何某、黃某某詐騙、偷越國（邊）境二審刑事裁定書
安徽省蚌埠市中級人民法院
（2025）皖03刑終218號
2025年07月30日
案件概述
蚌埠市禹會區(qū)人民法院審理蚌埠市禹會區(qū)人民檢察院指控原審被告人何某犯詐騙罪、被告人黃某某犯詐騙罪、偷越國（邊）境罪一案，于2025年4月30日作出（2024）皖0302刑初495號刑事判決。原審被告人何某不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人何某，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明：2019年11月25日，被告人何某在他人組織下，從福建省泉州市乘飛機(jī)前往菲律賓克拉克，在詐騙窩點(diǎn)“新彩網(wǎng)”負(fù)責(zé)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布投注信息，針對我國境內(nèi)居民從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動。該詐騙盤口設(shè)置多個(gè)小組，每個(gè)小組設(shè)三至四名詐騙人員扮演導(dǎo)師、客服等角色負(fù)責(zé)引流、炒群等，使用虛假文字和圖片及固定話術(shù)騙取我國境內(nèi)居民到其控制的“賭博網(wǎng)站”充值，并操控后臺騙取被害人錢款。何某在詐騙窩點(diǎn)約5個(gè)月，于2020年6月10日入境。
2020年3月，被告人黃某某在他人組織下，伙同王振、田鑫磊、葉志民（均另案處理）從湖南省長沙市乘飛機(jī)前往西雙版納，后結(jié)伙偷渡至緬甸小勐拉科技園區(qū)，在詐騙窩點(diǎn)“好彩網(wǎng)”盤口負(fù)責(zé)炒群，針對我國境內(nèi)居民實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動。黃某某于2020年8月偷渡入境。
經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被告人何某在境外詐騙窩點(diǎn)共計(jì)獲利131435元，被告人黃某某在境外詐騙窩點(diǎn)共計(jì)獲利約20300元。
另查明，2024年7月25日，被告人黃某某通過家人聯(lián)系到蚌埠市公安局禹會分局，約定時(shí)間和航班回國投案，同年8月3日凌晨，該分局民警在福建省廈門市高崎機(jī)場出入境邊境將黃某某押解回蚌。同年7月9日，公安機(jī)關(guān)通過罪犯陳粟、陳同、陳慕一（現(xiàn)均已判決）的供述和辨認(rèn)，明確被告人何某為詐騙窩點(diǎn)嫌疑人，于同年7月30日對何某上網(wǎng)追逃；同年7月30日，南平市公安局延平分局黃墩派出所民警在南平市延平區(qū)××小區(qū)××號樓××單元××室將何某抓獲，并于當(dāng)日至同年8月1日將其臨時(shí)寄押于南平市看守所。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、指定管轄決定書、戶籍信息、歸案經(jīng)過、情況說明、臨時(shí)寄押收押證明等其他證明材料，國家反詐大數(shù)據(jù)平臺賬戶信息及交易流水、銀行卡主體信息、民航離港記錄、航班同行人員分布、住宿記錄信息、出入境記錄查詢結(jié)果、刑事判決書等書證，辨認(rèn)筆錄、被辨認(rèn)人照片列表及身份情況說明，同案犯葉志民、郭靖云、陳同、陳慕一、王振的供述，被告人何某、黃某某的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人何某、黃某某以非法占有為目的，伙同他人在境外詐騙窩點(diǎn)針對境內(nèi)居民實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，具有其他嚴(yán)重情節(jié)，二被告人均構(gòu)成詐騙罪；被告人黃某某違反出入國境管理法規(guī)，結(jié)伙偷越國（邊）境，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成偷越國（邊）境罪。被告人黃某某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人何某、黃某某在各自參與的共同詐騙犯罪中，分別起次要作用，系從犯，依法均應(yīng)當(dāng)減輕處罰。在偷越國（邊）境共同犯罪中，被告人黃某某與其他同案人員所起作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主、從犯。被告人黃某某主動投案，后如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，系自首，愿意接受處罰，可以從輕處理。被告人何某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對被告人黃某某的量刑建議適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第三百二十二條、第六十九條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：一、被告人何某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣四萬元；二、被告人黃某某犯詐騙罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元，犯偷越國（邊）境罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣五千元，合并執(zhí)行有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣一萬五千元；三、追繳被告人何某違法所得人民幣十三萬一千四百三十五元、被告人黃某某違法所得人民幣二萬零三百元，上繳國庫。
上訴人主張
上訴人何某上訴提出：一審判決認(rèn)定其獲利金額有誤，其支付寶賬戶收入中有離開公司后的合法收入和幫他人兌換的金額，原判量刑過重，請求二審法院從輕處罰。
二審法院查明
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審一致。
本案定案的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對上訴人何某的上訴理由，本院結(jié)合審理查明的事實(shí)、證據(jù)，綜合評述如下：
經(jīng)查，結(jié)合上訴人何某的供述、國家反詐大數(shù)據(jù)平臺賬戶信息及交易流水，能夠證實(shí)何某收取公司獲利轉(zhuǎn)賬共計(jì)269078元，其中2020年5月15日收到的20000元轉(zhuǎn)賬，其在公安機(jī)關(guān)供述稱想不起來，但該筆轉(zhuǎn)賬的匯款方與其在2020年2月12日收到的轉(zhuǎn)賬匯款方相同，能夠認(rèn)定系其獲利。
另查明，何某向吳明輝和郭靖云轉(zhuǎn)款的工資金額共計(jì)137643元，該筆款項(xiàng)原判已從獲利總金額中予以扣除。何某對向其他賬戶轉(zhuǎn)賬的記錄，未能明確是何人工資，且交易時(shí)間、頻率和金額不符合工資的特征。其表示收款金額包含了離開公司后的合法收入和幫他人兌換的金額，與在案證據(jù)不符，亦無相關(guān)證據(jù)佐證，故原判未予從獲利中扣除并無不當(dāng)。
原判已充分考慮其系從犯、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪等量刑從輕、減輕情節(jié)，在法定刑以下判處相應(yīng)的刑罰，量刑并無不當(dāng)。綜上，上訴人何某的上訴理由均不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人何某、原審被告人黃某某以非法占有為目的，伙同他人在境外詐騙窩點(diǎn)針對境內(nèi)居民實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，具有其他嚴(yán)重情節(jié)，均構(gòu)成詐騙罪；原審被告人黃某某違反出入國境管理法規(guī)，結(jié)伙偷越國（邊）境，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成偷越國（邊）境罪。原審被告人黃某某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。上訴人何某、原審被告人黃某某在各自參與的共同詐騙犯罪中，分別起次要作用，系從犯，依法均應(yīng)當(dāng)減輕處罰。原審被告人黃某某系自首，愿意接受處罰，可以從輕處理。上訴人何某在一審?fù)徶挟?dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人何某的上訴理由均不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長林榮衛(wèi)
審判員杜廣居
審判員谷璐
二〇二五年七月三十日
法官助理蒲少杰
書記員陳海波
