朱某故意傷害二審刑事裁定書
安徽省蚌埠市中級人民法院
（2025）皖03刑終228號
2025年07月31日
案件概述
蚌埠市禹會區(qū)人民法院審理蚌埠市禹會區(qū)人民檢察院起訴指控原審被告人朱某犯故意傷害罪一案，于2025年5月30日作出（2025）皖0304刑初94號刑事判決，宣判后，朱某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷、訊問上訴人，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2024年11月28日凌晨2時許，被告人朱某與秦某2在電話中因經(jīng)濟糾紛發(fā)生爭執(zhí)，后雙方在蚌埠市高新區(qū)××小區(qū)東門處約架，被告人朱某隨身攜帶刀具至約定地點等待。當(dāng)天凌晨3時許，秦某2駕駛汽車載被害人周某（已行政處罰）及秦某1至東周嘉苑小區(qū)門口，秦某1先行下車對朱某勸和，秦某2開車載周某繼續(xù)行駛，被告人朱某欲追上秦某2駕駛的車輛未果后返回在小區(qū)門口繼續(xù)等待，后被害人周某從秦某2所駕駛的汽車內(nèi)取出刀具下車至被告人朱某處，雙方發(fā)生口角。周某持刀砍傷被告人朱同明某1，后雙方廝打在一起，廝打過程中，被告人朱某持刀捅傷周某腹部。
2024年12月5日，經(jīng)蚌埠市公安司法鑒定中心鑒定，被鑒定人周某腸全層破裂并經(jīng)手術(shù)治療的損傷程度評定為重傷二級；腹壁穿透創(chuàng)的損傷程度評定為輕傷二級；臍下裂創(chuàng)的損傷程度評定為輕微傷；右手腕皮膚劃傷未達到輕微傷標(biāo)準(zhǔn)。綜上，被鑒定人周某的損傷程度評定為重傷二級。2024年12月30日，經(jīng)蚌埠市公安司法鑒定中心鑒定，被鑒定人朱某耳廓皮膚瘢痕的損傷程度評定為輕微傷。
2025年1月17日，經(jīng)蚌埠市公安局高新區(qū)分局治安管理大隊鑒定，送檢的黑色金屬刀身、黑色刀柄，刀身前段上部帶有七個大小不一橢圓形槽孔，刀身末端帶有牛頭及OXHEAD英文字母標(biāo)識的單刃刀具一把，經(jīng)測定刀身長度388毫米，大于150毫米；刀尖角度51度，小于60度，屬于管制刀具。2025年3月14日，經(jīng)蚌埠市公安局高新區(qū)分局治安管理大隊鑒定，送檢的金屬刀身（黑色刀背帶有不規(guī)則花紋、銀色刀刃），木質(zhì)棕色刀柄（末端帶有圓環(huán)形狀），刀身帶有“興刀”字樣標(biāo)識的單刃刀具一把，經(jīng)鑒定刀尖角度71度，大于60度；刀身長度200毫米，小于220毫米，送檢刀具不屬于管制刀具。
另查明，2024年11月28日，被告人朱某被公安機關(guān)傳喚到案。2024年12月5日，公安機關(guān)從秦某2處扣押直刀一把、砍刀一把。2025年4月24日，經(jīng)安徽天平司法鑒定所鑒定，被害人周某外傷致小腸破裂，行修補術(shù)，構(gòu)成十級殘疾。
再查明，2025年1月17日，周某因持刀與朱某互毆，至朱某輕微傷，被蚌埠市公安局高新區(qū)分局行政拘留七日，并處罰款三百元。
上述事實有經(jīng)原審舉證、質(zhì)證并認(rèn)定的歸案經(jīng)過，戶籍證明，前科調(diào)查報告，刑事判決書，行政處罰決定書，行政處罰告知筆錄，現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，檢查筆錄及傷情照片，辨認(rèn)筆錄、被辨認(rèn)人照片列表及身份情況說明，指認(rèn)筆錄，管制刀具認(rèn)定書及送檢刀具測量數(shù)據(jù)，司法鑒定意見書，傷情鑒定文書及鑒定意見通知書，手術(shù)記錄及病歷材料，扣押決定書、扣押清單，視聽資料說明及光盤，證人楊某、秦某2、秦某1的證言，被害人周某的陳述及被告人朱某的供述與辯解等證據(jù)予以證實。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為：被告人朱某構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名成立。被告人朱某被抓獲歸案后能如實供述主要犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人朱某當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。被害人周某先持刀砍傷被告人朱同明某1，對案件的引發(fā)具有明顯過錯，可以對被告人酌情從輕處罰。被告人朱某持兇器致被害人周某重傷二級，并致周某十級殘疾，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人朱某具有行政處罰劣跡，可以酌情從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第三款規(guī)定，判決如下：一、被告人朱某犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年；二、偵查機關(guān)扣押的作案工具刀具二把，依法予以沒收。
上訴人主張
上訴人朱某上訴稱，請求二審法院依法撤銷安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院（2025）皖0304刑初94號刑事判決，依法予以改判或發(fā)回重審。具體理由如下：一是一審定性有誤，其涉案行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)而非故意傷害。案發(fā)當(dāng)天其因瑣事與秦某2約架，遂從廚房取刀用于防身，其與周某互不相識且未發(fā)生口角，并無傷害周某的主觀故意，其系在被動情況下致使周某受傷，其屬于正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成故意傷害罪。二是被害人周某在沖突中率先持刀砍其并致使其受傷，被害人周某存在重大過錯，一審對此未予充分考慮且亦未認(rèn)定其構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。三是案發(fā)后其及時撥打報警電話并按要求在原地等待屬于積極到案而非被傳喚到案，且到案后其如實供述主要犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成自首。四是本案先后于2024年12月5日、2025年4月24日對被害人周某進行兩次司法鑒定，明顯違反法律程序且鑒定書亦未送達。
辯護人辯稱，一是上訴人朱某符合自首構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首。朱某具有主動投案的意愿與行為，朱某供述其在與周某發(fā)生沖突后主動讓小區(qū)保安楊某報警，沖突結(jié)束后，朱某在現(xiàn)場一直等待民警到來，且到案后朱某主動如實供述自己的罪行，應(yīng)按照自首對其從輕或減輕處罰。二是上訴人朱某在實施侵害后已無再次侵害的可能。案發(fā)后，朱某刀具等均被秦某2收走，其自身已不具備再次實施侵害的條件，表明其社會危害性已被有效控制，主觀惡性較小，可酌情對其從輕處罰。綜上，一審法院未對上訴人認(rèn)定自首，且案發(fā)后上訴人無再次實施侵害可能，被害人周某對于本案引發(fā)亦有明顯過錯，一審法院對上訴人量刑不當(dāng)，請二審法院對上述情節(jié)予以綜合考慮，依法對上訴人朱某從輕或減輕判罰。
二審法院查明
本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院認(rèn)定的事實一致。認(rèn)定上述事實的證據(jù)，已經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證屬實予以認(rèn)定，本院經(jīng)審核屬實予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對上訴人上訴理由、辯護人辯護意見，結(jié)合在案證據(jù)與查明事實，本院綜合評判如下：
關(guān)于上訴人朱某是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)。經(jīng)查，依據(jù)被告人朱某供述，被害人周某陳述，證人楊某、秦某2、秦某1證言，視頻資料及其他在案證據(jù)，可以證實，案發(fā)當(dāng)日，朱某與秦某2因經(jīng)濟糾紛發(fā)生爭執(zhí)進而相互約架，朱某遂攜帶刀具至約定地點等待。期間，秦某2駕車載周某、秦某1趕至約定地點，秦某1先行下車對朱某勸和，朱某欲對秦某2駕駛車輛追趕未果后返回小區(qū)門口繼續(xù)等待，隨后與手持刀具的周某發(fā)生沖突，雙方持刀相互廝打，致使朱同明某1、周某腹部等受傷。上述事實，可以證明，朱某主動與秦某2約架并積極準(zhǔn)備打架所用刀具，且在與周某持刀互毆中造成相應(yīng)后果，朱某亦曾供述其捅刺周某系因自己被砍后不能吃虧要砍回去報復(fù)對方，且朱某在一審期間曾當(dāng)庭表示對起訴書指控的事實與罪名均無異議并自愿認(rèn)罪，故本案系朱某在與周某持刀互毆中對周某實施故意傷害而非其辯解的正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)。上訴人朱某對其在二審期間的辯解既未作出合理解釋亦未提供證據(jù)佐證，故其該節(jié)上訴理由不成立，不予采納。
關(guān)于上訴人朱某是否系主動投案并構(gòu)成自首。經(jīng)查，依據(jù)接處警情況登記表、受案登記表、歸案情況說明、證人楊某及秦某1證言等在案證據(jù)，可以證實，案發(fā)當(dāng)日系東周嘉苑小區(qū)保安楊某報警，公安民警趕至案發(fā)地點后經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)朱某具有違法嫌疑遂當(dāng)場對其口頭傳喚，故朱某并非主動投案，依法不符合認(rèn)定自首的法定情形。上訴人朱某及其辯護人關(guān)于該節(jié)上訴理由與辯護意見與查明事實不符且無證據(jù)佐證，不予采納。
關(guān)于被害人周某是否存在過錯的認(rèn)定與評判。經(jīng)查，一審對于被害人周某持刀與朱某互毆致使朱某輕微傷的事實在一審判決書“審理查明”部分已予認(rèn)定，亦在一審判決書“法院認(rèn)為”部分就周某對本案引發(fā)具有明顯過錯予以評判，并對朱某酌情予以從輕處罰，故一審已對被害人周某存在過錯情形予以認(rèn)定并評判亦在對朱同明某2時予以考慮。上訴人朱某該節(jié)上訴理由與查明事實不符，不予采納。
關(guān)于本案所涉司法鑒定的審查。經(jīng)查，落款日期為2024年12月5日的司法鑒定書系蚌埠市公安局高新區(qū)分局依法委托聘請具有法定資質(zhì)的蚌埠市公安司法鑒定中心對被害人周某傷情進行鑒定，該鑒定意見已于2024年12月6日向朱某依法告知，朱某在《鑒定意見通知書》上簽字捺印，且對該鑒定意見未表示異議亦未提出補充或重新鑒定；落款日期為2025年4月24日的司法鑒定意見書系被害人周某依法委托具有法定資質(zhì)的安徽天平司法鑒定所對被害人周某傷情對應(yīng)的傷殘等級進行鑒定，該鑒定意見書已經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證并審查認(rèn)定，朱某當(dāng)庭亦表示對該鑒定意見無異議。本案所涉兩份司法鑒定（意見）書均系具有法定資質(zhì)的機構(gòu)與人員依法作出，所對應(yīng)的兩次司法鑒定系由不同主體委托不同的司法鑒定機構(gòu)針對不同的鑒定內(nèi)容分別進行，相互之間并不沖突，亦不違反法律規(guī)定。上訴人朱某的該節(jié)上訴理由不成立，不予采納。
關(guān)于本案量刑。經(jīng)查，一審法院已對上訴人朱某的量刑情節(jié)予以綜合考慮，并對其在法定刑幅度內(nèi)判罰，量刑并無不當(dāng)。辯護人關(guān)于一審量刑不當(dāng)?shù)霓q護意見不成立，不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人朱某構(gòu)成故意傷害罪。上訴人朱某被抓獲歸案后能如實供述主要犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。上訴人朱某一審當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。被害人周某先持刀砍傷上訴人朱同明某1，對案件引發(fā)具有明顯過錯，可以對上訴人朱某酌情從輕處罰。上訴人朱某持兇器致被害人周某重傷二級，并致周某十級殘疾，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。上訴人朱某具有行政處罰劣跡，可以酌情從重處罰。綜上，原判事實清楚，法律適用正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人的上訴理由與辯護人的辯護意見均不成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長杜玲玲
審判員岳瑞文
審判員邱亮亮
二〇二五年七月三十一日
書記員葉紫
