李某詐騙罪一審刑事判決書
蚌埠市龍子湖區(qū)人民法院
（2025）皖0302刑初234號
2025年10月31日
案件概述
蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院以蚌龍檢刑訴〔2025〕195號起訴書指控被告人李某犯詐騙罪，向本院提起公訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院指派檢察員孫佩佩出庭支持公訴，被告人李某及辯護人李祥春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院指控：2024年3月，被告人李某與被害人宋某在微信群相識，李某稱其有一批低價Tiktok金幣可以給指定的簽約主播打賞，宋某微信聯(lián)系李某購買Tiktok金幣。同年3月至4月1期間，李某在明知自己沒有低價Tiktok金幣的情況下，以出售低價Tiktok金幣為由，多次騙取宋某共計11萬余元。同年4月，李某以同樣方式騙取被害人于某19000元，騙取施某2000余元。
2025年3月4日，李某在廣西西寧市被公安機關(guān)抓獲歸案。案發(fā)后，李某家屬代為賠償宋某、于某部分損失，賠償施某全部損失，三名被害人對李某的行為給予諒解。
針對上述指控，公訴機關(guān)向法庭提交了戶籍證明、到案經(jīng)過、前科查詢情況說明、西寧市第二看守所證明、銀行交易明細、情況說明等書證；證人蘇某、任某的證言；被害人宋某、于某、施某的陳述；被告人李某的供述和辯解等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人李某以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應應當以詐騙罪追究其刑事責任。李某到案后如實供述犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。
被告人李某對起訴書指控的事實、罪名無異議，在開庭審理過程中當庭認罪認罰。其辯護人提出被告人李某到案后如實供述、當庭認罪認罰，積極賠償被害人并取得諒解，建議對其從輕處罰并適用緩刑的辯護意見。
一審法院查明
本院經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)指控一致，并有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的上述證據(jù)證實，足以認定。
另查明，在本院審理階段，李某親屬已代為賠償宋某、于某、施某三人全部損失，并取得諒解。
一審法院認為
本院認為，被告人李某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控成立。李某到案后如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。李某認罪認罰，依法予以從寬處理。李某賠償被害人全部損失并取得諒解，酌情予以從寬處理。其辯護人提出的從輕處罰的辯護意見予以采納。經(jīng)評估，被告人李某犯罪后如實供述犯罪事實、積極退賠被害人損失，具有悔罪表現(xiàn)，依法宣告緩刑予以考驗。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十二條第一款和第三款、第七十三條第二款和第三款、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣八千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算，罰金于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納完畢）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省蚌埠市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長邱雷
人民陪審員鄭紅娟
人民陪審員葉惠華
二〇二五年十月三十日
法官助理王勝男
書記員石振蓉
