鄰里糾紛型尋釁滋事罪 蘇義飛律師專業(yè)辯護獲從輕處理
近日，合肥發(fā)生一起因鄰里噪音糾紛引發(fā)的刑事案件。當事人趙某因不滿隔壁小區(qū)喪事噪音影響休息，一時沖動使用彈弓向人群發(fā)射鋼珠致人受傷，涉嫌尋釁滋事罪 被提起公訴。安徽金亞太律師事務所蘇義飛律師接受委托后，通過細致閱卷、多次會見，最終為被告人爭取到從輕處罰的量刑建議。
噪音擾民引發(fā)沖動之舉
趙某因隔壁小區(qū)操辦喪事產生噪音，嚴重影響其正常休息。在多次溝通無果的情況下，情緒激動的趙某做出了不理智行為——使用彈弓向操辦喪事的人群發(fā)射鋼珠，造成被害人受傷。
案發(fā)后，趙某主動前往合肥市公安局某派出所接受訊問，并在第一次訊問時就如實供述了全部犯罪事實。
蘇義飛律師提出六大辯護要點
受被告人趙某家屬委托，蘇義飛律師擔任其一審辯護人。在接受委托后，蘇律師第一時間查閱卷宗、會見被告人，全面了解案件事實。
在法庭審理中，蘇義飛律師提出以下辯護意見：
自首情節(jié)依法成立。趙某在2016年4月12日自行前往派出所接受訊問，并如實交代全部犯罪事實，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條關于自首的規(guī)定，依法應當從輕或者減輕處罰。
認罪態(tài)度始終良好。從偵查、審查起訴到法院審理階段，趙某在所有訊問筆錄中均做有罪供述，前后完全一致，從未出現(xiàn)翻供情形。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》第九條的規(guī)定，對自愿認罪的被告人應酌情從輕處罰。
系初犯偶犯無前科。趙某此前一貫表現(xiàn)良好，無任何違法犯罪記錄，再犯可能性小，教育挽救的可行性高。
主觀惡性不大。蘇義飛律師指出，趙某與被害人素不相識，無任何矛盾，此次犯罪系因不滿噪音影響休息而一時沖動，屬于因鄰里糾紛矛盾激化引發(fā)的犯罪，并非無事生非、尋求刺激。
取得被害人諒解。案發(fā)后，被害人對趙某的行為表示諒解，為從輕處理創(chuàng)造了條件。
真誠悔罪愿意賠償。趙某深刻認識到自己行為的錯誤，多次表示愿意賠償被害人經濟損失，真心悔罪，愿意痛改前非。
案件警示：維權需理性
蘇義飛律師表示，本案的根源在于鄰里噪音糾紛。根據2013年"兩高"《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條，行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非實施相關行為的，應當認定為"尋釁滋事"，但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負有主要責任的除外。
"在自身權益受到侵害時，應盡量選擇平和的方式解決矛盾。"蘇義飛律師提醒廣大市民，面對鄰里糾紛時務必保持理性，通過協(xié)商、投訴或訴訟等合法途徑維權，切勿因一時沖動觸犯刑律。
本案的辦理也體現(xiàn)了我國刑法寬嚴相濟的原則——既要懲罰犯罪，也要教育挽救；既要維護法律尊嚴，又要體現(xiàn)司法溫度。
