傳銷人員為挽回損失搶劫"老總" 蘇義飛律師接受委托為嫌疑人辯護
日前，合肥市包河區(qū)發(fā)生一起特殊的搶劫案：三名傳銷受害者因在傳銷活動中損失錢財，竟將目標(biāo)對準(zhǔn)了即將升任"老總"的上級，意圖通過搶劫挽回損失。然而，讓他們沒想到的是，這位"老總"身上僅有52.2元現(xiàn)金。目前，參與搶劫的兩名嫌犯已被包河區(qū)檢察院審查起訴，安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛律師已接受其中一名嫌疑人家屬的委托，依法為嫌疑人提供辯護。
案件回放：為挽回損失 傳銷受害者搶劫"老總"
據(jù)檢察機關(guān)審查查明，2015年8月，劉僑林應(yīng)甘宇豐（在逃）之邀，從深圳來到合肥，加入了傳銷組織。同年9月，徐剛也應(yīng)甘宇豐之邀來到合肥。三人租住在寧國路城中村的一處民房，均為傳銷活動的受害者。由于在傳銷中損失慘重，甘宇豐提議通過搶劫傳銷"老總"來挽回一些損失。
2015年10月中旬，甘宇豐得知熊某某即將升任傳銷組織"老總"，遂提議對其實施搶劫。劉僑林、徐剛等人經(jīng)預(yù)謀后，進入熊某某家中實施搶劫。劉僑林從熊某某身上搜出現(xiàn)金52.2元、身份證一張、銀行卡一張及熊某某家中鑰匙。
令人啼笑皆非的是，劉僑林嫌搶到的現(xiàn)金太少，竟將52.2元扔在地上。熊某某在被逼問銀行卡密碼時，說出一個假密碼以求脫身。離開前，劉僑林將先前扔在地上的52.2元放回熊某某家中，與徐剛拿著銀行卡逃離現(xiàn)場。隨后，徐剛更換作案衣物后前往包河區(qū)寧國路蓮花小區(qū)附近一家銀行取款，因密碼錯誤未能成功。
2015年10月20日下午，甘宇豐得知熊某某已報案，當(dāng)天下午，徐剛和劉橋林將作案用的帽子、口罩和刀具丟棄。當(dāng)晚，甘宇豐逃離合肥。次日16時許，警方在寧國路交口附近一家網(wǎng)吧內(nèi)將徐剛和劉僑林抓獲歸案。
律師介入：蘇義飛接受委托 依法為嫌疑人辯護
案件進入審查起訴階段后，蘇義飛律師接受其中一名嫌疑人家屬的委托，依法介入為該嫌疑人提供辯護。接受委托后，蘇義飛律師第一時間查閱案卷材料，詳細了解案情。
根據(jù)《刑法》第二百六十三條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；具有入戶搶劫、在公共交通工具上搶劫、搶劫銀行或者其他金融機構(gòu)、多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大、搶劫致人重傷或死亡、冒充軍警人員搶劫、持槍搶劫、搶劫軍用物資或者搶險救災(zāi)救濟物資等八種情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
值得注意的是，搶劫罪屬于行為犯，并非數(shù)額犯，定罪不以搶劫金額為前提。只要行為人以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或其他方法強行劫取公私財物，無論實際劫取財物數(shù)額多少，均構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。
律師分析：傳銷人員搶劫案件的法律適用
蘇義飛律師指出，本案是一起特殊的搶劫案件，涉及傳銷受害者與傳銷組織"老總"之間的特殊關(guān)系。在司法實踐中，對于傳銷人員以索回傳銷虧本為由實施暴力、脅迫行為的定性問題，存在搶劫罪與非法拘禁罪兩種不同認定。
根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪處罰。但如果行為人僅以其所輸賭資、所贏賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。對于索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務(wù)而非法拘禁他人的，依照非法拘禁罪定罪處罰。
蘇義飛律師表示，將依法為當(dāng)事人提供專業(yè)辯護，重點圍繞嫌疑人在共同犯罪中的地位作用、是否有從犯情節(jié)、認罪態(tài)度等方面提出辯護意見，爭取在法律框架內(nèi)維護其合法權(quán)益。
