戀愛期發(fā)生性關(guān)系一周后男方提分手，女方控告強奸-蘇義飛、金子建律師辯護(hù)再獲公安機(jī)關(guān)不予立案
2026年3月，合肥市公安局新站高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局就一起戀愛期間的強奸控告案件作出不予立案決定。當(dāng)事人L某在戀愛期間與控告人Y某發(fā)生性關(guān)系，一周后因感情不合提出分手，女方隨即向公安機(jī)關(guān)控告其涉嫌強奸罪。蘇義飛、金子建律師接受委托后，在案件審查的黃金期限內(nèi)迅速介入，提交詳細(xì)法律意見書，最終成功為當(dāng)事人爭取到不予立案的結(jié)果。
案情回顧：從甜蜜戀曲到刑事追訴
2026年2月26日，控告人Y某以“被強奸”為由向合肥市公安局新站高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局報案，聲稱其在與當(dāng)事人L某戀愛期間遭到性侵害。據(jù)悉，雙方系正常戀愛關(guān)系，發(fā)生性關(guān)系時關(guān)系尚屬融洽，一周后因感情不合，當(dāng)事人L某提出分手，隨后女方即向公安機(jī)關(guān)報案，指控其構(gòu)成強奸罪。
案發(fā)后，L某第一時間委托安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛、金子建律師介入案件，在公安受理案件審查是否立案的30天黃金窗口期內(nèi)展開緊急辯護(hù)工作。
專業(yè)辯護(hù)：緊扣核心法理，還原事實真相
蘇義飛、金子建律師接受委托后迅速開展工作，全面細(xì)致地了解案件情況，深入研究案件證據(jù)材料，并在審查期限內(nèi)精心撰寫了法律意見書，及時提交給合肥市公安局新站高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局。
在法律意見書中，蘇義飛、金子建律師指出，本案中雙方系正常戀愛關(guān)系，發(fā)生性關(guān)系系基于雙方自愿，現(xiàn)有證據(jù)無法證明存在使用暴力、脅迫或其他手段違背婦女意志的情形。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，只有認(rèn)為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任時，公安機(jī)關(guān)才應(yīng)當(dāng)立案；若認(rèn)為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任，則不予立案。戀愛期間的性行為是否構(gòu)成強奸，關(guān)鍵在于是否存在違背婦女意志的強迫手段，而非事后因感情糾紛而反悔。
此外，律師在辯護(hù)中還從情理角度闡釋了本案的特殊性?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明存在犯罪事實，不符合立案的法定條件，若作為犯罪處理，刑事處罰的必要性值得商榷。
公安機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，依法作出不立案決定
合肥市公安局新站高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局經(jīng)審查，全面采納了蘇義飛、金子建律師的法律意見。2026年4月13日，公安機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，以“沒有犯罪事實”為由，正式作出不予立案決定。
根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定，人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于報案、控告、舉報和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為沒有犯罪事實或者犯罪事實顯著輕微、不需要追究刑事責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)不予立案。本案中，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為，戀愛期間的正常性行為不構(gòu)成犯罪，依法作出不予立案的決定，體現(xiàn)了對法律規(guī)定的嚴(yán)格遵循和對事實證據(jù)的充分考量。
公安機(jī)關(guān)決定不予立案后，控告人有權(quán)在收到不予立案通知書之日起七日內(nèi)向作出決定的公安機(jī)關(guān)申請復(fù)議，也可以向同級人民檢察院申請立案監(jiān)督。
深耕刑辯領(lǐng)域，33起無罪案例見證專業(yè)實力
本案的成功辯護(hù)并非蘇義飛、金子建律師團(tuán)隊在這一領(lǐng)域的首例戰(zhàn)果。公開報道顯示，2025年7月，該團(tuán)隊就曾為一起戀愛期間被控強奸致孕的案件成功辯護(hù)，公安機(jī)關(guān)以證據(jù)不足為由不予立案。加上2026年4月13日的這起不立案案例，蘇義飛、金子建律師在戀愛糾紛型強奸案件辯護(hù)領(lǐng)域已經(jīng)連續(xù)取得重大勝利。
本案啟示：證據(jù)裁判原則下的理性回歸
戀愛期間發(fā)生的性行為，在雙方自愿且無強迫情節(jié)的前提下，不構(gòu)成強奸犯罪。公安機(jī)關(guān)在審查此類案件時，秉持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，嚴(yán)格遵循證據(jù)裁判規(guī)則，審慎判斷案件性質(zhì)，充分保障了無罪的人不受刑事追究這一基本法律原則。同時，本案也再次印證了在刑事訴訟初期——公安機(jī)關(guān)審查是否立案的30天黃金窗口期內(nèi)，專業(yè)律師及時介入對于查明案件事實、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵作用。
