戀愛(ài)期發(fā)生性關(guān)系一周后男方提分手，女方控告強(qiáng)奸-蘇義飛、金子建律師辯護(hù)再獲公安機(jī)關(guān)不予立案
2026年3月，合肥市公安局新站高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局就一起戀愛(ài)期間的強(qiáng)奸控告案件作出不予立案決定。當(dāng)事人L某在戀愛(ài)期間與控告人Y某發(fā)生性關(guān)系，一周后因感情不合提出分手，女方隨即向公安機(jī)關(guān)控告其涉嫌強(qiáng)奸罪。蘇義飛、金子建律師接受委托后，在案件審查的黃金期限內(nèi)迅速介入，提交詳細(xì)法律意見(jiàn)書(shū)，最終成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取到不予立案的結(jié)果。
案情回顧：從甜蜜戀曲到刑事追訴
2026年2月26日，控告人Y某以“被強(qiáng)奸”為由向合肥市公安局新站高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局報(bào)案，聲稱(chēng)其在與當(dāng)事人L某戀愛(ài)期間遭到性侵害。據(jù)悉，雙方系正常戀愛(ài)關(guān)系，發(fā)生性關(guān)系時(shí)關(guān)系尚屬融洽，一周后因感情不合，當(dāng)事人L某提出分手，隨后女方即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，指控其構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
案發(fā)后，L某第一時(shí)間委托安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛、金子建律師介入案件，在公安受理案件審查是否立案的30天黃金窗口期內(nèi)展開(kāi)緊急辯護(hù)工作。
專(zhuān)業(yè)辯護(hù)：緊扣核心法理，還原事實(shí)真相
蘇義飛、金子建律師接受委托后迅速開(kāi)展工作，全面細(xì)致地了解案件情況，深入研究案件證據(jù)材料，并在審查期限內(nèi)精心撰寫(xiě)了法律意見(jiàn)書(shū)，及時(shí)提交給合肥市公安局新站高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局。
在法律意見(jiàn)書(shū)中，蘇義飛、金子建律師指出，本案中雙方系正常戀愛(ài)關(guān)系，發(fā)生性關(guān)系系基于雙方自愿，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明存在使用暴力、脅迫或其他手段違背婦女意志的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，只有認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任時(shí)，公安機(jī)關(guān)才應(yīng)當(dāng)立案；若認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任，則不予立案。戀愛(ài)期間的性行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸，關(guān)鍵在于是否存在違背婦女意志的強(qiáng)迫手段，而非事后因感情糾紛而反悔。
此外，律師在辯護(hù)中還從情理角度闡釋了本案的特殊性?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明存在犯罪事實(shí)，不符合立案的法定條件，若作為犯罪處理，刑事處罰的必要性值得商榷。
公安機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見(jiàn)，依法作出不立案決定
合肥市公安局新站高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局經(jīng)審查，全面采納了蘇義飛、金子建律師的法律意見(jiàn)。2026年4月13日，公安機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，以“沒(méi)有犯罪事實(shí)”為由，正式作出不予立案決定。
根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定，人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)或者犯罪事實(shí)顯著輕微、不需要追究刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)不予立案。本案中，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為，戀愛(ài)期間的正常性行為不構(gòu)成犯罪，依法作出不予立案的決定，體現(xiàn)了對(duì)法律規(guī)定的嚴(yán)格遵循和對(duì)事實(shí)證據(jù)的充分考量。
公安機(jī)關(guān)決定不予立案后，控告人有權(quán)在收到不予立案通知書(shū)之日起七日內(nèi)向作出決定的公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，也可以向同級(jí)人民檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督。
深耕刑辯領(lǐng)域，33起無(wú)罪案例見(jiàn)證專(zhuān)業(yè)實(shí)力
本案的成功辯護(hù)并非蘇義飛、金子建律師團(tuán)隊(duì)在這一領(lǐng)域的首例戰(zhàn)果。公開(kāi)報(bào)道顯示，2025年7月，該團(tuán)隊(duì)就曾為一起戀愛(ài)期間被控強(qiáng)奸致孕的案件成功辯護(hù)，公安機(jī)關(guān)以證據(jù)不足為由不予立案。加上2026年4月13日的這起不立案案例，蘇義飛、金子建律師在戀愛(ài)糾紛型強(qiáng)奸案件辯護(hù)領(lǐng)域已經(jīng)連續(xù)取得重大勝利。
本案啟示：證據(jù)裁判原則下的理性回歸
戀愛(ài)期間發(fā)生的性行為，在雙方自愿且無(wú)強(qiáng)迫情節(jié)的前提下，不構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪。公安機(jī)關(guān)在審查此類(lèi)案件時(shí)，秉持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，嚴(yán)格遵循證據(jù)裁判規(guī)則，審慎判斷案件性質(zhì)，充分保障了無(wú)罪的人不受刑事追究這一基本法律原則。同時(shí)，本案也再次印證了在刑事訴訟初期——公安機(jī)關(guān)審查是否立案的30天黃金窗口期內(nèi)，專(zhuān)業(yè)律師及時(shí)介入對(duì)于查明案件事實(shí)、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵作用。
