審理法院：北京市昌平區(qū)人民法院
案號：（2016）京0114民初8171號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-06-30
審理經過
原告鄒嵐與被告北京實創(chuàng)房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱實創(chuàng)公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員王磊獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告鄒嵐的委托代理人張東山、被告實創(chuàng)公司的委托代理人王鶴到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱
原告鄒嵐起訴稱：2009年11月28日，原、被告依房屋拆遷許可證簽訂了《北京市住宅房屋拆遷安置補償協(xié)議》，該協(xié)議第二條第一項約定甲方負責為乙方辦理回遷房入住手續(xù)。之后，原告回遷入住現房屋內。但時至今日被告未給原告辦理房屋產權證。經與被告多次協(xié)商未果，為維護自己的合法權益，現原告訴至法院，訴訟請求：一、判令被告為原告辦理昌平區(qū)建材城西路××號院××號樓××座××單元××室房屋的所有權轉移登記，協(xié)助原告辦理該房屋的房屋所有權證；二、訴訟費由被告承擔。
被告辯稱
被告實創(chuàng)公司答辯稱：對于原告主張辦證的訴訟請求，被告也進行了協(xié)助工作，但是涉案房屋是屬于置換的，缺少銷售合同不能做網簽合同，所以房產證一直沒有辦理。被告同意協(xié)助原告辦證，但是被告的協(xié)助沒有效果，聽從法院判決。
本院查明
經審理查明：2009年11月28日，北京實創(chuàng)房地產開發(fā)公司（甲方，現該公司名稱已變更為北京實創(chuàng)房地產開發(fā)有限責任公司，即被告）與鄒嵐（乙方）簽訂《北京市住宅房屋拆遷安置補償協(xié)議》。該協(xié)議第一條約定：乙方的被拆遷房屋位于海淀區(qū)西三旗環(huán)島東北，北京市農業(yè)機械研究所××樓××單元××號，建筑面積53.4平方米。第二條主要約定：1、乙方回遷安置到上奧世紀中心××樓××座××單元××號，建筑面積為121.34平方米。甲方負責為乙方辦理回遷房入住手續(xù)。2、甲方在拆遷工作完成后兩年內將回遷房建設完畢。乙方收到甲方的回遷通知后，應按通知約定的期限和事項辦理完回遷入住手續(xù)；逾期不回遷的，不再享受各種補助費。3、乙方所選回遷房的戶型面積與產權調換面積的差額部分，雙方在辦理回遷房入住手續(xù)時應一并結算。第三條主要約定：甲方支付給乙方拆遷補助費共計75222元。
上奧世紀中心7號樓于2011年10月經竣工驗收合格，現坐落地址為北京市昌平區(qū)建材城西路××號院××號樓。2012年1月，北京市昌平區(qū)建材城西路87號院7號樓在北京市昌平區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會完成初始登記，實創(chuàng)公司于2012年1月16日領取了該××號樓的房屋所有權證。2011年9月29日，鄒嵐入住北京市昌平區(qū)建材城西路××號院××號樓××層××單元××號房屋。該房屋實測建筑面積123.58平方米。
本案庭審中，鄒嵐表示愿意按照國家規(guī)定繳納應由其負擔的辦證所需的相關稅費。
以上事實，有《北京市住宅房屋拆遷安置補償協(xié)議》、住建委檔案及雙方當事人的陳述等證據材料在案佐證。
本院認為
本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中，鄒嵐和被告簽訂的房屋拆遷安置補償合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應按照合同約定履行各自的義務。根據合同約定及相關法律規(guī)定，被告負有交付安置房屋并轉移房屋所有權的義務。合同簽訂后，被告建成安置房屋并進行了交付，現被告已完成房屋初始登記，具備辦理房屋所有權證的條件。故原告鄒嵐要求被告辦理房屋所有權證的訴訟請求，理由正當，本院應予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告北京實創(chuàng)房地產開發(fā)有限責任公司協(xié)助原告鄒嵐辦理位于北京市昌平區(qū)建材城西路××號院××號樓××層××單元××號房屋的房屋所有權證，于本判決生效后七日內執(zhí)行。
案件受理費七十元，由被告北京實創(chuàng)房地產開發(fā)有限責任公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判員王磊
裁判日期
二○一六年六月三十日
書記員
書記員李崢艷
