H某危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案委托蘇義飛、李井方辯護(hù)，爭(zhēng)議巨大被最高院指令再審
2025年12月，備受社會(huì)關(guān)注的黑龍江塔河縣H某涉嫌危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪一案出現(xiàn)重大司法進(jìn)展。在辯護(hù)人蘇義飛、李井方律師的持續(xù)努力下，黑龍江省大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序，認(rèn)定原一、二審判決適用法律錯(cuò)誤，于近日作出（2025）黑27刑監(jiān)2號(hào)《再審決定書》，決定對(duì)本案另行組成合議庭進(jìn)行再審。
案件回顧：八年重刑引發(fā)爭(zhēng)議
本案被告人H某，系塔河縣公路管理站職工，與已故妻子王文榮共同經(jīng)營(yíng)一家江魚行。2022年，H某將其妻生前收購(gòu)并存于冷庫(kù)的野生魚轉(zhuǎn)移至另一冷庫(kù)存放，后被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)鑒定，其中包含國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物下游黑龍江茴魚、細(xì)鱗鮭等，涉案價(jià)值被認(rèn)定為高達(dá)2500余萬(wàn)元。
2024年10月，塔河縣人民法院一審認(rèn)定H某構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，雖考慮部分犯罪未遂等情節(jié)，仍在法定刑以下判處有期徒刑八年，并處罰金八十萬(wàn)元。H某不服提出上訴，大興安嶺中院于2025年3月作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。
辯護(hù)意見(jiàn)：事實(shí)定性存疑，法律適用錯(cuò)誤
案件二審期間，辯護(hù)人蘇義飛、李井方律師提出了系統(tǒng)的辯護(hù)意見(jiàn)，重點(diǎn)包括：
涉案魚類來(lái)源合法：涉案42箱魚系H某妻子王文榮在相關(guān)魚類被列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》前合法收購(gòu)，H某僅進(jìn)行短途轉(zhuǎn)運(yùn)，屬繼承合法財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)認(rèn)定為“非法運(yùn)輸”。
主觀明知存疑：H某對(duì)魚類被列入保護(hù)名錄是否明知，證據(jù)不足；且其本人曾供述對(duì)“花翅子”等名稱僅基于行業(yè)俗稱，未必具備專業(yè)法律認(rèn)知。
鑒定意見(jiàn)嚴(yán)重存疑：辯護(hù)人指出，鑒定機(jī)構(gòu)在未解凍、未重復(fù)檢驗(yàn)、標(biāo)準(zhǔn)不明的情況下出具價(jià)值高達(dá)2500余萬(wàn)元的鑒定結(jié)論，程序嚴(yán)重違法，內(nèi)容不具備客觀性、真實(shí)性。
量刑畸重，與罪責(zé)刑不相適應(yīng)：涉案魚均為死體，未造成新的野生動(dòng)物死亡，社會(huì)危害性相對(duì)較輕，且系初犯、偶犯，一審判處八年有期徒刑，明顯過(guò)重。
辯護(hù)律師蘇義飛表示：“本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)涉及野生動(dòng)物保護(hù)名錄調(diào)整前后的行為定性、涉案財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性認(rèn)定、鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力等重大法律問(wèn)題。一、二審判決未能充分回應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)，適用法律確有錯(cuò)誤?！?/p>
再審啟動(dòng)：最高院關(guān)注，法律糾錯(cuò)機(jī)制啟動(dòng)
2025年，大興安嶺中院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)本案生效判決在適用法律上確有錯(cuò)誤，依法提交審判委員會(huì)討論，并于近日作出再審決定。決定書明確指出：“應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定判處，塔河縣人民法院（2023）黑2722刑初36號(hào)刑事判決及本院（2024）黑27刑終16號(hào)刑事裁定，適用法律錯(cuò)誤?！?/p>
律師聲明：捍衛(wèi)法律底線，推動(dòng)公平正義
辯護(hù)人蘇義飛、李井方律師表示，將全力以赴參與再審程序，繼續(xù)就涉案魚類來(lái)源合法性、鑒定意見(jiàn)真實(shí)性、主觀明知認(rèn)定及刑罰適用等核心問(wèn)題，向法庭提交充分的證據(jù)和辯護(hù)意見(jiàn)，堅(jiān)決維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
蘇義飛律師指出：“本案不僅關(guān)系到一名普通商販的命運(yùn)，更涉及法律如何在野生動(dòng)物保護(hù)與公民合法權(quán)益之間取得平衡。我們相信，在最高司法機(jī)關(guān)的關(guān)注下，再審法院能夠依法糾正原審錯(cuò)誤，作出經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)的公正裁判?！?/p>
目前，案件正在進(jìn)一步審理中，社會(huì)各界廣泛關(guān)注。
