蘇義飛、李琦律師辯護成功，某公司虛假宣傳案獲撤案處理
2026年1月30日，某某縣公安局就某有限公司涉嫌詐騙一案作出《撤銷案件決定書》（公（城）撤案字（2026）XX號），依法決定撤銷該案。本案中，當事人因在產(chǎn)品宣傳中使用“調(diào)節(jié)身體機能”“提高自身的免疫力”“抗輻射、抑制癌細胞”等功效，并向中老年消費者進行宣傳銷售，被偵查機關以涉嫌詐騙罪立案偵查。在接受委托后，蘇義飛、李琦律師深入剖析案件性質(zhì)，精準界分民事欺詐與刑事詐騙的界限，通過專業(yè)、扎實的法律論證，最終說服司法機關認定本案不構成刑事犯罪，成功維護了當事人的合法權益。
一、案件背景：宣傳用語引發(fā)刑事風險
涉案公司在產(chǎn)品推廣過程中，為吸引消費者，尤其針對中老年群體，使用了“調(diào)節(jié)身體機能”“提高自身的免疫力”“抗輻射、抑制癌細胞”等功效性宣傳用語。該行為經(jīng)查實，確實違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款關于經(jīng)營者不得作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的規(guī)定，同時涉嫌違反《中華人民共和國廣告法》第二十八條第二款第（二）項關于廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導消費者的規(guī)定，并可能涉及《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十九條關于經(jīng)營者提供真實、全面信息義務的履行問題?；诖?，公安機關最初以涉嫌詐騙罪對公司立案偵查。
二、辯護核心：厘清民事違法與刑事犯罪的本質(zhì)區(qū)別
蘇義飛、李琦律師在接受委托后，并未否認相關宣傳行為在行政法及民事層面上可能存在的違法性與不當性。律師辯護的核心策略在于，嚴格依據(jù)刑法犯罪構成理論，論證該行為不符合詐騙罪的本質(zhì)特征。
律師指出，詐騙罪要求行為人主觀上具有非法占有他人財物的直接故意，客觀上實施了虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為，并導致被害人陷入錯誤認識進而處分財產(chǎn)，造成財產(chǎn)損失。而本案中：
主觀目的不同：公司的宣傳行為主要目的在于促進銷售、獲取商業(yè)利潤，而非直接非法占有消費者財物。其提供的是具有一定使用價值的實物產(chǎn)品，與以騙取財物為目的、虛構根本不存在產(chǎn)品或服務的典型詐騙存在本質(zhì)區(qū)別。
行為性質(zhì)與危害程度：虛假宣傳本質(zhì)上屬于商業(yè)夸大或誤導，其社會危害性主要體現(xiàn)在擾亂市場秩序、構成不正當競爭以及侵害消費者知情權和選擇權，更多應由《反不正當競爭法》《廣告法》《消費者權益保護法》等民事、行政法律規(guī)范進行調(diào)整和懲戒。將此類商業(yè)糾紛直接升格為刑事詐騙，不符合刑法謙抑性原則。
因果關系的認定：消費者購買產(chǎn)品，雖受宣傳影響，但基礎交易關系真實存在。所造成的爭議更多屬于產(chǎn)品質(zhì)量、功效未達宣稱標準引發(fā)的民事糾紛，而非基于完全虛假事實導致的財產(chǎn)所有權轉(zhuǎn)移。
蘇義飛、李琦律師向辦案機關系統(tǒng)提交了法律意見書，詳細闡述了上述觀點，并引用了相關司法解釋及權威判例，強調(diào)對于市場經(jīng)濟活動中因宣傳、承諾引發(fā)的糾紛，應優(yōu)先通過民事、行政途徑解決，防止刑事手段不當介入普通經(jīng)濟糾紛。
三、案件結果：偵查機關采納辯護意見，依法撤銷案件
經(jīng)過蘇義飛、李琦律師的有效溝通與專業(yè)論證，合肥市某某公安局經(jīng)審查認為，本案在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)確實不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任。最終，公安機關依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十三條（現(xiàn)《刑事訴訟法》第一百八十六條）之規(guī)定，于2026年1月16日依法作出撤銷案件的決定。這標志著針對該公司的刑事追訴程序終止，企業(yè)避免了因刑事定罪可能帶來的毀滅性后果。
四、律師觀點：蘇義飛、李琦律師談案件意義
蘇義飛、李琦律師表示，本案的成功處理，具有重要的典型意義：
精準司法，保障企業(yè)健康發(fā)展：準確區(qū)分經(jīng)濟違規(guī)行為與刑事犯罪行為，是優(yōu)化營商環(huán)境、保護市場主體活力的重要司法實踐。對于創(chuàng)新活躍、競爭激烈的市場領域，司法應審慎劃定犯罪邊界，避免動輒得咎，為企業(yè)發(fā)展提供清晰的法治預期。
律師價值，在于專業(yè)與堅持：在刑事案件中，尤其是在經(jīng)濟犯罪領域，律師的價值不僅在于程序辯護，更在于對案件實體性質(zhì)的深刻把握和精準定性。通過扎實的法律研究和有效的溝通，能夠幫助司法機關更全面、準確地認定事實、適用法律，共同守護司法公正。
企業(yè)警示，合規(guī)經(jīng)營是底線：本案雖在刑事上獲得撤案，但涉案公司的宣傳行為已構成行政違法與民事侵權，仍可能面臨市場監(jiān)管部門的行政處罰及消費者的民事索賠。這警示所有企業(yè)，必須嚴守法律底線，誠信經(jīng)營，規(guī)范宣傳，任何試圖通過打“擦邊球”或虛假宣傳獲取短期利益的行為，都將承擔相應的法律責任。
本案的順利撤案，充分展現(xiàn)了蘇義飛、李琦律師深厚的刑法學功底、敏銳的案件洞察力以及維護當事人合法權益的堅定立場，是其刑事辯護專業(yè)能力的又一次有力體現(xiàn)。
