審理法院：四川省高級人民法院
審判人員：趙愛民 李文趙亞飛
案號：（2018）川民申5905號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-03-11
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
再審申請人馬蓮芬因與被申請人中國人民解放軍西部戰(zhàn)區(qū)空軍醫(yī)院（原中國人民解放軍第四五二醫(yī)院，以下簡稱四五二醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服四川省成都市中級人民法院（2018）川01民終12303號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
再審申請人稱/抗訴機關稱
馬蓮芬申請再審稱，（一）原判決只審理了傷殘后續(xù)治療費，漏審了馬蓮芬提出的精神損害撫慰金和傷殘生活補助費請求。馬蓮芬受到的精神傷害非常嚴重，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第十一項規(guī)定，精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地城鎮(zhèn)居民年平均生活費計算，造成患者殘疾的，賠償年限不超過3年。（2014）錦江民初字第811號民事判決只支持3000元，該判決已被撤銷，一審法院認為馬蓮芬在本案中的精神損害賠償金請求屬于重復起訴是錯誤的。而且（2014）錦江民初字第811號民事判決按照九級傷殘和四川省城鎮(zhèn)居民年平均收入計算傷殘生活補助費是錯誤的，醫(yī)療事故發(fā)生地是成都市，應當按照成都市城鎮(zhèn)居民平均生活費計算。（二）2018年9月26日馬蓮芬在西南醫(yī)科大學司法鑒定中心作了傷殘等級鑒定，鑒定為八級。根據(jù)該新證據(jù)，本案應當再審。（三）本案據(jù)以作出原判決的（2014）錦江民初字第811號民事判決、（2015）成民終字第554號民事判決已被撤銷，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第十二項規(guī)定，本案應當再審。（四）原審訴訟費承擔比例劃分錯誤。根據(jù)生效判決，四五二醫(yī)院應承擔70%的責任，一審法院卻判決馬蓮芬承擔70%的訴訟費，有失公道。（五）原判決漏判維權損失費。馬蓮芬依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第十一項、第十二項、第十三項規(guī)定申請再審。
再審被申請人辯稱
四五二醫(yī)院提交意見稱，馬蓮芬的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，（一）關于原判決是否遺漏訴訟請求的問題。1.馬蓮芬申請再審稱原判決漏審精神損害撫慰金和傷殘生活補助費請求。在（2014）錦江民初字第811號案中，馬蓮芬請求賠償精神損害撫慰金3萬元，一審法院判決給付3000元，二審法院維持一審判決，四川省高級人民法院（2015）川民提字第371號民事判決雖然撤銷了一、二審判決，但仍判決四五二醫(yī)院賠償馬蓮芬3000元精神損害撫慰金。因此馬蓮芬在本案中再次請求賠償精神損害撫慰金屬于重復起訴，一審法院不予支持，并無不當。此外，（2015）川民提字第371號民事判決已經(jīng)支持了馬蓮芬關于殘疾賠償金的訴訟請求，在本案中馬蓮芬也未提出賠償傷殘生活補助費的訴訟請求。2.對于馬蓮芬主張的所謂維權損失費，一審法院已經(jīng)進行了審理，并對其中合理的交通費、住宿費等費用予以支持，對于不合理的部分不予支持。因此馬蓮芬關于原判決遺漏訴訟請求的申請再審理由不成立。
（二）關于新證據(jù)的問題。在（2014）錦江民初字第811號案中，馬蓮芬申請對其傷殘等級進行鑒定，經(jīng)成都聯(lián)合司法鑒定中心鑒定，馬蓮芬右上肢傷殘等級為九級，一審、二審、再審法院均采信了該鑒定意見中關于傷殘等級的意見，并據(jù)此認定損害賠償金額。本案中馬蓮芬的訴訟請求是要求賠償后續(xù)治療費、維權損失費、精神損害撫慰金等損失。精神損害撫慰金請求屬于重復起訴，其他訴訟請求與傷殘等級無關。因此，馬蓮芬在本案二審判決生效后，單方委托西南醫(yī)科大學司法鑒定中心重新鑒定，該中心作出的傷殘等級為八級的鑒定意見不能推翻本案生效判決。
（三）關于據(jù)以作出原判決的法律文書是否被撤銷的問題。本案判決雖與（2014）錦江民初字第811號民事判決和（2015）成民終字第554號民事判決有關，但并非依據(jù)該兩份判決作出，而是依據(jù)（2015）川民提字第371號判決結果認定四五二醫(yī)院應承擔的責任比例。因此，雖然（2014）錦江民初字第811號民事判決和（2015）成民終字第554號民事判決已被撤銷，但本案并不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第十二項規(guī)定的“據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更”的情形。
（四）關于訴訟費負擔的問題。首先，當事人不得以對訴訟費的負擔不服為由申請再審。其次，財產(chǎn)案件的受理費按照爭議金額的一定比例繳納，由敗訴的當事人負擔。當事人是否敗訴，以其訴訟請求是否得到支持為判斷標準。如果原告提出過高的請求金額而未得到全部支持，應當負擔未得到支持部分的訴訟費用。因此，當事人承擔責任的比例與負擔訴訟費用的比例雖然相關，但并不完全一致。本案中馬蓮芬要求賠償69萬元，一審判決認定馬蓮芬損失總額為205214元，因此判決馬蓮芬承擔大部分訴訟費，并無不當。
此外，馬蓮芬援引《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第十三項規(guī)定申請再審，但未提交原審法官審理本案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的依據(jù)。
綜上，馬蓮芬的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第十一項、第十二項、第十三項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
駁回馬蓮芬的再審申請。
審判人員
審判長 趙愛民
審判員 李 文
審判員 趙亞飛
二〇一九年三月十一日
書記員 萬朝輝
