何某盜竊二審刑事判決書
安徽省蚌埠市中級人民法院
（2025）皖03刑終197號
2025年07月30日
案件概述
蚌埠市蚌山區(qū)人民法院審理蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院指控原審被告人何某犯盜竊罪一案，于2025年5月29日作出（2025）皖0303刑初169號刑事判決。宣判后，蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院提出抗訴，原審被告人何某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員杜金洪出庭支持抗訴，上訴人何某及辯護(hù)人劉芷君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：
1.2025年2月8日3時(shí)許，被告人何某到安徽省固鎮(zhèn)縣××市場院內(nèi)，趁無人之際，將被害人徐某停放在該處的一輛紅色小刀牌電動(dòng)兩輪車盜走，后將該電動(dòng)車以450元的價(jià)格賣給路邊一收廢品的人。2025年2月8日，經(jīng)固鎮(zhèn)縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被盜電動(dòng)車的市場零售價(jià)格為808元。
2.2025年2月10日15時(shí)許，被告人何某到本市蚌山區(qū)××鄉(xiāng)××工地南門門口，趁無人之際，將被害人李某停放在該工地門口的一輛立馬牌電動(dòng)車盜走，后將該輛電動(dòng)車藏匿至秦集鎮(zhèn)街道。2025年3月3日，經(jīng)蚌埠市發(fā)展和改革委員會(huì)認(rèn)定，被盜電動(dòng)車的市場零售價(jià)格為2600元。
案發(fā)后，被告人何某于2025年2月11日被民警抓獲歸案，如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。其所盜立馬牌電動(dòng)車當(dāng)日被扣押，并發(fā)還于被害人李某。
上述事實(shí)，有受案登記表、立案決定書、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、刑事判決書、釋放通知書、扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單、歸案情況說明、戶籍信息、指認(rèn)現(xiàn)場照片等書證、蚌發(fā)改認(rèn)定〔2025〕54號鑒定意見、固價(jià)認(rèn)定〔2025〕29號鑒定意見、鑒定意見通知書、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻，被害人李某、徐某的陳述，被告人何某的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為：被告人何某的行為構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人何某曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，對其從重處罰。被告人何某具有多個(gè)前科和劣跡，酌情予以從重處罰。被告人何某到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。被告人何某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對其從寬處理。部分被盜物品已被追回發(fā)還給被害人，對被告人何某酌情予以從輕處罰。辯護(hù)人提出的上述從輕、從寬處罰的辯護(hù)意見成立，予以采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，判決如下：一、被告人何某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；二、責(zé)令被告人何某退賠被害人徐某經(jīng)濟(jì)損失人民幣八百零八元。
何某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出，其以量刑過重提出上訴并非惡意推翻認(rèn)罪認(rèn)罰，僅因不了解認(rèn)罪認(rèn)罰的核心法理和法律后果。一審認(rèn)定事實(shí)正確，量刑得當(dāng)，其愿撤回上訴，請求二審維持原判。
上訴人主張
蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院抗訴認(rèn)為何某在認(rèn)罪認(rèn)罰后又以量刑過重為由提出上訴，不符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的條件，對其不應(yīng)再從寬處理，一審判決量刑不當(dāng)。
蚌埠市人民檢察院對蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院抗訴意見予以支持，并提出一審判決宣告后，何某沒有新事實(shí)、新證據(jù)，僅以量刑過重提出上訴，一審判決失去依據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰對其從寬處罰的基礎(chǔ)，導(dǎo)致一審判決量刑失當(dāng)。
二審法院查明
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決一致。原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)查證屬實(shí)。本院審理期間，抗訴機(jī)關(guān)、上訴人及辯護(hù)人亦未提交影響原判事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。故本院對原判認(rèn)定的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)依法予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見及上訴人的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見，根據(jù)審理查明的事實(shí)和證據(jù)，本院綜合評判如下：
關(guān)于上訴人何某提出原判量刑過重的上訴理由。經(jīng)查，一審法院根據(jù)上訴人何某盜竊財(cái)物的價(jià)值，綜合考慮何某多次犯罪系累犯、到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行系坦白，且與公訴機(jī)關(guān)簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》等情節(jié)，已對其從輕處罰，故其所提量刑過重的上訴理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出何某在認(rèn)罪認(rèn)罰后又以量刑過重為由提出上訴，不符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的條件，對其不應(yīng)再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，一審判決量刑不當(dāng)?shù)目乖V意見，辯護(hù)人提出一審判決量刑得當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人何某在審查起訴階段自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，表示知悉并認(rèn)可《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》的內(nèi)容與認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，認(rèn)可起訴指控事實(shí)并自愿接受公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議，上述情形亦有辯護(hù)律師簽字證明。上訴人何某在一審對其認(rèn)罪認(rèn)罰核查并告知關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)法律規(guī)定后，回答系其真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)、合法。后一審法院采納公訴機(jī)關(guān)在何某認(rèn)罪認(rèn)罰基礎(chǔ)上給出的量刑建議，對其從寬判處。一審宣判后，何某在無新事實(shí)、新證據(jù)的情況下提出上訴，與查明事實(shí)不符且無相關(guān)證據(jù)佐證，亦是對其之前所做認(rèn)罪認(rèn)罰的否認(rèn)，一審按照其認(rèn)罪認(rèn)罰對其從寬處罰的事實(shí)基礎(chǔ)已發(fā)生變化，故原判基于何某認(rèn)罪認(rèn)罰所適用法律及由此對其所判量刑不當(dāng)，本院依法予以糾正。
本院認(rèn)為，上訴人何某以非法占有為目的，竊取他人合法財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。何某曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，對其從重處罰。何某具有多個(gè)前科和劣跡，酌情予以從重處罰。何某到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。部分被盜物品已被追回發(fā)還給被害人，對何某酌情予以從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，但量刑不當(dāng)，依法予以調(diào)整，抗訴機(jī)關(guān)的抗訴主張予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持蚌埠市蚌山區(qū)人民法院（2025）皖0303刑初169號刑事判決第二項(xiàng)，即二、責(zé)令被告人何某退賠被害人徐某經(jīng)濟(jì)損失人民幣八百零八元；
二、撤銷蚌埠市蚌山區(qū)人民法院（2025）皖0303刑初169號刑事判決第一項(xiàng)，即一、被告人何某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；
三、上訴人何某犯盜竊罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的。羈押一日折抵刑期一日，即自2025年2月11日起至2025年10月10日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納，上繳國庫。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長杜玲玲
審判員岳瑞文
審判員邱亮亮
二〇二五年七月三十日
法官助理田蕾
書記員楊琰
