白某;馬某;荊某侵占罪二審刑事其他
安徽省阜陽市中級人民法院
（2025）皖12刑終312號
2025年07月30日
案件概述
原審自訴人白某甲不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人并聽取訴訟代理人意見，詢問原審被告人馬某乙、荊某并聽取辯護人意見。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認為
原判裁定認為，基于職責要求破產(chǎn)清算組成員要保持中立和獨立性，避免利益沖突，清算組成員在履行職務期間購買清算資產(chǎn)的行為通常被視為存在利益沖突，可能違反其忠實義務，原則上被禁止。
即使存在特殊情形，也須經(jīng)過嚴格的法律程序?qū)彶?，確保交易的公開、公平和公正。
若清算組成員通過公開程序（如拍賣）以市場價購買資產(chǎn)，且經(jīng)法院或債權人會議批準，理論上可能存在合法性空間。
白某甲作為清算組成員購買清算資產(chǎn)即涉案房產(chǎn)是否合法存在質(zhì)疑。
雖然白某甲出資760萬元購買涉案房屋，并稱其房屋實際屬于其所有，然房屋買賣合同顯示涉案房屋的購買人是馬某甲，且被告人稱雙方存在合伙關系，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明白某甲和馬某甲約定白某甲是涉案房屋的所有人，且從清算組購買涉案房屋至今雙方也沒有因為權屬訴至法院，雙方真實關系有待進一步確認。
白某甲控告荊某、馬某甲達不到事實清楚、證據(jù)確實充分的標準，缺乏罪證。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十一條第一款第（二）項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百二十一條之規(guī)定，裁定：駁回自訴人白某甲對被告人荊某、馬某甲的起訴。
上訴人主張
上訴人白某甲提出，1.原審法院在未開庭審理的情況下駁回他的起訴，屬于程序嚴重違法；2.原審法院拒不協(xié)助調(diào)取涉案房產(chǎn)的拆遷合同、拆遷款發(fā)放憑證等關鍵證據(jù)，屬于程序違法；3.現(xiàn)有證據(jù)已形成證據(jù)鏈，足以證明馬某甲、荊某構成侵占罪，原判駁回他的起訴有誤。
二審法院認為
綜上，請求二審法院依法查明予以糾正。
白某甲的訴訟代理人除同意白某乙的上訴理由外，另外提出：在卷的證據(jù)能夠證實馬某甲、荊某構成侵占罪，主要理由：1.涉案房產(chǎn)系白某甲個人出資購買，白某甲系實際權利人；2.馬某甲、荊某非法占有拆遷款項拒不退還于白某甲，即便雙方存在合伙關系，馬某甲、荊某的行為亦構成對合伙財產(chǎn)的占有。
原審被告人馬某乙提出她、荊某與白某甲之間系合伙關系，其與白某甲之間因為涉案房屋拆遷收購款分配問題產(chǎn)生分歧，僅應是民事糾紛，而非侵占他人財物。
馬某甲的辯護人提出與馬某甲的辯解理由一致的辯護意見。
原審被告人荊某提出他與白某甲之間系合伙關系，白某甲負責購買涉案房產(chǎn)的出資，他負責后續(xù)拆遷事宜的處理等，其與白某甲之間僅是因為涉案房屋拆遷收購款分配問題產(chǎn)生分歧，他并無侵占他人財物的行為，該行為僅是民事糾紛。
荊某的辯護人提出與荊某的辯解理由一致的辯護意見。
本院認為，上訴人白某甲起訴原審被告人馬某甲、荊某構成侵占罪，依法應當向法院提供足夠的罪證，但白某甲向原審法院提供的證據(jù)材料尚不足以證明馬某甲、荊某構成侵占罪，原審法院駁回白某甲對馬某甲、荊某的起訴并無不當。
關于白某甲提出的原審法院未予開庭審理及協(xié)助調(diào)取證據(jù)是否程序違法的上訴理由，經(jīng)查，本案為缺乏罪證的自訴案件，白某甲在原審法院審查期間提不出補充證據(jù)，亦不同意撤回自訴，原審法院作出駁回起訴裁定符合法律規(guī)定。
且本案不屬于人民法院應當依法協(xié)助當事人調(diào)取證據(jù)的情形，原審法院未予調(diào)取證據(jù)并不違反法定程序。
原裁定適用法律正確，處理結(jié)果正確，審判程序合法。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員劉媛
審判員王剛
二〇二五年七月二十九日
法官助理張雷
書記員李娟
