魏某權(quán)、李某、何某南、王某普、何某賀生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪二審刑事其他
安徽省亳州市中級人民法院
（2025）皖16刑終192號
2025年09月01日
案件概述
利辛縣人民法院審理利辛縣人民檢察院指控原審被告人魏某權(quán)、李某、何某南、王某普、何某賀犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，于2025年6月18日作出（2025）皖1623刑初37號刑事判決。魏某權(quán)、李某、何某南、王某普、何某賀均不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取安徽省亳州市人民檢察院及辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年2月份以來，被告人魏某權(quán)、何某南等人在利辛縣城關(guān)鎮(zhèn)等地租賃民房作為生產(chǎn)地點，魏某權(quán)從河南購買鹵豬肉，并將鹵豬肉銷售給何某南、被告人何某賀、魏某（另案處理）、張某燕（已判刑）等人。魏某權(quán)、李某、王某普、何某南、何某賀等人在拼多多開設(shè)多家網(wǎng)店，招攬工人或自行將鹵豬肉重新包裝，在包裝上貼上鹵鹿肉或者鹵驢肉等標(biāo)簽向全國各地銷售。何某南、魏某等人通過魏某權(quán)購買鹵豬肉共計金額約400萬元。
魏某權(quán)、李某合伙利用高某閃、魏某、王某看、王某普等人的身份信息，在拼多多平臺注冊并管理運營“我要上大學(xué)”“得得得锝火候會好好”等14家店鋪，銷售金額共計617.9萬余元，獲利約167萬元。王某普擔(dān)任上述部分網(wǎng)店的客服，并負(fù)責(zé)貼快遞單、快遞攔截等，同時提供身份信息給李某、張某（另案處理）等人開設(shè)網(wǎng)店。
何某南利用何某永、何某妮、魏某利（已判刑）的身份信息，在拼多多平臺注冊并管理運營“千億鹵肉鋪”“千億肉鋪”等7家店鋪，銷售金額共計154.3萬余元，獲利約41萬元。
何某賀明知魏某權(quán)、何某南等人將鹵豬肉冒充鹵鹿肉或者鹵驢肉銷售，仍購買機(jī)器生產(chǎn)醋包提供給魏某權(quán)、何某南等人用于搭配銷售，金額約19萬元。經(jīng)鑒定，上述醋包不符合GB2719-2018《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食醋》的要求。期間，何某賀與魏某旗在拼多多平臺管理運營的“吳小言”“博彤食品”店鋪銷售假冒的鹿肉或者驢肉共計4.35萬余元。何某賀還明知魏某、張某等人銷售假冒的鹿肉或者驢肉，提供其身份信息和銀行賬戶給魏某、張某，其名下店鋪“味吉好霽”“申話樂佳染九鋪”銷售金額共計10.48萬余元。何某賀共獲利約14萬元。
原判另查明，被告人魏某權(quán)、李某、何某南、王某普均系主動投案，被告人何某賀系被抓獲歸案。何某賀在案件偵查階段退出人民幣2萬元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、戶籍信息、查詢證明、歸案經(jīng)過，利辛縣市場監(jiān)督管理局移送的行政卷宗材料，微信交易明細(xì)、支付寶交易記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、國內(nèi)快遞包裹、國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞寄遞服務(wù)合同、客戶用郵安全協(xié)議，常某華提供商丘市某某食品有限公司營業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)許可證、2023年12月份的銷售記錄，蘇某東、崔某峰提供的微信聊天記錄，扣押決定書、扣押清單、扣押筆錄、提取筆錄、辨認(rèn)筆錄，安徽華測檢測技術(shù)有限公司出具的檢測報告、電子數(shù)據(jù)、利辛縣公安局森林警察大隊出具的情況說明，證人張某燕、魏某、張某、何某貝、魏某旗、魏某利、魏某菊、蘇某樂、高某閃、魏某乙、王某看、胡某、楊某亮、尹某祥、何某妮、何某永、常某華、楊某強(qiáng)、王某順、蘇某東、崔某峰、閆某陽、閆某、董某、呂某莉、楊某、孫某姣、魏某楠等人證言，被告人魏某權(quán)、李某、何某南、王某普、何某賀供述與辯解等。
一審法院認(rèn)為
原判據(jù)此認(rèn)為，被告人魏某權(quán)、李某、王某普、何某南、何某賀將購進(jìn)的鹵豬肉分拆后，重新包裝為鹵鹿肉或者鹵驢肉銷售，以假充真，同時何某賀明知魏某權(quán)、何某南等人將鹵豬肉冒充鹵鹿肉或者鹵驢肉銷售，仍為其提供幫助，其中魏某權(quán)、李某、王某普、何某賀的銷售金額二百萬元以上，何某南的銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。王某普在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，能主動投案并如實供述其罪行，系自首；何某賀在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，退出部分違法所得，對二被告人均予減輕處罰。何某南在庭審中表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。根據(jù)各被告人犯罪的事實、性質(zhì)、后果及對社會的危害程度等情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第二條第一款、第四款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，認(rèn)定被告人魏某權(quán)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣二百萬元；被告人李某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一百萬元；被告人何某南犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣八十萬元；被告人王某普犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬元；被告人何某賀犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬元；對被告人何某賀退出的違法所得人民幣二萬元予以沒收，由收繳機(jī)關(guān)上繳國庫；繼續(xù)追繳被告人魏某權(quán)、李某、王某普共同違法所得人民幣一百六十七萬元，被告人何某南的違法所得人民幣四十一萬元，被告人何某賀的違法所得人民幣十二萬元，上繳國庫。
魏某權(quán)上訴主要提出：1.本案罪名認(rèn)定錯誤，其行為符合虛假廣告罪的構(gòu)成要件，而非生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；2.其與李某、王某普不構(gòu)成共同犯罪，銷售金額應(yīng)獨立評價，其銷售金額自2023年7月1日開始，且應(yīng)扣除刷單金額、房屋租金、網(wǎng)店推廣費等，按照提現(xiàn)金額計算應(yīng)在200萬元以下；3.其具有自首情節(jié)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，請求對其從輕或減輕處罰。
其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見。
李某上訴主要提出：1.其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首；2.其僅參與經(jīng)營管理部分網(wǎng)店，原判認(rèn)定其與魏某權(quán)等人共同犯罪金額617.9萬元有誤；3.其在共同犯罪中系從犯；4.原判推算其違法所得167萬元程序違法，無事實和法律依據(jù)；5.犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)去除共同銷售中的蘸料包（醋包）的價值；6.其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，無前科，社會危害性較小，應(yīng)當(dāng)從寬處罰。
其辯護(hù)人除提出以上辯護(hù)意見外另提出：1.涉案產(chǎn)品合格，李某不構(gòu)成偽劣產(chǎn)品類犯罪，應(yīng)定性為虛假廣告罪；2.網(wǎng)店銷售中的刷單、退貨、退款、丟件、退款不退貨等非實際交易金額應(yīng)從涉案金額中扣除；3.“歪瑞顧德鹵肉1店”和“小毛驢嗷嗷叫”兩家店鋪實控人是魏某權(quán)，責(zé)任歸屬尚未查清；4.李某涉案金額應(yīng)扣除其參與經(jīng)營前即2023年5月之前魏某權(quán)經(jīng)營銷售金額；5.一審判處違法所得數(shù)額無依據(jù)，且涉案違法所得全部由魏某權(quán)所得，應(yīng)向魏某權(quán)個人追繳。
何某南上訴主要提出：1.其主動投案后如實供述犯罪事實，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首；2.其認(rèn)罪認(rèn)罰且本案社會危害性較小、其家庭情況特殊，請求對其減輕處罰。
其辯護(hù)人除提出以上辯護(hù)意見外另提出：1.原判認(rèn)定何某南違法所得數(shù)額41萬元屬于事實不清，且程序違法；2.應(yīng)將蘸料包價格從銷售數(shù)額中扣除。
王某普上訴主要提出：1.原判認(rèn)定其與魏某權(quán)、李某共同犯罪并對617.9萬元承擔(dān)責(zé)任有誤，其僅參與管理個人名義注冊的一家店鋪，僅在該店鋪銷售金額內(nèi)與魏某權(quán)成立共同犯罪，且為從犯；2.原判認(rèn)定向其和魏某權(quán)、李某追繳共同違法所得167萬元程序違法，且無事實、法律依據(jù)；3.即使認(rèn)定蘸料包（醋包）系捆綁銷售，犯罪數(shù)額也應(yīng)扣除該部分價值；4.其認(rèn)罪認(rèn)罰，無前科，系初犯、偶犯且家庭情況特殊，請求對其從寬處罰。
其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見。
何某賀上訴主要提出：1.其不應(yīng)對魏某權(quán)、何某南等人的銷售數(shù)額承擔(dān)責(zé)任；2.原判未查清其銷售給魏某權(quán)等人醋包的時間區(qū)間及數(shù)量，且其生產(chǎn)的醋包不應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額；3.其與魏某旗銷售假冒、偽劣產(chǎn)品數(shù)額不滿5萬元，其行為不構(gòu)成犯罪。
其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見。
安徽省亳州市人民檢察院提出：該案一審判決定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，各上訴人上訴理由均不成立，建議二審駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明，認(rèn)定原審被告人魏某權(quán)、李某、何某南、王某普、何某賀犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的事實，一審法院在判決書中已列舉業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)予以證明。本院審理期間，控辯雙方均未提出影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對上訴人所提上訴理由及安徽省亳州市人民檢察院、辯護(hù)人相關(guān)意見，結(jié)合在案證據(jù)，本院評判如下：
1.關(guān)于魏某權(quán)、李某行為定性的問題。
經(jīng)查，魏某權(quán)、李某明知鹵豬肉、鹵鹿肉、鹵驢肉屬于不同產(chǎn)品，仍將從他人處購買的鹵豬肉分拆后，由工人或自行重新包裝貼標(biāo)為醬香鹿肉或驢肉，在其經(jīng)營的網(wǎng)店上出售，此種行為屬于將他種產(chǎn)品冒充此種產(chǎn)品，符合“以假充真”的情形，該行為侵害消費者的合法權(quán)益以及產(chǎn)品質(zhì)量管理制度，且銷售數(shù)額已達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)，魏某權(quán)、李某的行為符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的構(gòu)成要件，同時又以虛假廣告的方法對商品質(zhì)量作引人誤解的欺騙宣傳，又觸犯了虛假廣告罪，應(yīng)擇一重罪處罰，即以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰，故對魏某權(quán)所提其行為符合虛假廣告罪的構(gòu)成要件，而非生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的上訴理由及魏某權(quán)、李某辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見不予采納，對安徽省亳州市人民檢察院所提一審判決定性準(zhǔn)確的意見予以采納。
2.關(guān)于魏某權(quán)、李某、王某普是否構(gòu)成共同犯罪及三人犯罪地位的問題。
經(jīng)查，（1）在案魏某權(quán)、李某、王某普的供述及證人魏某、張某、何某貝、魏某菊、高某閃等人證言相互印證，證明魏某權(quán)與李某系合伙關(guān)系，二人負(fù)責(zé)有關(guān)網(wǎng)店的經(jīng)營管理，魏某權(quán)負(fù)責(zé)聯(lián)系購買鹵豬肉、包裝袋等，李某出資，并約定年底進(jìn)行結(jié)算，王某普先是到利辛向李某學(xué)習(xí)開設(shè)店鋪，負(fù)責(zé)貼快遞單及快遞攔截等工作，王某普同時提供身份信息給李某等人開設(shè)網(wǎng)店并將自己筆記本電腦帶至利辛用于打印快遞面單及包裝標(biāo)簽，期間王某普參與經(jīng)營管理魏某權(quán)、李某經(jīng)營的部分網(wǎng)店，三人相互配合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，系共同犯罪，應(yīng)對共同的銷售數(shù)額承擔(dān)責(zé)任，故對魏某權(quán)所提其與李某、王某普不構(gòu)成共同犯罪，李某、王某普所提二人僅參與管理部分網(wǎng)店，原判認(rèn)定三人共同犯罪金額617.9萬元有誤的上訴理由及三人辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。（2）魏某權(quán)、李某在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪中有出資、經(jīng)營等行為，二人在共同犯罪中行為積極主動，均系主犯，王某普在共同犯罪過程中起次要、輔助作用，系從犯，故對李某上訴所提其在共同犯罪中系從犯的上訴理由及辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。
3.關(guān)于魏某權(quán)、李某、王某普生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品銷售金額的認(rèn)定問題。
經(jīng)查，“銷售金額”是指生產(chǎn)者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入，本案中網(wǎng)店標(biāo)注的各種規(guī)格的產(chǎn)品實際已將蘸料包（醋包）的重量包含在內(nèi)，且該醋包經(jīng)檢測不符合相關(guān)食品標(biāo)準(zhǔn)，不宜將該部分價款從銷售金額中扣除。另原判已將其單獨出售醋包、退款、退款退貨等疑似刷單金額予以扣除，結(jié)合在案提取的魏某權(quán)等人網(wǎng)店銷售的電子數(shù)額，已按照有利于被告人的原則計算銷售金額，原判認(rèn)定魏某權(quán)、李某、王某普三人對共同的銷售數(shù)額承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)，故對魏某權(quán)、李某、王某普對其銷售金額異議的上訴理由及辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。
4.關(guān)于魏某權(quán)、李某、何某南是否構(gòu)成自首的問題。
經(jīng)查，魏某權(quán)、李某及何某南主動到公安機(jī)關(guān)投案后，沒有如實供述辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的主要犯罪事實，另李某主動投案如實供述其罪行后又翻供，三原審被告人均不能認(rèn)定自首。故對魏某權(quán)、李某、何某南所提其行為構(gòu)成自首及辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。
5.關(guān)于何某賀是否構(gòu)成犯罪及犯罪地位問題。
經(jīng)查，何某賀明知魏某權(quán)、何某南等人在網(wǎng)店上售賣用鹵豬肉冒充的鹵鹿肉或者鹵驢肉，仍購買設(shè)備至利辛租賃場地生產(chǎn)醋包供魏某權(quán)、何某南等人搭配肉制品銷售，其所生產(chǎn)的醋包重量系售賣肉制品總重量的組成部分，其雖然中間短暫停止向魏某權(quán)等人供應(yīng)醋包，但根據(jù)在案證據(jù)，何某賀銷售醋包給魏某權(quán)等人搭配銷售偽劣產(chǎn)品產(chǎn)生的金額在二百萬元以上，且何某賀與魏某旗在拼多多管理運營的店鋪,銷售金額約4.35萬元，綜上，何某賀以鹵豬肉冒充其他肉制品，以假充真，且明知他人實施此種行為，仍提供幫助，二者銷售金額達(dá)二百萬元以上，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，但何某賀在與魏某權(quán)等人共同犯罪中系次要、輔助作用，系從犯。故對何某賀所提其不構(gòu)成犯罪的上訴理由及辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見不予采納，對安徽省亳州市人民檢察院所提一審判決定性準(zhǔn)確的意見予以采納。
6.關(guān)于各原審被告人違法所得的認(rèn)定問題。
經(jīng)查，原判依據(jù)有利于被告人的原則，扣除各原審被告人適當(dāng)?shù)暮侠碇С龊笥嬎氵`法所得并向共同犯罪人追繳并無不當(dāng)，故對李某、王某普所提原判違法所得認(rèn)定無依據(jù)且應(yīng)向魏某權(quán)追繳的上訴理由及辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。
7.關(guān)于各原審被告人量刑是否適當(dāng)?shù)膯栴}。
經(jīng)查，原判已綜合考量各原審被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，所作量刑并無不當(dāng)，魏某權(quán)雖在二審向我院遞交認(rèn)罪認(rèn)罰申請書，但根據(jù)魏某權(quán)犯罪數(shù)額，在共同犯罪中的作用等因素，依法對魏某權(quán)不予從寬處罰，故對各原審被告人請求對其從輕或減輕處罰的上訴理由及辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見不予采納，對安徽省亳州市人民檢察院所提一審判決量刑適當(dāng)?shù)囊庖娪枰圆杉{。
本院認(rèn)為，上訴人魏某權(quán)、李某、王某普、何某南、何某賀在生產(chǎn)、銷售過程中，以假充真，魏某權(quán)、李某、王某普、何某賀的銷售金額二百萬元以上，何某南的銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。王某普系從犯，具有自首情節(jié)；何某賀系從犯且退出部分違法所得，依法對二人減輕處罰。何某南自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從寬處罰。各上訴人的相關(guān)上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見依法均不能成立，故對安徽省亳州市人民檢察院建議駁回上訴，維持原判的意見予以采納。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長唐峰
審判員寧少美
審判員劉玉秀
二〇二五年九月一日
書記員葛楠楠
