楊某盜竊罪二審刑事判決書
安徽省亳州市中級人民法院
（2025）皖16刑終256號
2025年11月13日
案件概述
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某才犯盜竊罪一案，于2025年7月31日作出（2025）皖1602刑初675號刑事判決。宣判后，亳州市譙城區(qū)人民檢察院提出抗訴，楊某才提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2025年11月4日公開開庭審理了本案。亳州市人民檢察院指派檢察員杜明威、劉夢雪出庭履行職務(wù)。原審被告人楊某才及其辯護(hù)人張子豪到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：1.2025年3月7日晚，在亳州市譙城區(qū)某小區(qū)地下停車場內(nèi)，被告人楊某才駕駛電動三輪車，將被害人高某安裝在該處的安瑞特牌監(jiān)控?cái)z像頭、插線板及電線盜走，藏匿于其居住的某小區(qū)家中。經(jīng)亳州市譙城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被盜物品價(jià)值220元。
2.2025年3月23日晚，在亳州市譙城區(qū)某小區(qū)尚未投入使用地下停車場內(nèi)，被告人楊某才駕駛電動三輪車，使用隨車攜帶的剪線鉗將該停車場內(nèi)的電纜剪斷后盜走28.81米，后被公安機(jī)關(guān)在停車場出口處現(xiàn)場抓獲。經(jīng)亳州市譙城區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定，被盜電纜價(jià)值5007元。
3.2025年1月至3月，在亳州市譙城區(qū)某小區(qū)尚未投入使用的地下停車場內(nèi)，被告人楊某才先后三次駕駛電動三輪車，將該停車場內(nèi)尚未使用的銅芯電纜剪斷后盜走，并藏匿于其某小區(qū)的家中。經(jīng)偵查機(jī)關(guān)搜查，在其家中發(fā)現(xiàn)被盜切割成段銅芯電纜175米，已剝皮電纜銅芯320斤。經(jīng)亳州市譙城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被盜銅芯電纜及電纜銅芯價(jià)值共計(jì)44510元。
原判另查明:案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)將被盜監(jiān)控?cái)z像頭、插線板發(fā)還給被害人高某。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：接處警登記表、受案登記表、立案決定書、亳州市公安局花戲樓派出所出具抓獲經(jīng)過、戶籍信息、扣押決定書、扣押清單、某小區(qū)提供的情況說明、發(fā)還清單、微信轉(zhuǎn)賬記錄等書證，現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、搜查、辨認(rèn)等筆錄，亳州市譙城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定書，小區(qū)監(jiān)控視頻，被害人高某、李某然陳述，證人王某玲證言及被告人楊某才供述與辯解等證據(jù)。
一審法院認(rèn)為
原判據(jù)此認(rèn)為，被告人楊某才多次盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。楊某才具有坦白情節(jié)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰。楊某才退出違法所得，可酌情從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十四條、第六十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，以盜竊罪判處被告人楊某才有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一萬元；責(zé)令被告人楊某才退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失；扣押在案的物品由扣押機(jī)關(guān)依法處置。
上訴人主張
檢察機(jī)關(guān)抗訴提出：一審宣判后，在無事實(shí)變化、新證據(jù)的情況下，楊某才以其無罪提出上訴，本案量刑基礎(chǔ)發(fā)生變化，已不能再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，原判基于楊某才認(rèn)罪認(rèn)罰對其從寬處罰而作出的量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
出庭檢察員提出：1.楊某才盜竊時(shí)被當(dāng)場抓獲，本案發(fā)破案自然；楊某才盜竊存放家中的財(cái)物與被害人陳述丟失財(cái)物一致并被辨認(rèn)；楊某才有罪供述與被害人陳述、現(xiàn)場勘查、監(jiān)控視頻等證據(jù)相互印證，其翻供缺乏正當(dāng)理由，其有罪供述可以作為定案依據(jù)；楊某才銷贓事實(shí)與證人王紀(jì)玲證言及微信轉(zhuǎn)賬記錄相印證。綜上，楊某才的行為構(gòu)成盜竊罪，一審判決定罪準(zhǔn)確。2.亳州市譙城區(qū)人民檢察院抗訴意見正確，應(yīng)予以支持。建議駁回楊某才的上訴請求，對其量刑依法改判。
楊某才上訴提出：辦案單位工作人員對其威脅、誘供、刑訊逼供；其正常從事廢品收購，并不知道賣方所賣物品來歷，其不構(gòu)成犯罪。
楊某才辯護(hù)人提出：楊某才供述前后有較大差異，請法院查明涉案物品是否為盜竊贓物；亳州市譙城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心文件存在瑕疵，應(yīng)謹(jǐn)慎考慮能否作為盜竊數(shù)額的定案依據(jù)。
二審法院查明
經(jīng)審理查明，認(rèn)定原審被告人楊某才犯盜竊罪的事實(shí)，一審法院在判決書中已列舉業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)予以證明。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。二審?fù)徶?，出庭檢察員當(dāng)庭還出示了原審被告人在審查起訴階段的供述。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人楊某才多次盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。楊某才退出違法所得，可酌情從輕處罰。對楊某才所提辦案單位工作人員對其威脅、誘供、刑訊逼供的上訴理由，經(jīng)查，歸案經(jīng)過載明公安機(jī)關(guān)于2025年3月23日晚將楊某才抓獲，次日楊某才供述其盜竊事實(shí)，公安機(jī)關(guān)于3月25日將楊某才移送看守所關(guān)押，楊某才入所健康檢查表載明其后背有手術(shù)疤痕，肢體活動正常，語言表達(dá)能力正常，自述無癥狀，楊某才在該檢查表上簽字捺印，且其在進(jìn)入看守所當(dāng)日作有罪供述，后雖否認(rèn)有罪供述，但在案件移交檢察機(jī)關(guān)審查起訴后至一審宣判前又作有罪供述、自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，現(xiàn)無證據(jù)證明辦案單位工作人員對楊某才威脅、誘供、刑訊逼供，故對其該節(jié)上訴理由不予采納。對楊某才所提其不構(gòu)成犯罪的上訴理由，經(jīng)查，楊某才將尚未投入使用的地下車庫內(nèi)電纜切割剪斷盜走駛離至地下車庫出口處被民警當(dāng)場查獲，偵查機(jī)關(guān)對楊某才駕駛車輛進(jìn)行檢查，查獲磨光機(jī)、剪線鉗等工具，并對楊某才家中進(jìn)行搜查，查獲電線插板、攝像頭、電纜線等物品，后楊某才供述其多次盜竊事實(shí)，且楊某才對作案現(xiàn)場進(jìn)行辨認(rèn)，被害人高某對其被盜物品進(jìn)行辨認(rèn)，楊某才多次有罪供述與被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、小區(qū)監(jiān)控錄像等相互印證，足以證明楊某才實(shí)施了案涉盜竊行為，故對楊某才所提其不構(gòu)成犯罪的上訴理由不予采納，對出庭檢察員所提楊某才的行為構(gòu)成盜竊罪，一審判決定罪準(zhǔn)確的出庭意見予以采納。楊某才自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，接受抗訴機(jī)關(guān)量刑建議，一審法院亦采納量刑建議，但宣判后，楊某才無正當(dāng)理由和依據(jù)提出上訴，系對認(rèn)罪認(rèn)罰的反悔，對其從寬處罰的前提條件不再存在，致原判對其量刑不當(dāng)，故對抗訴機(jī)關(guān)和亳州市人民檢察院的意見均予支持。綜上，根據(jù)楊某才犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持亳州市譙城區(qū)人民法院（2025）皖1602刑初675號刑事判決第二項(xiàng)，即對楊某才責(zé)令退賠及對扣押物品的處置部分；
二、撤銷亳州市譙城區(qū)人民法院（2025）皖1602刑初675號刑事判決第一項(xiàng)，即對楊某才定罪量刑部分；
三、上訴人楊某才犯盜竊罪，判處有期徒刑兩年十個月，并處罰金人民幣一萬二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日。即自2025年3月23日起至2028年1月22日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長寧少美
審判員趙西雙
審判員劉玉秀
二〇二五年十一月十三日
書記員葛楠楠
