4054石彩蘭與張響伍、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 泗陽縣人民法院
案 號： （2017）蘇1323民初4054號
審理經(jīng)過
原告石彩蘭訴被告張響伍、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司（以下簡稱渤海財(cái)保宿遷支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月25日立案受理后。依法適用簡易程序由審判員葉二波獨(dú)任審判，分別于2017年6月9日、2017年8月10日在本院王集法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告石彩蘭的委托訴訟代理人王祿、被告張響伍的委托訴訟代理人沈繼勝和被告渤海財(cái)保宿遷支公司的委托訴訟代理人王山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告石彩蘭向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)5640.60元、營養(yǎng)費(fèi)1200元（10元/天×120天）、護(hù)理費(fèi)9900元（40152元/年÷365天×90天）、誤工費(fèi)18000元（100元/天×180天）、殘疾賠償金112425.60元（40152元/年×20×14%）、精神撫慰金8000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2100元。事實(shí)與理由：2016年10月31日下午，被告張響伍駕駛蘇Ｎ×××××三輪汽車在泗陽縣王集鎮(zhèn)境內(nèi)沿沭泗線由北向南行駛至武徐路交叉路口時(shí)，與沿該路同向在前行駛至該處原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門處理認(rèn)定，被告張響伍承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。被告張響伍駕駛的車輛在被告渤海財(cái)保宿遷支公司處投保了保險(xiǎn)。
被告辯稱
被告張響伍辯稱，雙方發(fā)生事故屬實(shí)，我駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按照80元/天計(jì)算；原告主張的誤工費(fèi)、殘疾賠償金均應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的人血白蛋白費(fèi)用，應(yīng)該以物價(jià)局指導(dǎo)價(jià)378元/支為準(zhǔn)；原告主張的精神撫慰金應(yīng)該為4000元。
被告渤海財(cái)保宿遷支公司辯稱，對事故發(fā)生無異議，被告張響伍駕駛的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我公司在上次訴訟中已經(jīng)向原告賠償了10000元醫(yī)療費(fèi)。原告主張的誤工費(fèi)、殘疾賠償金，應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司不賠償；原告主張的精神撫慰金，被告認(rèn)可7000元。
本院查明
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月31日，被告張響伍駕駛蘇Ｎ×××××號三輪汽車在泗陽縣王集鎮(zhèn)境內(nèi)沿沭泗線由北向南行駛至與武徐路交叉路口時(shí)，與沿該路同向在前行駛的原告石彩蘭駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致原告石彩蘭受傷、兩車損壞。經(jīng)泗陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張響伍負(fù)事故全部責(zé)任，原告石彩蘭無責(zé)任。
被告張響伍駕駛的蘇Ｎ×××××號三輪汽車在被告渤海財(cái)保宿遷支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告石彩蘭受傷后在泗陽縣第二人民醫(yī)院搶救治療，原告支付醫(yī)療費(fèi)149.94元。后原告轉(zhuǎn)至泗陽縣人民醫(yī)院住院治療，至2016年11月28日出院。經(jīng)診斷為骨盆多發(fā)骨折、肝脾小腸系膜挫裂傷、小腸破裂、肺挫傷、肋骨骨折等，原告支付醫(yī)療費(fèi)101372.91元。
原告石彩蘭于2016年12月22日訴至本院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)101522.85元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)504元。本院于2016年12月29日作出（2016）蘇1323民初7863號民事判決，判決：一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告石彩蘭10000元；二、被告張響伍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告石彩蘭92026.85元。
原告石彩蘭在治療期間向江蘇衛(wèi)民藥房連鎖有限公司購買人血白蛋白，費(fèi)用共計(jì)4875元。
原告石彩蘭還于2017年3月7日和2017年3月15日在泗陽縣人民醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費(fèi)765.60元。
原告石彩蘭于2015年9月至2016年9月在上海擎翊建筑勞務(wù)有限公司上班。
本院認(rèn)為
本案在審理過程中，根據(jù)原告的申請，本院依法委托宿遷子淵司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃?、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。宿遷子淵司法鑒定所于2017年7月17日作出鑒定意見書，意見為：1.被鑒定人石彩蘭骨盆畸形愈合構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；小腸破裂修補(bǔ)構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；肝破裂修補(bǔ)構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；脾破裂修補(bǔ)構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；小腸系膜破裂修補(bǔ)構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2.被鑒定人石彩蘭的誤工期以180日為宜，護(hù)理期限以90日為宜，營養(yǎng)期限以120日為宜。原告支付鑒定費(fèi)1760元。
本案的爭議焦點(diǎn)：1.原告石彩蘭的損失是按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償還是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償；2.原告石彩蘭因本次交通事故造成的損失如何確定。
針對本案第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告石彩蘭在2015年9月至2016年9月在上海擎翊建筑勞務(wù)有限公司上班，原告石彩蘭提供了上海擎翊建筑勞務(wù)有限公司出具的證明及原告銀行卡工資流水明細(xì)予以證明，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原告石彩蘭提供的宿遷美仕達(dá)鞋業(yè)有限公司出具的證明（證明載明：茲證明石彩蘭，身份證號碼，從2016年10月13日至2016年10月28日在我司上班），本院對原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償其損失予以支持。
針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院對原告石彩蘭的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：
原告石彩蘭主張醫(yī)療費(fèi)5640.60元（4875元+765.60元），有原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、泗陽縣人民醫(yī)院證明及增值稅發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；
原告石彩蘭主張殘疾賠償金112425.60元（40152元/年×20年×14%）、營養(yǎng)費(fèi)1200元（10元/天×120天），原告上述主張未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；
原告石彩蘭主張護(hù)理費(fèi)9900元（40152元/年÷365天×90天），因原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員誤工情況，本院參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（40152元/年）計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告主張的9900元護(hù)理費(fèi)未超出法定范圍，本院予以支持；
原告石彩蘭主張誤工費(fèi)18000元（100元/天×180天），該主張未違反法律規(guī)定，本院予以支持；
原告主張的精神撫慰金8000元，考慮到原告?zhèn)麣埖燃?、雙方過錯(cuò)程度等具體情況，本院酌情支持7000元；
原告主張的交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告的就醫(yī)、轉(zhuǎn)院、鑒定等情況，本院酌情支持500元。
原告石彩蘭上述損失共計(jì)154666.20元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。對超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)損害賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案被告蘇Ｎ×××××號三輪汽車在被告渤海財(cái)保宿遷支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告受傷，被告渤海財(cái)保宿遷支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告渤海財(cái)保宿遷支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)該向原告石彩蘭賠償各項(xiàng)損失共計(jì)110000元（含精神撫慰金）。因被告張響伍承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，故在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外，被告張響伍賠償原告石彩蘭44666.20元（154666.20元-110000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告石彩蘭賠償各項(xiàng)損失共計(jì)110000元；
二、被告張響伍于本判決生效后十日內(nèi)向原告石彩蘭賠償各項(xiàng)損失共計(jì)44666.20元；
駁回原告石彩蘭的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)590元（已減半收取）、鑒定費(fèi)2100元，由被告張響伍負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院，同時(shí)向該院（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行宿城支行、戶名：宿遷市財(cái)政局國庫處、賬號：46×××80）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審判人員
審判員葉二波
裁判日期
二〇一七年九月十九日
書記員
書記員王俊魁
