丁帥律師成功代理“電動(dòng)車(chē)未佩戴頭盔”二審改判案，減輕當(dāng)事人賠償138萬(wàn)余元
近日，丁帥律師代理的L某（未佩戴頭盔）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審案件，在合肥市中級(jí)人民法院獲得改判。二審法院采納了丁帥律師關(guān)于“受害人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕侵權(quán)人責(zé)任”的代理意見(jiàn)，最終減輕L某賠償義務(wù)138萬(wàn)余元，有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
【案件背景】：停車(chē)開(kāi)門(mén)致事故，一審判決賠償近170萬(wàn)
2023年8月，L某駕駛小型轎車(chē)在合肥市包河區(qū)停車(chē)開(kāi)門(mén)時(shí)，與X某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致X某重傷，呈持續(xù)植物人狀態(tài)。交警部門(mén)認(rèn)定L某負(fù)事故全部責(zé)任。
一審法院認(rèn)定X某某各項(xiàng)損失合計(jì)約288.7萬(wàn)元，扣除保險(xiǎn)公司已賠付119.9萬(wàn)元后，判決L某個(gè)人承擔(dān)169.8萬(wàn)元。L某不服，委托丁帥律師提起上訴。
【二審焦點(diǎn)】：受害人超速、未佩戴頭盔是否應(yīng)減輕侵權(quán)人責(zé)任
丁帥律師在二審中提出：
1、X某存在超速行為（鑒定時(shí)速24-29km/h，超過(guò)法定15km/h），該事實(shí)未載入事故認(rèn)定書(shū)；
2、未佩戴安全頭盔，直接導(dǎo)致其顱腦損傷結(jié)果加重；根據(jù)《民法典》第1173條，受害人存在過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)減輕侵權(quán)人責(zé)任；
3、一審按照2人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)缺乏依據(jù)；
4、精神損害撫慰金8萬(wàn)元偏高。
【二審改判】：受害人自擔(dān)10%責(zé)任，賠償減少至138萬(wàn)
合肥市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：雖事故認(rèn)定書(shū)未載明超速，但未佩戴頭盔明顯加重了損害后果；受害人作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉不佩戴頭盔的風(fēng)險(xiǎn)；綜合雙方過(guò)錯(cuò)，酌定X某自負(fù)10%責(zé)任，L某承擔(dān)90%；精神撫慰金由8萬(wàn)元調(diào)整為7萬(wàn)元；
最終，二審法院判決X某需賠償金額由169.8萬(wàn)元降至138.4萬(wàn)元，減少31萬(wàn)余元。
【律師觀點(diǎn)】：交通事故認(rèn)定書(shū) ≠ 民事賠償責(zé)任分配依據(jù)
丁帥律師表示：“本案是典型的‘事故認(rèn)定書(shū)與民事過(guò)錯(cuò)認(rèn)定不一致’案件。交警認(rèn)定全責(zé)不等于受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)。民法典明確規(guī)定了受害人過(guò)錯(cuò)可減輕侵權(quán)人責(zé)任。尤其在頭盔、超速等行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)依法重新分配責(zé)任比例?！?/p>
結(jié)合本案，丁帥律師提醒廣大電動(dòng)自行車(chē)駕駛?cè)耍号宕靼踩^盔不僅是法定義務(wù)，更是自我保護(hù)的生命線。 在民事賠償中，未佩戴頭盔可能面臨被認(rèn)定“擴(kuò)大損害后果”的不利后果。
【案件意義】
本案為交通事故中“受害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定”提供了重要司法實(shí)踐樣本，也為類(lèi)似“未佩戴頭盔致傷”案件提供了改判路徑。丁帥律師團(tuán)隊(duì)將繼續(xù)致力于侵權(quán)責(zé)任糾紛領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)代理，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
