2010年10月，王某駕駛一重型專項作業(yè)車與薛某駕駛的小型普通客車相碰撞，致小型普通客車乘坐人吳某死亡，交警大隊認定王某負事故主要責(zé)任，薛某負次要責(zé)任。陳某系王某駕駛的重型專項作業(yè)車的實際車主，陳某在某保險公司為該車投保了交強險和50萬商業(yè)三責(zé)險。吳某之子起訴王某、陳某、某保險公司承擔(dān)各項損失240447元。王某于1998年取得駕駛員培訓(xùn)結(jié)業(yè)證書，后該市運輸管理處因2008年系統(tǒng)升級，王某未參加換證，其資格證檔案已注銷。王某持有準(zhǔn)駕車型為A2的機動車駕駛證。某保險公司稱根據(jù)其提供的《機動車第三者責(zé)任保險條款》責(zé)任免除的約定，駕駛?cè)舜嬖凇笆褂酶鞣N專用機械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，或駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”情形的，保險公司不予理賠。王某駕駛的系專項作業(yè)車，應(yīng)提供從業(yè)資格證，否則保險公司不應(yīng)賠償。
【判決】
法院審理認為，駕駛員王某已持有準(zhǔn)駕車型為A2的機動車駕駛證，可以駕駛重型專項作業(yè)車。保險公司提供的《機動車第三者責(zé)任保險條款》免責(zé)條款中又同時約定王某具有相應(yīng)的道路運輸從業(yè)資格證方才賠償?shù)念~外要求，顯然屬于“免除己方責(zé)任義務(wù)、加重被保險人責(zé)任義務(wù)、排除被保險人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形?！币虼?，該條免責(zé)格式條款應(yīng)當(dāng)認定為無效條款，保險公司關(guān)于駕駛員王某無從業(yè)資格證就免除其商業(yè)三責(zé)險保險責(zé)任的理由不能成立，遂判決其承擔(dān)責(zé)任。
