審理法院：濟寧市任城區(qū)人民法院
案號：（2015）任民初字第1111號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-06-03
審理經過
原告曹書文與被告山東金利源房地產開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，于2015年1月26日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月25日公開開庭審理了本案。原告曹書文委托代理人湯紅艷，被告山東金利源房地產開發(fā)有限公司的委托代理人王慧芳、劉中行到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告曹書文訴稱，原、被告于2009年5月15日簽訂交房協(xié)議、補充協(xié)議等，約定被告為原告安置面積為127.88平方米的住房一套。被告按照協(xié)議約定支付了搬家費、房屋周轉費等。2014年6月，被告聲稱王府景小區(qū)1至3號住宅樓已竣工并驗收合格，通知原告交齊各種費用后并辦理了上房手續(xù)。原告上房后卻發(fā)現(xiàn)水、電、煤氣等沒有安裝到位，不具備基本的居住條件。后來原告才知道，被告交付的房屋沒有經過相關部門竣工驗收，消防設施等也未經驗收。被告為了不承擔延期交房產生的法律責任，把未經過驗收合格的房屋交付給原告的行為，違反了相關的法律規(guī)定，不僅侵犯了原告的合法權益，同時把原告置于潛在的危險之中。被告曾經于2013年4月13日出具的聲明書中承諾：如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周轉費按新房面積（合同面積）計算，價格按現(xiàn)行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元給拆遷業(yè)主。根據(jù)被告的承諾，原告要求被告按照新房屋面積支付2014年6月30日至2015年1月31日的房屋周轉費38377.5元，并判決被告支付房屋周轉費直至房屋驗收合格之日止。
被告辯稱
被告山東金利源房地產開發(fā)有限公司辯稱，原告要求被告支付2014年6月30日以后的房屋周轉費直至房屋驗收合格為止，其訴訟請求沒有事實根據(jù)。原告已于2014年6月26日簽收上房通知書，并與王府景物業(yè)公司簽訂了裝飾裝修承諾書、業(yè)主裝修申請表、業(yè)主信息登記表、防火責任書、王府景前期物業(yè)服務協(xié)議等上房交接材料，并領取了鑰匙。根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定：“對房屋的轉移占有，視為房屋的交付使用?！倍景钢?，被告于2014年6月26日就將涉案房屋交付給了原告占有，從此時起，原告即對房屋實際占有、使用，并對房屋進行了檢查驗收后裝修入住。原、被告之間交房行為完全符合上述法律規(guī)定，被告不存在逾期交房的違約行為，因此，原告的訴訟請求應當予以駁回。
本院查明
經審理本院認定，原、被告曾經就房屋拆遷補償安置達成協(xié)議。2009年5月15日，雙方簽訂補充協(xié)議，約定原告選擇產權置換，被告按照原告有證房屋建筑面積在原拆遷安置1：1.11的基礎上增加0.39平方給予安置，原告于2009年5月20日前將其房屋騰空交付被告。2009年5月15日，原、被告又簽訂交房安置協(xié)議書，約定安置房屋為南2號樓13層東戶A1戶型一套，面積為127.88平方米，新建房交房日期為2011年10月1日。2013年4月13日，被告向濟寧市住建委出具關于王府景項目上房時間的情況匯報，內容為：2013年3月27日，有部分拆遷業(yè)主到貴單位詢問濟寧王府景項目交房上房的時間，就此問題我公司匯報如下：根據(jù)濟寧王府景項目施工進度，保守估計濟寧王府景項目于2014年6月30日前上房交付使用。如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周轉費按新房面積（合同面積）計算，價格按現(xiàn)行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元給拆遷業(yè)主。2014年6月26日，被告向原告交付了房屋鑰匙，原告在業(yè)主入住通知書、上房通知書、裝飾裝修承諾書、業(yè)主裝修申請表、防火責任書、王府景前期物業(yè)服務協(xié)議中簽了字。另查明，原告安置的房屋為南2號樓13層東戶，建筑面積為182.75平方米。被告已經向原告支付了2014年6月30日之前的房屋周轉費。
庭審中，原告表示其所主張的房屋驗收合格是指具備住宅質量保證書、住宅使用說明書、建筑工程質量認定書、房地產開發(fā)建設項目竣工綜合驗收合格證、消防驗收合格證、竣工驗收備案表。被告代理人表示涉案房屋是否具備上述驗收材料需要本單位相關部門核實。但被告未在規(guī)定的期限內予以答復。
上述事實，有原告提供的交房協(xié)議書、補充協(xié)議、房屋差價款收據(jù)、回遷目錄、被告出具的關于王府景項目上房時間的情況匯報及被告提供的業(yè)主入住通知書、上房通知書、裝飾裝修承諾書、王府景前期物業(yè)服務協(xié)議、交接驗收表、上房登記表、鑰匙領取表、可視對講機發(fā)放登記表予以證明。原、被告對上述證據(jù)真實性無異議，本院予以采信。
本院認為
根據(jù)原告訴稱、被告辯稱及本院庭審查明的事實，本案爭議的焦點問題為：1、被告安置給原告的房屋是否交付？2、被告安置給原告的房屋是否經過驗收？是否具備基本的居住條件？原告是否知情？3、原告主張被告支付其周轉金是否有法律依據(jù)？
關于焦點一，原告承認交付房屋，認為被告把未經驗收合格的房屋交付給原告的行為，違反了相關的法律規(guī)定，其交房行為是無效的。被告認為，原告已于2014年6月26日簽收上房通知書及其他有關上房材料，并領取房屋鑰匙。本院認為，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：對房屋的轉移占有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。本案中，原告已簽收上房通知并領取房屋鑰匙，故本院認定，被告安置給原告的房屋已經交付給原告。
關于焦點二，原告認為，被告交房時聲稱該房已經驗收合格，交房后原告得知該房未經驗收，且水、電、燃氣未安裝到位。法庭庭審中，被告未提交有關部門出具的驗收報告，但認為房屋內通水、通電，認可未通燃氣。本院認為，被告在向原告交付房屋時未出具驗收報告，在法庭給其限定的期限內亦未提交驗收報告，故本院認定，被告交付的房屋未經驗收，亦未接通生活用水、電、燃氣。對此，原告是知情的。
關于焦點三，原告認為，被告為了不承擔延期交房應承擔的法律責任，把未經驗收合格的房屋交付給原告的行為，違反了相關的法律規(guī)定，其交房行為是無效的，故應按其2013年4月13日的答復意見中承諾的支付房屋周轉費。被告認為，原告已領取房屋鑰匙并對房屋進行了檢查驗收后裝修入住，被告不存在逾期交房的違約行為，故不同意支付房屋周轉費。本院認為，被告于2014年6月26日將安置房屋已交付給原告，原告上房后無需周轉房屋，被告亦無需再支付房屋周轉費。
綜上所述，本院認為，2009年5月，原、被告雙方就房屋拆遷補償安置達成協(xié)議，被告對原告的房屋進行拆遷，于2014年6月26日進行了安置，并將2014年6月30日前的房屋周轉費已全部支付，故原、被告雙方簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議已履行完畢。被告交付給原告的安置房屋未經有關職能部門驗收，尚不具備基本生活條件，對此，原告是知情的，在此情況下，原告可以拒絕上房，其在明知該房屋不具備法定或約定交付條件仍同意接受房屋，再主張房屋周轉費，與法無據(jù)，依法不予支持。其可在接受房屋后有權要求被告依據(jù)法律規(guī)定或合同約定完善房屋交付條件，并主張因房屋交付條件不具備給其造成的實際損失。根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回原告曹書文的訴訟請求。
案件受理費759元，由原告曹書文負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。
審判人員
審判長趙珂
審判員閆飛
人民陪審員韓穎
裁判日期
二〇一五年六月三日
書記員
書記員陳晨
