審理法院：四川省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2014）川民終字第622號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-11-04
審理經(jīng)過(guò)
上訴人資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱松達(dá)公司）因與被上訴人資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱雁興公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）資民初字第33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人松達(dá)公司委托代理人程勇、鄭伯富，被上訴人雁興公司委托代理人羅良宗、陳力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院查明，2008年4月7日，四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)國(guó)家稅務(wù)局作出雁國(guó)稅通（2008）1914號(hào)稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)，從2008年3月1日起取消資陽(yáng)市松達(dá)有限公司增值稅一般納稅人資格。2013年4月7日，原資陽(yáng)市松達(dá)有限公司經(jīng)資陽(yáng)市工商行政管理局核準(zhǔn)變更登記為“資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司”，公司類型為自然人獨(dú)資。雁興公司為國(guó)有獨(dú)資公司。2002年7月10日原資陽(yáng)市松達(dá)有限公司以出讓方式取得位于蘭家坡井下小區(qū)4032.5平方米的國(guó)有土地使用權(quán)，證號(hào)為資陽(yáng)國(guó)用（2002）BB110583號(hào)，用途為商業(yè)、住宅；同月以出讓方式另取得427.5平方米的商業(yè)國(guó)有土地使用權(quán)，證號(hào)為資陽(yáng)國(guó)用（2002）BB500589號(hào)。2003年5月8日，原資陽(yáng)市松達(dá)有限公司取得位于資陽(yáng)市雁江區(qū)西門橋街185號(hào)，建筑面積為349.61平方米的營(yíng)業(yè)用房所有權(quán)，證號(hào)為房權(quán)證資陽(yáng)字第003-012658號(hào)。
2010年5月15日，資陽(yáng)市房屋拆遷管理辦公室向雁興公司頒發(fā)拆許字（2010）第05號(hào)房屋拆遷許可證，載明拆遷項(xiàng)目為九曲河綜合整治中段、上段片區(qū)房屋拆遷項(xiàng)目（西門橋至觀音橋沿線地塊），拆遷范圍為西門橋街至臺(tái)陽(yáng)路，拆遷實(shí)施單位為雁興公司，拆遷期限為2010年5月20日至8月31日。2010年5月27日雁興公司（甲方）與黃吉松（資陽(yáng)市仁達(dá)汽車修理廠）（乙方）簽訂《房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議編號(hào)：006，協(xié)議約定：乙方自愿選擇貨幣補(bǔ)償方式進(jìn)行補(bǔ)償安置。合法房屋住宅128.38㎡，雁興公司應(yīng)支付貨幣補(bǔ)償款340207元，搬遷獎(jiǎng)勵(lì)5000元，水、電及電視配套設(shè)施補(bǔ)償7580元，搬遷過(guò)渡費(fèi)2156.78元，共計(jì)355343.7元，雁興公司自乙方騰空房屋并辦結(jié)移交之日起七日內(nèi)全額到位乙方補(bǔ)償款。同日，資陽(yáng)市雁江區(qū)人民政府資溪街道辦事處收取了黃吉松交付的資陽(yáng)權(quán)字第06522號(hào)房屋所有權(quán)證。
2011年2月22日資陽(yáng)市房屋拆遷管理辦公室作出資市拆發(fā)（2011）2號(hào)“關(guān)于同意延長(zhǎng)九曲河綜合整治中段拆遷期限的批復(fù)”，同意雁興公司的申請(qǐng)，將房屋拆遷期限延長(zhǎng)至2011年8月31日。2011年6月10日，四川正陽(yáng)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司依據(jù)雁興公司和松達(dá)公司的申請(qǐng)，作出正陽(yáng)資評(píng)報(bào)（2011）52號(hào)“資陽(yáng)市松達(dá)有限公司資產(chǎn)拆（搬）遷費(fèi)用評(píng)估報(bào)告”，該報(bào)告評(píng)估結(jié)論為“委托評(píng)估方指定評(píng)估的擬拆（搬）遷的資陽(yáng)市松達(dá)有限公司所擁有的房屋建筑物、構(gòu)筑物、樹(shù)木、電力設(shè)備的拆（搬）遷費(fèi)用于評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估總價(jià)為8069803.03元，…”。
2011年8月15日，資陽(yáng)市九曲河綜合整治指揮部辦公室作出第162期《關(guān)于西門橋街黃吉松商品房搬遷和拆除有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》，該會(huì)議紀(jì)要載明：二、關(guān)于資陽(yáng)市松達(dá)有限公司整體搬遷問(wèn)題（一）原則同意拆遷安置組撰寫(xiě)的資陽(yáng)市松達(dá)有限公司整體搬遷補(bǔ)償方案。（二）原則同意拆遷安置組的建議，對(duì)松達(dá)有限公司拆遷范圍內(nèi)地塊約6畝土地（以證載面積為準(zhǔn)），采取等面積置換方式進(jìn)行。為使置換地塊符合周邊地塊總體規(guī)劃，置換地塊規(guī)劃面積可適當(dāng)大于原拆遷地塊證載面積，由市規(guī)劃按10畝左右土地進(jìn)行規(guī)劃?！ㄈ┯梢?guī)劃建設(shè)組林康牽頭、羅文負(fù)責(zé)，8月16日前確定置換地塊位置、面積及規(guī)劃指標(biāo)，并將相關(guān)情況函告用地保障組。（四）由市國(guó)土資源局負(fù)責(zé)，8月31日前按政策完善置換地塊的相關(guān)手續(xù)；（七）松達(dá)有限公司黃吉松取得置換土地后，在從事商住開(kāi)發(fā)時(shí)，應(yīng)按規(guī)劃部門的要求，與該區(qū)域組團(tuán)總體規(guī)劃相銜接。2011年8月17日，資陽(yáng)市規(guī)劃局作出資市規(guī)（2011）44號(hào)《關(guān)于審批［YD-2011-133］號(hào)地塊規(guī)劃設(shè)計(jì)條件的請(qǐng)示》，該請(qǐng)示載明“資陽(yáng)市九曲河綜合整治指揮部：按照指揮部2011年第162期會(huì)議紀(jì)要，由我局確定10畝左右的凈用地作為松達(dá)公司置換用地。經(jīng)2011年8月16日上午指揮部組織研究，擬將［YD-2011-133］號(hào)地塊用于與松達(dá)公司置換。根據(jù)以上意見(jiàn)，我局?jǐn)M制了地塊的規(guī)劃設(shè)計(jì)條件（詳見(jiàn)資市規(guī)條（2011）字第046號(hào)及［YD-2011-133］號(hào)地塊用地紅線圖［送審稿］），現(xiàn)報(bào)你部審批。”
2011年8月16日，雁興公司（甲方）與松達(dá)公司（乙方）簽訂《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定：“一、被拆除乙方企業(yè)基本狀況乙方在拆遷范圍內(nèi)，土地4032.5㎡，房屋中生產(chǎn)用房1149.4㎡，營(yíng)業(yè)用房349.61㎡，無(wú)證房屋27㎡（磚混結(jié)構(gòu)），附著物及生產(chǎn)設(shè)施、設(shè)備明細(xì)詳見(jiàn)評(píng)估報(bào)告書(shū)。二、補(bǔ)償方式及標(biāo)準(zhǔn)（一）補(bǔ)償方式：貨幣補(bǔ)償。（二）被搬遷企業(yè)補(bǔ)償：1.對(duì)乙方企業(yè)用地、生產(chǎn)用房、構(gòu)筑物、附著物的補(bǔ)償和生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備拆卸、搬遷、安裝費(fèi)用從評(píng)估結(jié)果，小計(jì)8069803.03元（房屋、土地、構(gòu)筑物、附著物及生產(chǎn)設(shè)施、設(shè)備明細(xì)詳見(jiàn)評(píng)估報(bào)告書(shū)）。2.停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)：生產(chǎn)用房：15元／㎡?月×1149.4㎡×6月=103446.0元；5.搬家費(fèi)：生產(chǎn)用房1149.4㎡×4元／㎡?次=4597.6元；（三）營(yíng)業(yè)用房補(bǔ)償：2.停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)：15元／㎡?月×349.61㎡×6月=31464.9元。三、房屋及權(quán)證移交（一）乙方需在2011年8月18日前將應(yīng)搬遷營(yíng)業(yè)用房（含無(wú)證房屋）騰交給甲方，在2011年10月31日前將生產(chǎn)用房、住宅及附屬物騰交給甲方。（三）在簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，乙方需將房屋所有權(quán)證、土地使用證交予甲方，由甲方出具收條，甲方負(fù)責(zé)到房地產(chǎn)行政主管部門、國(guó)土管理部門辦理注銷登記。四、違約責(zé)任乙方逾期未騰交房屋，須按補(bǔ)償總額每日2‰的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付違約金。本協(xié)議簽訂后，乙方拒絕履約搬遷的，甲方依法提起民事訴訟解決爭(zhēng)議。甲方在規(guī)定時(shí)限內(nèi)未履約支付補(bǔ)償款的，須按補(bǔ)償總額每日2‰的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付違約金。五、本協(xié)議一式肆份，甲方持兩份、乙方持壹份，壹份報(bào)房屋拆遷主管部門備案，甲、乙雙方簽章即生效。六、其它約定：1.本協(xié)議所涉及的補(bǔ)償款和資陽(yáng)市九曲河綜合整治中段房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議006號(hào)所涉及的補(bǔ)償款結(jié)算及乙方整體搬遷的相關(guān)事宜，按照資陽(yáng)市九曲河綜合整治指揮部2011年第162期會(huì)議紀(jì)要執(zhí)行”。2011年8月16日，松達(dá)公司將資陽(yáng)國(guó)用（2002）BB110583、BB500589號(hào)國(guó)有土地使用證和房權(quán)證資陽(yáng)字第003-012658號(hào)房屋所有權(quán)證交付給雁興公司。2011年8月19日，松達(dá)公司將位于西門橋街185號(hào)的門市及住房移交給雁興公司。
2012年2月21日資陽(yáng)市九曲河綜合整治指揮部辦公室作出第199期《會(huì)議紀(jì)要》，其中載明“七、關(guān)于松達(dá)公司置換地塊規(guī)劃設(shè)計(jì)條件問(wèn)題會(huì)議議定：（一）原則同意市規(guī)劃局提出的松達(dá)公司置換地塊［YD-2011-133］號(hào)的設(shè)計(jì)條件：用地性質(zhì)為居住用地，容積率不大于3.5，建筑密度不大于30%（其中高層建筑≤22%），…”2012年松達(dá)公司（甲方）、資陽(yáng)雁江農(nóng)村合作銀行（乙方）及資陽(yáng)市拆遷管理辦公室達(dá)成《三方協(xié)議》，主要內(nèi)容為：松達(dá)公司作為抵押人以土地作抵押共擔(dān)保貸款980萬(wàn)元，因松達(dá)公司提供的抵押土地在拆遷范圍內(nèi)且已封戶，在九指辦162期會(huì)議紀(jì)要規(guī)定的時(shí)間內(nèi)新證未辦理，在置換地辦理新證后，由甲方、乙方共同領(lǐng)取新抵押物證，完善相關(guān)抵押擔(dān)保貸款手續(xù)。資陽(yáng)市九曲河綜合整治指揮部辦公室在該《三方協(xié)議》上簽署“由市拆遷辦牽頭，組織甲、乙方共同領(lǐng)取新抵押物證，辦理甲方土地置換的結(jié)算。同意原地塊辦理他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)”的意見(jiàn)并蓋章。
2011年8月19日，黃吉松與梁勇簽訂《房屋出租合同》，租賃位于雁江區(qū)晶鑫街169號(hào)4棟1單元1號(hào)房屋295平方米，租賃期限從2011年9月1日至2014年8月31日止，租金為每月每平方米50元，并已付清三年租金。2011年9月2日，資陽(yáng)市松達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與資陽(yáng)市金鑫裝飾材料經(jīng)營(yíng)部簽訂《建筑裝飾工程施工合同》，對(duì)黃吉松租賃梁勇的房屋進(jìn)行裝修，工程名稱為資陽(yáng)市松達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辦公室、售樓部裝飾裝修，合同價(jià)款32萬(wàn)元，已付30萬(wàn)元。2011年9月26日，資陽(yáng)市松達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托北京高能筑博建筑設(shè)計(jì)有限公司承擔(dān)“資陽(yáng)松達(dá)花園工程”設(shè)計(jì)，并簽訂《資陽(yáng)松達(dá)花園項(xiàng)目建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，約定設(shè)計(jì)費(fèi)為286萬(wàn)元，已付設(shè)計(jì)費(fèi)100.8萬(wàn)元。由2011年9月27日，資陽(yáng)市松達(dá)有限公司與周素君共同出資820萬(wàn)元成立資陽(yáng)市松達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，資陽(yáng)市松達(dá)有限公司占70%，周素君占30%的股份。2011年11月12日，資陽(yáng)市松達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托成都地平線建筑模型設(shè)計(jì)有限公司制作“松達(dá)花園”沙盤(pán)模型，合同價(jià)款為73800元，并已支付。
2013年5月6日，松達(dá)公司分別致函給資陽(yáng)市九曲河綜合整治指揮部、雁興公司，要求解除雙方簽訂的《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》，并承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失。
另查明，2012年5月4日，資陽(yáng)市搏機(jī)傳動(dòng)機(jī)電設(shè)備廠（以下簡(jiǎn)稱搏機(jī)廠）起訴松達(dá)公司和雁興公司，要求給付因租用廠房被征用造成的設(shè)備搬遷、停產(chǎn)停業(yè)損失、臨時(shí)安置補(bǔ)助等費(fèi)用。資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院以（2012）雁江民初字第1618號(hào)民事判決駁回了搏機(jī)廠的訴訟請(qǐng)求。后搏機(jī)廠不服上訴，原審法院以（2012）資民終字第625號(hào)民事判決予以維持。
松達(dá)公司一審訴請(qǐng)：1.解除雙方簽訂的《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》；2.判令雁興公司恢復(fù)原狀并賠償損失15509350.09元；3.判令雁興公司支付違約金14478463.2元；4.本案訴訟費(fèi)由雁興公司承擔(dān)。
雁興公司一審反訴請(qǐng)求：1.松達(dá)公司立即騰交資陽(yáng)國(guó)用（2002）字BB500589號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證載明的4032.5平方米土地上的廠房（生產(chǎn)用房）部分及住宅1621.3平方米房屋、土地4032.5平方米給雁興公司；2.松達(dá)公司支付給雁興公司違約金13741685.00元。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是雙方當(dāng)事人是否違約，《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》是應(yīng)當(dāng)解除，還是應(yīng)繼續(xù)履行；二是雁興公司是否應(yīng)賠償松達(dá)公司所受損失。
一、關(guān)于雙方當(dāng)事人是否違約，《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》是應(yīng)當(dāng)解除，還是應(yīng)繼續(xù)履行的問(wèn)題。原審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商對(duì)松達(dá)公司享有權(quán)利的不動(dòng)產(chǎn)就拆遷問(wèn)題簽訂了協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效。在雙方達(dá)成的《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》中，明確約定補(bǔ)償方式為貨幣補(bǔ)償，對(duì)應(yīng)補(bǔ)償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用也進(jìn)行了約定，但未約定付款方式及時(shí)間，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第六十二條之規(guī)定，債務(wù)人雁興公司可以隨時(shí)履行，債權(quán)人松達(dá)公司也可以隨時(shí)要求履行。因合同雙方當(dāng)事人又商定補(bǔ)償款按資陽(yáng)市九曲河綜合整治指揮部2011年第162期會(huì)議紀(jì)要執(zhí)行，會(huì)議紀(jì)要明確了對(duì)松達(dá)公司原有土地實(shí)行等面積置換、整體搬遷的原則，并在2011年8月31日前由資陽(yáng)市國(guó)土資源局按政策完善置換地塊的相關(guān)手續(xù)，但未對(duì)土地置換的具體位置、面積進(jìn)行明確約定。所以，雙方當(dāng)事人在達(dá)成貨幣補(bǔ)償協(xié)議后，又就履行方式從貨幣補(bǔ)償變更為土地置換達(dá)成了意向意見(jiàn)，具體土地置換的內(nèi)容因具體位置和面積不明確還需要雙方另行協(xié)商確定。其后，由于資陽(yáng)市國(guó)土資源局在2011年8月31日前未能完成置換地塊的相關(guān)手續(xù)，雁興公司與松達(dá)公司未就土地置換問(wèn)題達(dá)成協(xié)議至今。在原合同合法有效且未變更（即雙方就貨幣補(bǔ)償變更為土地置換問(wèn)題未能達(dá)成新協(xié)議）的情況下，雙方當(dāng)事人都可要求按原合同履行，但雙方當(dāng)事人均未提出要求。此外，162期會(huì)議紀(jì)要約束的對(duì)象是相關(guān)政府職能部門，雁興公司對(duì)資陽(yáng)市國(guó)土資源局能否完成置換地塊的相關(guān)手續(xù)不能掌控。同時(shí)，松達(dá)公司用于拆遷所在地塊屬于資陽(yáng)市九曲河綜合整治配套工程項(xiàng)目用地，涉及公共利益。如前所述，本案雙方當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償款的付款方式及時(shí)間沒(méi)有約定，對(duì)土地置換的標(biāo)的、方式、履行時(shí)間等主要內(nèi)容未達(dá)成新的約定，故雁興公司不存在遲延履行交付置換地的行為，不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。松達(dá)公司認(rèn)為雁興公司遲延履行交付置換地的主要債務(wù)，經(jīng)催告后仍未履行，應(yīng)解除雙方協(xié)議的理由不能成立。故對(duì)松達(dá)公司要求與雁興公司解除《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》并支付違約金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條“本條例自公布之日起施行。2001年6月13日國(guó)務(wù)院公布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》同時(shí)廢止。本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷”的規(guī)定，雁興公司是2010年5月15日取得涉及本案征地范圍項(xiàng)目的房屋拆遷許可證，其取得時(shí)間在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行之前，因此，本案所涉及的拆遷安置補(bǔ)償糾紛應(yīng)適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定處理。依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷尚未協(xié)議達(dá)成解除房屋租賃合同關(guān)系的房屋，應(yīng)由拆遷人、被拆遷人、房屋承租人簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。雙方在協(xié)議中未約定對(duì)實(shí)際承租人的搬遷費(fèi)用由松達(dá)公司處理，且雁興公司對(duì)松達(dá)公司的資產(chǎn)搬遷費(fèi)用評(píng)估中也未含有搏機(jī)廠的設(shè)備搬遷費(fèi)用，因此，松達(dá)公司未將搏機(jī)廠承租部分土地及房屋騰交也不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)雁興公司認(rèn)為松達(dá)公司未將出租給搏機(jī)廠占有的土地及地上建筑騰交構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
雖然松達(dá)公司已將其原所有的國(guó)有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證交付給了雁興公司，但對(duì)搏機(jī)廠租用的土地及房屋，在處理好搏機(jī)廠的搬遷費(fèi)用后，松達(dá)公司仍負(fù)有完全交付該部分土地及地上建筑物的義務(wù)。因此，對(duì)雁興公司要求松達(dá)公司完全騰交協(xié)議約定的土地及建筑物的請(qǐng)求予以支持。因本案拆遷協(xié)議繼續(xù)履行，松達(dá)公司要求恢復(fù)原狀的理由不能成立，對(duì)其相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
二、對(duì)雁興公司是否應(yīng)賠償松達(dá)公司所受損失的問(wèn)題。
松達(dá)公司與雁江農(nóng)村合作銀行之間的貸款發(fā)生在簽訂《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》之前，松達(dá)公司的貸款行為與本案不具關(guān)聯(lián)性，對(duì)其主張由雁興公司賠償已支付的貸款利息，不予支持。關(guān)于松達(dá)公司主張的設(shè)計(jì)費(fèi)用，沙盤(pán)制作費(fèi)用，松達(dá)房地產(chǎn)公司支出的租金、員工工資、辦公場(chǎng)所裝修的費(fèi)用，以上費(fèi)用是在雙方當(dāng)事人未就土地置換達(dá)成協(xié)議和松達(dá)公司未取得置換地塊的情形下產(chǎn)生，與松達(dá)公司自身決策過(guò)失具有關(guān)聯(lián)性，屬于其自行擴(kuò)大的損失，故依法對(duì)上述費(fèi)用不予支持。
雙方在《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》后，又達(dá)成了土地置換的意向，雁興公司作為拆遷人，負(fù)有協(xié)調(diào)可供置換的土地的義務(wù)，對(duì)未能達(dá)成新的土地置換協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失的主要責(zé)任。在雙方就意向選擇的土地置換不能如期達(dá)成協(xié)議的情況下，雙方簽訂的《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，雁興公司應(yīng)及時(shí)按《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》中首先約定的貨幣補(bǔ)償金額給付松達(dá)公司補(bǔ)償款。雁興公司未及時(shí)按《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》中約定貨幣補(bǔ)償金額給付松達(dá)公司補(bǔ)償款，給松達(dá)公司造成的資金利息損失，雁興公司應(yīng)當(dāng)賠償。原審法院參照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，按金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失。以《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》確定的補(bǔ)償金額10993347元為標(biāo)準(zhǔn)，從2011年9月1日起至松達(dá)公司2013年5月23日起訴時(shí)止，按當(dāng)時(shí)中國(guó)人民銀行公布的1至3年期貸款利率6.65‰，并按該利率的40%上浮計(jì)算，雁興公司應(yīng)向松達(dá)公司支付的利息損失為2125428元。另，《房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》是雁興公司與黃吉松簽訂的，該協(xié)議約定的內(nèi)容與松達(dá)公司無(wú)關(guān)，故本案中不予審理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十一條、第六十二條、第一百零七條、第一百一十三條第一款的規(guī)定，判決如下：一、資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司向資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司支付2013年5月23日前的資金利息損失2125428元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；二、資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司向資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司騰交資陽(yáng)國(guó)用（2002）字BB500589號(hào)土地使用權(quán)證證載面積4032.5平方米的國(guó)有土地，及該地上共1621.3平方米的廠房及住宅，于本判決生效之日起三十日內(nèi)全部騰交；三、駁回資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司的其他反訴請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案本訴案件受理費(fèi)191740元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，反訴案件受理費(fèi)52125元，由資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)181740元，由資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司負(fù)擔(dān)67125元。
上訴人訴稱
上訴人松達(dá)公司上訴稱：1.原判認(rèn)定《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》的性質(zhì)錯(cuò)誤。補(bǔ)償協(xié)議的方式是土地置換。2.《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》約定補(bǔ)償金的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。案涉土地使用權(quán)的評(píng)估程序嚴(yán)重違法。松達(dá)公司沒(méi)有參與，至今也沒(méi)有看到評(píng)估報(bào)告。3.《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》因不能實(shí)現(xiàn)合同的目的而解除。本案中因雁興公司沒(méi)有按約交付置換土地，造成根本性違約。松達(dá)公司履行了催告和解除合同的手續(xù)，雙方合同已經(jīng)解除，對(duì)此造成的后果應(yīng)由雁興公司承擔(dān)責(zé)任。4.雁興公司一審反訴請(qǐng)求松達(dá)公司交付土地，不應(yīng)得到支持。因?yàn)閰f(xié)議已經(jīng)解除，土地現(xiàn)在不是松達(dá)公司占有。5.案外人黃吉松的房屋問(wèn)題應(yīng)納入本案處理。上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷原判第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第3項(xiàng)；2.請(qǐng)求改判被上訴人承擔(dān)搬遷補(bǔ)償協(xié)議的違約責(zé)任，判令被上訴人支付我方1099余萬(wàn)元及利息（具體金額及利息計(jì)算方式詳見(jiàn)上訴狀）；3.請(qǐng)求駁回被上訴人雁興公司的反訴請(qǐng)求；4.本案一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人雁興公司承擔(dān)。
被上訴人辯稱
被上訴人雁興公司辯稱：1.松達(dá)公司對(duì)補(bǔ)償協(xié)議的理解違背了本案客觀事實(shí)，不能成立。原審判決有事實(shí)依據(jù)。不能置換的責(zé)任在松達(dá)公司。雁興公司沒(méi)有參與該會(huì)議，會(huì)議紀(jì)要不具有法律性質(zhì)。2.補(bǔ)償金不是土地置換。搬遷補(bǔ)償協(xié)議第2.2做了具體規(guī)定。3.松達(dá)公司沒(méi)有權(quán)利解除補(bǔ)償協(xié)議。評(píng)估報(bào)告是評(píng)估后經(jīng)雙方簽字，在合同中進(jìn)行了明確，如果對(duì)方不認(rèn)可就不會(huì)簽字；土地拆遷面積不是5000多平米，在協(xié)議上對(duì)方確認(rèn)是4023余平米。請(qǐng)求：撤銷原判第一項(xiàng)，其余要求維持。
上訴人雁興公司上訴稱：1.原判認(rèn)定《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》中補(bǔ)償方式錯(cuò)誤。補(bǔ)償方式是用企業(yè)搬遷補(bǔ)償?shù)挚弁恋厥褂脵?quán)出讓金。2.松達(dá)公司選擇土地置換的方式作為付款方式產(chǎn)生的逾期風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)自行承擔(dān)，雁興公司不應(yīng)承擔(dān)企業(yè)補(bǔ)償款的資金利息損失。上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判第一項(xiàng)；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由松達(dá)公司承擔(dān)。
被上訴人松達(dá)公司辯稱，違約金的是包含了雁興公司應(yīng)賠償?shù)膿p失。補(bǔ)償方式是土地置換，屬于產(chǎn)權(quán)調(diào)換，不是貨幣補(bǔ)償。雙方的補(bǔ)償協(xié)議在性質(zhì)上是民事協(xié)議，只要法律沒(méi)有禁止，就是允許。補(bǔ)償?shù)穆男蟹绞绞峭恋刂脫Q，因此也應(yīng)是補(bǔ)償方式的組成部分。對(duì)方現(xiàn)已經(jīng)無(wú)法交付土地，是根本違約。對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同履行方式問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)雙方簽訂合同的背景和內(nèi)容分析。土地置換就是以物易物，貨幣補(bǔ)償是支付現(xiàn)金，這兩者是根本不同的，雁興公司認(rèn)為是貨幣補(bǔ)償是土地置換一種方式是不成立的。雁興公司的違約事實(shí)清楚，至今仍不能履行合同約定的土地置換，雙方的合同目的已經(jīng)不能達(dá)成，應(yīng)予以解除。
本院查明
二審查明，松達(dá)公司認(rèn)為原判查明的土地面積4000多平米不實(shí)，應(yīng)該是9.13畝；評(píng)估的程序違法，評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容不真實(shí)；三方協(xié)議實(shí)際上是四方簽字蓋章的，丙方中還有資陽(yáng)市房屋拆遷管理辦公室，其余部分無(wú)異議；雁興公司認(rèn)為原判查明三方協(xié)議的當(dāng)事人是雁興公司不實(shí)；在三方協(xié)議中是沒(méi)有約定在置換地辦理新證后的內(nèi)容。對(duì)于各方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
案涉［YD-2011-133］地塊的土地使用權(quán)人是資陽(yáng)市征峰鞋業(yè)有限公司。
在三方協(xié)議中，甲方是松達(dá)公司，乙方是資陽(yáng)雁興農(nóng)村合作銀行，丙方是資陽(yáng)市九曲河綜合整治辦公室和資陽(yáng)市拆遷管理辦公室，沒(méi)有雁興公司的簽名。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，雙方簽訂的《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)依約享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是雁興公司是否存在違約行為；如果存在，是否導(dǎo)致雙方簽訂的《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》依法解除并承擔(dān)違約責(zé)任；二、松達(dá)公司是否存在違約行為，是否依約應(yīng)向雁興公司支付違約金。
關(guān)于雁興公司是否存在違約行為；如果存在，是否導(dǎo)致雙方簽訂的《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》依法解除并承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。
依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條“本條例自公布之日起施行。2001年6月13日國(guó)務(wù)院公布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》同時(shí)廢止。本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷”的規(guī)定，在2011年1月21日《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，應(yīng)繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理?！霸械囊?guī)定”應(yīng)指《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及其他法律法規(guī)。2010年5月15日，雁興公司取得涉及本案征地范圍項(xiàng)目的房屋拆遷許可證，其取得時(shí)間在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行之前，因此，本案所涉及的拆遷安置補(bǔ)償糾紛應(yīng)適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定處理。在雙方達(dá)成的《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》中，對(duì)應(yīng)補(bǔ)償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用進(jìn)行了明確，但未約定付款方式及時(shí)間，同時(shí)雙方協(xié)商一致按資陽(yáng)市九曲河綜合整治指揮部2011年第162期會(huì)議紀(jì)要執(zhí)行，該會(huì)議紀(jì)要明確了對(duì)松達(dá)公司原有土地實(shí)行等面積置換、整體搬遷的原則，并在8月31日前按政策完善置換地塊的相關(guān)手續(xù)，因此，雙方的安置補(bǔ)償方式是貨幣補(bǔ)償或者土地置換選擇之一，土地置換優(yōu)先。因雁興公司未在2011年8月31日前按政策完善置換地塊的相關(guān)手續(xù)，造成土地置換的約定至今不能履行，構(gòu)成違約。因松達(dá)公司的土地已經(jīng)被規(guī)劃為拆遷安置房，在事實(shí)上已經(jīng)不能恢復(fù)原狀；同時(shí)，因雁興公司一直在與松達(dá)公司協(xié)商解決土地置換的問(wèn)題，雁興公司的違約行為不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形”規(guī)定的情形，合同解除的法定條件并不成就，合同繼續(xù)履行。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行”，第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，雁興公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”的規(guī)定，雁興公司以約定的違約金過(guò)分高于造成的損失為由請(qǐng)求本院調(diào)減違約金，本院根據(jù)本案的具體情形，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款等多項(xiàng)因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以綜合權(quán)衡，酌定雁興公司承擔(dān)違約金500萬(wàn)元。上訴人松達(dá)公司認(rèn)為雁興公司遲延履行置換地的行為構(gòu)成根本違約并承擔(dān)合同解除違約責(zé)任的主張，事實(shí)和法律依據(jù)不足，不予支持。
關(guān)于松達(dá)公司是否存在違約行為，是否應(yīng)向雁興公司支付違約金的問(wèn)題。
松達(dá)公司已依約將其原所有的國(guó)有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證交付給了雁興公司。對(duì)搏機(jī)廠租賃的土地及房屋，因租賃未到期，雁興公司當(dāng)時(shí)未要求交付。松達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按照本判決確定的期限及時(shí)交付該部分土地及房屋。因此，松達(dá)公司當(dāng)時(shí)未將搏機(jī)廠租賃的部分土地及房屋騰交不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人雁興公司認(rèn)為松達(dá)公司未依約將搏機(jī)廠租賃的土地及房屋騰交構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的主張，事實(shí)依據(jù)不足，不予支持。
因《房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》是雁興公司與黃吉松簽訂的，與松達(dá)公司無(wú)關(guān)，在本案中，不予處理。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律存在不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）資民初字第33號(hào)民事判決第二項(xiàng)“資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司向資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司騰交資陽(yáng)國(guó)用（2002）字BB500589號(hào)土地使用權(quán)證證載面積4032.5平方米的國(guó)有土地，及該地上共1621.3平方米的廠房及住宅，于本判決生效之日起三十日內(nèi)全部騰交”的內(nèi)容；
二、變更四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）資民初字第33號(hào)民事判決第一項(xiàng)“資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司向資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司支付2013年5月23日前的資金利息損失2125428元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清”的內(nèi)容為：資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司向資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司承擔(dān)違約金500萬(wàn)元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；
三、撤銷四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）資民初字第33號(hào)民事判決第三項(xiàng)“駁回資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求”的內(nèi)容；
四、撤銷四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）資民初字第33號(hào)民事判決第四項(xiàng)“駁回資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司的其他反訴請(qǐng)求”的內(nèi)容；
五、駁回資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴案件受理費(fèi)191740元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)161740元，由資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司負(fù)擔(dān)35000元；反訴案件受理費(fèi)52125元，由資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)16125元，由資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司負(fù)擔(dān)36000元。二審案件受理費(fèi)138659元，由資陽(yáng)市松達(dá)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)100059元，由資陽(yáng)市雁興建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司負(fù)擔(dān)38600元。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審判人員
審判長(zhǎng)王曉望
代理審判員雷偉
代理審判員劉文
裁判日期
二〇一四年十一月四日
書(shū)記員
書(shū)記員于宜平
