審理法院：哈爾濱市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）黑01民終105號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2018-01-29
審理經(jīng)過
上訴人李曉波因與被上訴人黑龍江省方元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱方元公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2017）黑0104民初6693號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李曉波、被上訴人方元公司委托訴訟代理人劉開君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
李曉波上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，指令一審法院審理。事實(shí)及理由：1.李曉波不服（2015）外民二初字第1194號(hào)判決按李曉波缺席處理，并在李曉波未同意的情況下凍結(jié)李曉波私人存款17,000元，沒有證據(jù)證明應(yīng)凍結(jié)李曉波的存款。李曉波對(duì)此進(jìn)行信訪。讓道外區(qū)法院撤銷（2015）外民二初字第1194號(hào)判決，查清案件事實(shí)，重新審理。2.2017年9月16日，（2017）黑0104民初6693號(hào)案件開庭審理，法官已送達(dá)了傳票，但方元公司未出庭，法官宣布按缺席判決正常開庭，但沒有按方元公司缺席判決。2017年9月24日，第二次開庭，方元公司也沒有出庭。（2015）外民二初字第1194號(hào)案件開庭時(shí)，沒有給李曉波送達(dá)傳票，李曉波2016年時(shí)因病住院，不知道開庭時(shí)間，屬不可抗力，道外區(qū)人民法院按李曉波缺席判決，違反了相關(guān)法律規(guī)定。李曉波請(qǐng)求道外區(qū)人民法院重新審理（2017）黑0104民初6693號(hào)案件，方元公司必須參加庭審，返還李曉波17,000元，并承擔(dān)給李曉波造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。
被上訴人辯稱
方元公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。一審中，李曉波的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求拆遷補(bǔ)償款已經(jīng)經(jīng)過兩級(jí)人民法院審理并判決，且已經(jīng)執(zhí)行完畢。李曉波在一審中第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，人民法院凍結(jié)其銀行財(cái)產(chǎn)是經(jīng)過人民法院依法實(shí)施的。因此李曉波的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬于重復(fù)訴訟，一審判決認(rèn)定李曉波的訴訟請(qǐng)求系重復(fù)起訴正確，如對(duì)兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求有異議，李曉波可以申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求二審法院駁回李曉波的上訴請(qǐng)求。
李曉波向一審法院起訴請(qǐng)求：1.方元公司給付拆遷補(bǔ)償余款19,000元；2.方元公司返還凍結(jié)李曉波的銀行存款17,000元。
一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”本案中，李曉波關(guān)于第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求拆遷補(bǔ)償，曾于2014年向本院起訴方元公司，要求方元-公司給付10,446元，道外區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2014）外民二初字第105號(hào)民事判決，判決方元公司立即給付李曉波10,446元補(bǔ)償款，該判決已發(fā)生法律效力，李曉波在本案中再次訴請(qǐng)方元公司給付拆遷補(bǔ)償，本案與（2014）外民二初字第105號(hào)案件相較，當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均相同，根據(jù)前述司法解釋的規(guī)定，構(gòu)成重復(fù)起訴。李曉波關(guān)于第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求返還銀行扣款，該扣款系因2015年方元公司向道外區(qū)人民法院起訴李曉波，要求李曉波支付房屋面積差額購(gòu)房款，道外區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2015）外民二初字第1194號(hào)民事判決，判決李曉波支付房屋面積差額購(gòu)房款10,446元及利息，該判決已發(fā)生法律效力，并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段?，F(xiàn)李曉波在本案中訴請(qǐng)返還（2015）外民二初字第1194號(hào)案件強(qiáng)制執(zhí)行扣款，本案與（2015）外民二初字第1194號(hào)案件相較，當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的均相同，李曉波的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)是否定（2015）外民二初字第1194號(hào)案件的裁判結(jié)果，根據(jù)前述司法解釋的規(guī)定，亦構(gòu)成重復(fù)起訴。李曉波重復(fù)起訴，應(yīng)依法裁定駁回起訴。裁定：駁回李曉波的起訴。
本院查明
本院審理查明，2014年，李曉波起訴方元公司至道外區(qū)人民法院，請(qǐng)求方元公司給付李曉波拆遷補(bǔ)貼10,446元，2014年11月24日，道外區(qū)人民法院作出（2014）外民二初字第105號(hào)民事判決，支持李曉波訴訟請(qǐng)求。該案后上訴至本院，本院作出（2015）哈民二民終字第495號(hào)民事判決書，維持（2014）外民二初字第105號(hào)民事判決。2015年,方元公司與李曉波房屋買賣合同糾紛案件，道外區(qū)人民法院于2016年5月26日，道外區(qū)人民法院作出（2015）外民二初字第1194號(hào)民事判決書，判決李曉波支付房屋面積差額購(gòu)房款10,446元及利息，該判決已發(fā)生法律效力，并已進(jìn)入執(zhí)行階段。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，李曉波在本案中的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求方元公司給付李曉波購(gòu)房尾款，與（2014）外民二初字第105號(hào)案件中，當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均一致，（2014）外民二初字第105號(hào)案件已發(fā)生法律效力。一審法院認(rèn)定李曉波在本案中的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬重復(fù)起訴，并無不當(dāng)。李曉波在本案中第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求返還銀行扣款，與（2015）外民二初字第1194號(hào)案件中的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均相同，一審法院認(rèn)定李曉波的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求構(gòu)成重復(fù)起訴，亦無不當(dāng)。
綜上，李曉波的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)許思東
審判員梁紅玉
審判員宋凱
裁判日期
二〇一八年一月二十九日
書記員
書記員周小倩
