審理法院：遼寧省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）遼民申2051號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-09-27
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人王慧琴因與被申請(qǐng)人沈陽(yáng)建源房屋開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建源公司）、沈陽(yáng)市大東區(qū)土地房屋征收管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)征收辦）、高峰房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,不服遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2016）遼01民終8859號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱(chēng)/抗訴機(jī)關(guān)稱(chēng)
王慧琴申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，有新證據(jù)足以推翻原裁定認(rèn)定的事實(shí)，且原裁定認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明，原裁定適用法律錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人已提交2006年9月4日《沈陽(yáng)市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記申請(qǐng)審批書(shū)》復(fù)印件一份，證明涉案房屋“沈陽(yáng)市大東區(qū)工農(nóng)路203號(hào)831棟361室”，建筑面積43.24平方米，《房屋所有權(quán)證大東字第205478號(hào)》登記所有權(quán)人為高峰，將再審申請(qǐng)人的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋登記在高峰名下，損害再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。原裁定對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致其適用法律錯(cuò)誤，再審申請(qǐng)人并未重復(fù)起訴，訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到支持。綜上，再審申請(qǐng)人依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求再審本案。
再審被申請(qǐng)人辯稱(chēng)
被申請(qǐng)人建源公司、高峰稱(chēng)同意原審判決。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案王慧琴一審提出的兩個(gè)訴訟請(qǐng)求，一是請(qǐng)求法院確認(rèn)其與被申請(qǐng)人建源公司2004年8月30日簽訂的協(xié)議書(shū)合法有效，判令其全面履行該協(xié)議所約定的條款內(nèi)容；二是請(qǐng)求確認(rèn)其與建源房屋開(kāi)發(fā)有效公司及征收辦2007年4月28日簽訂的城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議無(wú)效。雖然王慧琴在前次訴訟中的訴訟請(qǐng)求中沒(méi)有該兩項(xiàng)訴請(qǐng)，但前次訴訟判決已對(duì)該兩項(xiàng)訴請(qǐng)中的合同的效力問(wèn)題進(jìn)行審理，并在此基礎(chǔ)上作出的判決，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)經(jīng)過(guò)法院審理。王慧琴就同一事實(shí)，再向法院提起訴訟，違反一事不再理的原則。雖較前訴相比，又增加了產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的登記權(quán)利人高峰為當(dāng)事人，但本案當(dāng)中建源公司及高峰均明確表示，在王慧琴給予補(bǔ)足差價(jià)款的基礎(chǔ)上，可以按照前述判決執(zhí)行，配合辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。王慧琴此次所提出的訴訟請(qǐng)求均是前述判決曾提出過(guò)或?qū)徖磉^(guò)，已經(jīng)裁判確認(rèn)或可以在前述判決執(zhí)行過(guò)程中解決的問(wèn)題，故本案構(gòu)成一事不再理，原審法院對(duì)其駁回起訴并無(wú)不當(dāng)。
綜上,王慧琴的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定,裁定如下:
再審裁判結(jié)果
駁回王慧琴的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)李云波
審判員姜峰
審判員關(guān)鹿凝
裁判日期
二〇一七年九月二十七日
書(shū)記員
書(shū)記員韓雨萌
