審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）京02民終3165號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2018-04-25
審理經(jīng)過(guò)
上訴人國(guó)家糧食局科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱糧科院)因與被上訴人耿文莉房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院(2017)京0102民初22672號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，耿文莉起訴的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是要求糧科院折價(jià)補(bǔ)償被安置房屋的欠缺面積。根據(jù)已查明的事實(shí)，1994年，糧科院（原國(guó)內(nèi)貿(mào)易部科學(xué)研究院）經(jīng)北京市城市規(guī)劃管理局（94）市規(guī)建字0389號(hào)文和北京市西城區(qū)房地產(chǎn)管理局西拆許字（94）第36號(hào)文的批準(zhǔn)，在62號(hào)院進(jìn)行拆遷建設(shè)。耿文莉原承租62號(hào)院房屋1.5間，屬于拆遷范圍。1994年11月13日，耿文莉與糧科院簽訂《北京市城市住宅房屋拆遷安置補(bǔ)助協(xié)議書(shū)》，約定糧科院將耿文莉一家安置到北京市西城區(qū)62號(hào)1號(hào)樓3門302號(hào)二居室樓房1套（以下簡(jiǎn)稱涉訴房屋），居住面積28.7平方米，其中樓房門廳或起居室計(jì)入居住面積5.5平方米。1995年8月21日，因糧科院私自擴(kuò)大建設(shè)面積，北京市城市規(guī)劃管理局對(duì)糧科院所建的違法建設(shè)進(jìn)行了處罰。1996年10月，耿文莉一家回遷入住涉訴房屋。2001年1月15日，糧科院取得北禮士路62號(hào)1號(hào)樓的房屋所有權(quán)證。根據(jù)北京市房地產(chǎn)管理局《關(guān)于實(shí)施房屋拆遷〈細(xì)則〉中門廳面積計(jì)算意見(jiàn)的批復(fù)》，樓房門廳面積的計(jì)算，應(yīng)以該套樓房門內(nèi)各分間門之間（包括門廳、起居室、走道在內(nèi)）面積的總和，作為門廳面積。根據(jù)《北京市實(shí)施〈城市房屋拆遷管理?xiàng)l例〉細(xì)則》第二十七條第二款，安置用房的居住面積，按正式住房的居室面積計(jì)算，以樓房安置的，樓房門廳和起居室面積超過(guò)8平方米的，其面積的二分之一計(jì)入安置的居住面積。據(jù)此，可以計(jì)算出涉訴房屋的實(shí)際居住面積為27.275平方米（11.42+8.76+9.85÷2+4.34÷2），比協(xié)議約定少1.425平方米。由此可見(jiàn)，糧科院安置的房屋面積與約定不符的事實(shí)存在。關(guān)于補(bǔ)償數(shù)額問(wèn)題，一審法院是依據(jù)評(píng)估單位評(píng)估房屋在2017年8月10日這一時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行計(jì)算的。但涉訴房屋的所有權(quán)人是糧科院，耿文莉是承租人，對(duì)涉訴房屋不享有所有權(quán)，無(wú)權(quán)上市出售。且耿文莉入住涉訴房屋的時(shí)間為1996年10月。故一審法院判決的依據(jù)欠妥。
綜上所述，一審判決部分事實(shí)尚需進(jìn)一步查清，本院予以發(fā)回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷北京市西城區(qū)人民法院(2017)京0102民初22672號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回北京市西城區(qū)人民法院重審。
上訴人國(guó)家糧食局科學(xué)研究院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)10582元予以退回。
審判人員
審判長(zhǎng)陳妍
審判員劉麗杰
審判員王艷芳
裁判日期
二〇一八年四月二十五日
書(shū)記員
書(shū)記員孫雯
