審理法院：上海市金山區(qū)人民法院
案號：（2015）金民三（民）初字第2700號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-01-28
審理經(jīng)過
原告姚金芳、孟丹萍訴被告上海金山衛(wèi)工業(yè)區(qū)企業(yè)發(fā)展有限公司、上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員奚利強(qiáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孟華明、朱小平、被告委托代理人左星亮、第三人委托代理人周海英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，兩原告系金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)西門街道4048號農(nóng)房(原地號為金山區(qū)金衛(wèi)鄉(xiāng)八一村124丘)使用權(quán)人。被告委托代理人上海金山房屋拆遷有限公司對前述房屋實(shí)施拆遷，于2010年3月3日與戶主姚金云簽署《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議對全體房屋使用人作出安置補(bǔ)償約定，其中包括兩原告購買動遷安置房90平方米，兩原告已經(jīng)按協(xié)議約定以扣除拆遷費(fèi)對應(yīng)金額方式交付購房款，包括原告在內(nèi)的全體被動遷人已經(jīng)按拆遷協(xié)議履行了全部義務(wù)?，F(xiàn)動遷房交付條件已經(jīng)成就，且被告已經(jīng)開始交付動遷房，但因第三人審核認(rèn)定兩原告不享有拆遷安置資格，被告拒絕交付兩原告名下對應(yīng)面積的房屋。兩原告認(rèn)為，兩原告系被拆遷房屋的合法使用權(quán)人及拆遷安置人，長期居住于該動遷房屋，無其他任何居所，且已經(jīng)由拆遷協(xié)議約定安置面積并已經(jīng)預(yù)扣交付購房款，被告拒絕交付房屋的行為違反了拆遷協(xié)議的約定，構(gòu)成違約，故訴至法院，請求判令被告履行拆遷合同約定義務(wù)，交付兩原告的購安置房90平方米。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告未作書面答辯。庭審中稱，兩原告主體不適格，兩原告并非簽訂安置協(xié)議的相對方，系爭的安置戶簽訂的拆遷協(xié)議明確是過渡化安置補(bǔ)償，被告從未達(dá)成過本案原告享有動遷安置面積的協(xié)議；其次，本案系爭的安置戶已經(jīng)過信訪答復(fù)的程序，本案的兩原告被認(rèn)定是不享有動遷安置資格的，故不同意兩原告的訴訟請求。
第三人未作書面答辯。庭審中稱，第三人不是拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的相對方，合同是被告與上海金山房屋拆遷公司與戶主姚金云簽的；其次，兩原告的訴訟請求不明確，原告訴請的房屋是90平方米，而依照規(guī)定每人僅享有30平方米，并且原告要求安置房屋位于什么地方也不明確；第三，姚金云該戶的安置是以戶為單位，依照規(guī)定如果以戶為單位，根據(jù)宅基地使用權(quán)人中的信息，姚金云是戶主，安置人數(shù)是7人，不包括兩原告，姚金云于2015年9月23日是確認(rèn)的，故請求駁回兩原告的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年3月3日，戶主姚金云與被告、上海金山房屋拆遷有限公司(該公司作為代理人及拆遷實(shí)施單位在協(xié)議上簽字蓋章)簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，姚金云所有的房屋坐落于金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)西門街道4048號，建筑面積492.57平方米，雙方約定：姚金云自愿選擇貨幣補(bǔ)償，各項(xiàng)補(bǔ)償總額為823055元；2010年3月25日，金山衛(wèi)動遷辦向姚金云出具統(tǒng)一付款憑證，載明：動遷補(bǔ)償款及過渡費(fèi)共計(jì)872898元，抵扣期房款330平方米690000元，實(shí)付金額182898元。嗣后，因動遷安置問題，姚金云家屬開始信訪，2015年6月4日，第三人出具《關(guān)于沈永珍同志信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見》，認(rèn)為鎮(zhèn)動遷安置辦根據(jù)相關(guān)規(guī)定，姚金云戶家庭安置人口審核認(rèn)定可享受安置面積240平方米，兩原告盡管是姚金云戶宅基地使用權(quán)人之一，但因動遷時(shí)二人戶籍不在被拆遷房屋內(nèi)，不符合動遷條件，不予安置。原告不服，遂涉訟。
另查明，兩原告系金山區(qū)金衛(wèi)鄉(xiāng)八一村4組124丘(即金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)西門街道4048號)的宅基地使用權(quán)人之一，于2010年3月22日將戶口從臨江新村XXX號遷入。
又查明，上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)西門居民委員會經(jīng)審核認(rèn)定姚金云戶安置人口數(shù)7人，為姚金云、沈永珍、姚英子、湯月華、姚吉根、黎夢恬，姚金云于2015年9月23日在《動遷戶安置人口信息表》上簽字?，F(xiàn)姚金云戶亦尚未實(shí)際安置。
訴訟中兩原告表示要求被告安置的房屋具體位置無法明確。
以上事實(shí)，由原告戶籍資料、被告工商信息、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、金山衛(wèi)鎮(zhèn)動遷辦統(tǒng)一付款憑證、關(guān)于沈永珍同志信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、證明、動遷戶安置人口信息表及本院庭審筆錄等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，動遷安置以戶為單位，姚金云作為戶主與被告簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》后，被告開始審核安置人口、安置面積等，積極履行協(xié)議，安置補(bǔ)償協(xié)議正在履行過程中；本案原告提出的要求被告履行提供安置房的訴訟請求，實(shí)際上是要求由被告提供安置房的優(yōu)惠額度及安置房供原告購買，這種優(yōu)惠安置房的購房資格和額度本身不屬可供直接支配的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不屬民事審判調(diào)整的范圍。同時(shí)，原告的訴訟請求實(shí)質(zhì)上也是要求法院強(qiáng)制被告與原告簽訂優(yōu)惠安置房的買賣合同，該訴訟請求超出了法院受案的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告姚金芳、孟丹萍的起訴。
案件受理費(fèi)予以免收。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判員奚利強(qiáng)
裁判日期
二〇一六年一月二十八日
書記員
書記員張倩
