趙某;邢某故意傷害罪二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2025）皖12刑終457號
2025年11月14日
案件概述
安徽省臨泉縣人民法院審理臨泉縣人民檢察院指控原審被告人趙某犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人邢某貞提起附帶民事訴訟一案，于2025年9月8日作出（2025）皖1221刑初361號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人邢某貞、原審被告人趙某均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人邢某貞，訊問上訴人趙某，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定：被告人趙某與被害人邢某貞因趙某建房問題存在糾紛。2024年5月28日8時許，在宋集鎮(zhèn)，雙方又因建房問題發(fā)生爭執(zhí)，后雙方發(fā)生肢體沖突，趙某將邢某貞按壓在地并拖拽，后用腿跪壓在邢某貞身上，導致邢某貞右側肋骨受傷。經(jīng)臨泉縣公安司法鑒定中心鑒定，邢某貞右側第4、5肋骨骨折，其損傷程度評定為輕傷二級。案發(fā)后，趙某繳納賠償保證金5萬元。
另認定：附帶民事訴訟原告人邢某貞案發(fā)后在臨泉縣宋集中心衛(wèi)生院治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費46.7元；在臨泉縣人民醫(yī)院住院治療、檢查，共產(chǎn)生醫(yī)療費5535.89元、住院伙食補助費50元/天×14天=700元、護理費178.3元/天×45天=8023.5元、營養(yǎng)費30元/天×45天=1350元，鑒定費600元，交通費115.4元。共計16371.49元。
一審法院裁判
原判以書證、鑒定意見、現(xiàn)場勘驗筆錄、證人證言、被害人陳述及被告人供述和辯解等證據(jù)確認上述事實，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條第一款及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百七十五條、第一百八十八條、第一百九十二條第一款、第二款的規(guī)定，判決：一、被告人趙某犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個月；二、被告人趙某于判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人邢某貞各項經(jīng)濟損失共計人民幣16371.49元；三、駁回附帶民事訴訟原告人邢某貞的其他訴訟請求。
上訴人主張
上訴人邢某貞提出：1.原判量刑過輕。2.原判認定醫(yī)療費5582.59元有誤，實際應為6298元。3.原判未認定誤工費和精神撫慰金錯誤，依法應予認定。
上訴人趙某提出：1.鑒定意見不客觀、不真實，不應作為認定案件事實的依據(jù)，并申請重新鑒定；2.被害人對引發(fā)本案存在過錯；3.原判量刑過重。辯護人除提出與趙某上訴理由相同的辯護意見之外，還提出：1.本案在偵查程序環(huán)節(jié)存在違法之處，兩份鑒定意見相互矛盾；第二次鑒定系補充鑒定，而非重新鑒定；兩次CT報告相差三個月，證據(jù)鏈條缺失，不具有唯一性；2.被害人涉嫌誣告陷害；3.原判依據(jù)合肥求實醫(yī)療咨詢有限公司的意見，于法無據(jù)。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。二審期間，上訴人趙某向本院提交一份臨泉縣宋集鎮(zhèn)人民政府“關于對趙某和趙賀立土地使用權爭議的處理決定”的文件，該文件載明雙方爭議的宅基地6.3平方米，使用權屬于趙某，欲證明邢某貞阻止趙某建房，對引發(fā)本案存在過錯，經(jīng)查，卷宗證據(jù)證明趙某與邢某貞因建房存在糾紛，還有趙某占用邢某貞家地堆放磚塊等矛盾，雙方均未能理智對待、冷靜處理，但趙某沖動傷人是案件發(fā)生的根本原因，邢某貞不存在刑法意義上的過錯。因此，對一審認定的事實和證據(jù)本院予以確認。
二審法院認為
針對上訴人趙某及其辯護人的上訴理由和辯護意見、上訴人邢某貞的上訴理由，本院結合審理查明的事實、證據(jù)及相關法律規(guī)定綜合評判如下：
（一）關于鑒定意見是否客觀、真實的問題。
經(jīng)查，在卷包括鑒定意見在內(nèi)的證據(jù)均系偵查機關依據(jù)法定程序搜集，不存在偵查程序違法的問題。具體到涉案鑒定意見，兩次鑒定均系鑒定機構依據(jù)法定權限、按照法定程序作出，主體適格，程序合法，兩次鑒定意見不一致緣于鑒定依據(jù)不同，鑒定結論與在卷其他證據(jù)相符，不存在無法排除的矛盾，鑒定意見客觀、真實，依法應當作為認定案件事實的依據(jù)，原判對此已充分論證，本院不再重復置評。趙某及辯護人認為邢某貞的傷情虛假、誣告陷害，系主觀猜測，未能提供任何證據(jù)或者線索，故其申請對邢某貞的傷情進行重新鑒定，于法無據(jù)。因此，該節(jié)上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
（二）關于合肥求實醫(yī)療咨詢有限公司的意見能否作為證據(jù)使用的問題。
經(jīng)查，根據(jù)相關法律規(guī)定，可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。偵查機關根據(jù)案件需要，依法征詢合肥求實醫(yī)療咨詢有限公司對涉案專業(yè)問題的意見，并無不妥，且該公司出具的意見與全案證據(jù)相吻合，不存在無法排除的矛盾，依法應當作為認定案件事實的依據(jù)。因此，該節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。
（三）關于原判量刑是否適當?shù)膯栴}。
經(jīng)查，原判根據(jù)涉案事實、性質(zhì)和社會危害程度，并結合本案系民間糾紛引發(fā)及趙某積極繳納賠償保證金等情節(jié)，依法判處趙某有期徒刑七個月，量刑并無不妥。二審期間，上訴人及辯護人均未提交影響定罪量刑新的證據(jù)和情節(jié)。因此，該節(jié)上訴理由和辯護意見均不能成立，本院不予采納。
（四）關于原審民事判賠是否過少的問題。
經(jīng)查，因趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人邢某貞造成的經(jīng)濟損失應依法賠償。邢某貞要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費的請求，符合法律規(guī)定，原審依法判賠，認定數(shù)額正確，但要求賠償精神撫慰金等請求與《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定不符，于法無據(jù)；要求賠償誤工費，未能提供有效證據(jù)，且邢某貞在案發(fā)時已年滿六十五周歲，該項訴求亦于法無據(jù)。因此，該節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認為：上訴人趙某故意傷害他人身體健康，致一人輕傷二級，其行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處。因趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人邢某貞造成的經(jīng)濟損失應依法賠償。綜上，原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，民事判賠允當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長孫穎
審判員劉杰
審判員王剛
二〇二五年十一月十四日
書記員劉大衛(wèi)
