趙某;邢某故意傷害罪二審刑事裁定書(shū)
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2025）皖12刑終457號(hào)
2025年11月14日
案件概述
安徽省臨泉縣人民法院審理臨泉縣人民檢察院指控原審被告人趙某犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人邢某貞提起附帶民事訴訟一案，于2025年9月8日作出（2025）皖1221刑初361號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人邢某貞、原審被告人趙某均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢問(wèn)上訴人邢某貞，訊問(wèn)上訴人趙某，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：被告人趙某與被害人邢某貞因趙某建房問(wèn)題存在糾紛。2024年5月28日8時(shí)許，在宋集鎮(zhèn)，雙方又因建房問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后雙方發(fā)生肢體沖突，趙某將邢某貞按壓在地并拖拽，后用腿跪壓在邢某貞身上，導(dǎo)致邢某貞右側(cè)肋骨受傷。經(jīng)臨泉縣公安司法鑒定中心鑒定，邢某貞右側(cè)第4、5肋骨骨折，其損傷程度評(píng)定為輕傷二級(jí)。案發(fā)后，趙某繳納賠償保證金5萬(wàn)元。
另認(rèn)定：附帶民事訴訟原告人邢某貞案發(fā)后在臨泉縣宋集中心衛(wèi)生院治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)46.7元；在臨泉縣人民醫(yī)院住院治療、檢查，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5535.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×14天=700元、護(hù)理費(fèi)178.3元/天×45天=8023.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×45天=1350元，鑒定費(fèi)600元，交通費(fèi)115.4元。共計(jì)16371.49元。
一審法院裁判
原判以書(shū)證、鑒定意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、證人證言、被害人陳述及被告人供述和辯解等證據(jù)確認(rèn)上述事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百七十五條、第一百八十八條、第一百九十二條第一款、第二款的規(guī)定，判決：一、被告人趙某犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個(gè)月；二、被告人趙某于判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人邢某貞各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣16371.49元；三、駁回附帶民事訴訟原告人邢某貞的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人主張
上訴人邢某貞提出：1.原判量刑過(guò)輕。2.原判認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)5582.59元有誤，實(shí)際應(yīng)為6298元。3.原判未認(rèn)定誤工費(fèi)和精神撫慰金錯(cuò)誤，依法應(yīng)予認(rèn)定。
上訴人趙某提出：1.鑒定意見(jiàn)不客觀、不真實(shí)，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，并申請(qǐng)重新鑒定；2.被害人對(duì)引發(fā)本案存在過(guò)錯(cuò)；3.原判量刑過(guò)重。辯護(hù)人除提出與趙某上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)之外，還提出：1.本案在偵查程序環(huán)節(jié)存在違法之處，兩份鑒定意見(jiàn)相互矛盾；第二次鑒定系補(bǔ)充鑒定，而非重新鑒定；兩次CT報(bào)告相差三個(gè)月，證據(jù)鏈條缺失，不具有唯一性；2.被害人涉嫌誣告陷害；3.原判依據(jù)合肥求實(shí)醫(yī)療咨詢有限公司的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。二審期間，上訴人趙某向本院提交一份臨泉縣宋集鎮(zhèn)人民政府“關(guān)于對(duì)趙某和趙賀立土地使用權(quán)爭(zhēng)議的處理決定”的文件，該文件載明雙方爭(zhēng)議的宅基地6.3平方米，使用權(quán)屬于趙某，欲證明邢某貞阻止趙某建房，對(duì)引發(fā)本案存在過(guò)錯(cuò)，經(jīng)查，卷宗證據(jù)證明趙某與邢某貞因建房存在糾紛，還有趙某占用邢某貞家地堆放磚塊等矛盾，雙方均未能理智對(duì)待、冷靜處理，但趙某沖動(dòng)傷人是案件發(fā)生的根本原因，邢某貞不存在刑法意義上的過(guò)錯(cuò)。因此，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)上訴人趙某及其辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)、上訴人邢某貞的上訴理由，本院結(jié)合審理查明的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定綜合評(píng)判如下：
（一）關(guān)于鑒定意見(jiàn)是否客觀、真實(shí)的問(wèn)題。
經(jīng)查，在卷包括鑒定意見(jiàn)在內(nèi)的證據(jù)均系偵查機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序搜集，不存在偵查程序違法的問(wèn)題。具體到涉案鑒定意見(jiàn)，兩次鑒定均系鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)法定權(quán)限、按照法定程序作出，主體適格，程序合法，兩次鑒定意見(jiàn)不一致緣于鑒定依據(jù)不同，鑒定結(jié)論與在卷其他證據(jù)相符，不存在無(wú)法排除的矛盾，鑒定意見(jiàn)客觀、真實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，原判對(duì)此已充分論證，本院不再重復(fù)置評(píng)。趙某及辯護(hù)人認(rèn)為邢某貞的傷情虛假、誣告陷害，系主觀猜測(cè)，未能提供任何證據(jù)或者線索，故其申請(qǐng)對(duì)邢某貞的傷情進(jìn)行重新鑒定，于法無(wú)據(jù)。因此，該節(jié)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
（二）關(guān)于合肥求實(shí)醫(yī)療咨詢有限公司的意見(jiàn)能否作為證據(jù)使用的問(wèn)題。
經(jīng)查，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件需要，依法征詢合肥求實(shí)醫(yī)療咨詢有限公司對(duì)涉案專業(yè)問(wèn)題的意見(jiàn)，并無(wú)不妥，且該公司出具的意見(jiàn)與全案證據(jù)相吻合，不存在無(wú)法排除的矛盾，依法應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，該節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
（三）關(guān)于原判量刑是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
經(jīng)查，原判根據(jù)涉案事實(shí)、性質(zhì)和社會(huì)危害程度，并結(jié)合本案系民間糾紛引發(fā)及趙某積極繳納賠償保證金等情節(jié)，依法判處趙某有期徒刑七個(gè)月，量刑并無(wú)不妥。二審期間，上訴人及辯護(hù)人均未提交影響定罪量刑新的證據(jù)和情節(jié)。因此，該節(jié)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。
（四）關(guān)于原審民事判賠是否過(guò)少的問(wèn)題。
經(jīng)查，因趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人邢某貞造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法賠償。邢某貞要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，原審依法判賠，認(rèn)定數(shù)額正確，但要求賠償精神撫慰金等請(qǐng)求與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定不符，于法無(wú)據(jù)；要求賠償誤工費(fèi)，未能提供有效證據(jù)，且邢某貞在案發(fā)時(shí)已年滿六十五周歲，該項(xiàng)訴求亦于法無(wú)據(jù)。因此，該節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人趙某故意傷害他人身體健康，致一人輕傷二級(jí)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。因趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人邢某貞造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法賠償。綜上，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事判賠允當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)孫穎
審判員劉杰
審判員王剛
二〇二五年十一月十四日
書(shū)記員劉大衛(wèi)
