對(duì)律師而言，司法局和司法廳是他們的“娘家”?？扇缃瘢逢?yáng)市的一家律所卻和“娘家”鬧僵了，并對(duì)簿公堂。日前，廬陽(yáng)區(qū)法院審理了三起行政訴訟案件，原告是安徽法衛(wèi)律師事務(wù)所(下稱(chēng)“法衛(wèi)所”)及該所的2名律師，被告都是阜陽(yáng)市司法局和安徽省司法廳。案件的緣由，是法衛(wèi)所對(duì)阜陽(yáng)市司法局作出的行政處罰決定不滿(mǎn)，而省司法廳的行政復(fù)議維持了該行政處罰決定。據(jù)悉，這是新《行政訴訟法》頒布實(shí)施以來(lái)，安徽省司法廳首次成為被告。庭審中，該廳的一名副廳長(zhǎng)以行政首長(zhǎng)的身份出庭應(yīng)訴。因案情復(fù)雜，法庭未當(dāng)庭宣判。
律所《暫收條》是否違規(guī)？
被告認(rèn)為，“不向委托人出具有效收費(fèi)憑證”屬于律師事務(wù)所“違反規(guī)定接受委托、收取費(fèi)用”的違法行為，應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰。 2014年9月18日，法衛(wèi)所在未與張某簽訂《委托代理合同》的情況下，經(jīng)翟致遠(yuǎn)收取張某律師代理費(fèi)2000元，僅出具《暫收條》，構(gòu)成“不向委托人出具有效收費(fèi)憑證”、“違反規(guī)定接受委托、收取費(fèi)用”。
原告說(shuō)，考慮到張某的支付能力，雙方約定的代理費(fèi)收費(fèi)方式是先預(yù)付2000元，余額在賠償執(zhí)行后按3%收取。由于案件本身辦理過(guò)程較長(zhǎng)，不知道最終能賠償多少，所以無(wú)法計(jì)算律師費(fèi)，因此在合同簽訂時(shí)無(wú)法出具票據(jù)，而只能在結(jié)算時(shí)一并出具。
[投訴] 律所辦理法援案件收費(fèi)？
去年9月16日，界首市法律援助中心指派翟致遠(yuǎn)為張某提供法律咨詢(xún)。當(dāng)時(shí)，翟某為張某代寫(xiě)了一份《勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)》，并收費(fèi)200元。去年9月18日，法衛(wèi)所經(jīng)翟致遠(yuǎn)收取張某律師代理費(fèi)2000元，并出具《暫收條》一份，沒(méi)有向張某出具有效收費(fèi)憑證。此后，法衛(wèi)所與張某簽訂《委托代理合同》，指派律師吳某某和翟致遠(yuǎn)為案件代理人。
去年11月12日，阜陽(yáng)市司法局接到了張某對(duì)法衛(wèi)所及翟致遠(yuǎn)的投訴，稱(chēng)法衛(wèi)所及翟致遠(yuǎn)代理辦理其丈夫工傷賠償案件法律援助案件，收取代理費(fèi)2200元，簽訂有償服務(wù)協(xié)議。協(xié)議簽署后以壓力大、正在調(diào)解為由推諉，案件進(jìn)展緩慢。
據(jù)了解，翟致遠(yuǎn)在2013年5月20日至2014年5月20日期間，在法衛(wèi)所實(shí)習(xí)。2014年10月，他向阜陽(yáng)市司法局提出律師職業(yè)申請(qǐng)，并于2015年1月取得律師執(zhí)業(yè)證。被投訴時(shí)，他尚未取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)。
[處罰] 律所被警告罰款一萬(wàn)元
今年2月16日，阜陽(yáng)市司法局作出行政處罰決定，給予法衛(wèi)所警告，罰款一萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得二千元。對(duì)于這份罰單法衛(wèi)所認(rèn)為不能接受。 5月8日，法衛(wèi)所向安徽省司法廳提出行政復(fù)議申請(qǐng)，申請(qǐng)撤銷(xiāo)阜陽(yáng)市司法局行政處罰決定書(shū)。
律所主任李斌說(shuō)，張某的丈夫上班時(shí)受傷。去年9月24日，張某來(lái)到法衛(wèi)所要求代理仲裁及訴訟，雙方簽訂了代理合同。隨后，李斌指派實(shí)習(xí)律師翟致遠(yuǎn)辦理此案。不過(guò)，在案件仲裁過(guò)程中，張某在未與法衛(wèi)所解除委托合同的情況下，又于去年10月9日申請(qǐng)了法律援助?！扒珊稀钡氖?，法援中心又將該案指派給法衛(wèi)所張慶律師和翟致遠(yuǎn)辦理。
今年7月31日，省司法廳作出行政復(fù)議決定，維持該行政處罰決定。
焦點(diǎn)辯論
8月份，法衛(wèi)所、李斌和翟致遠(yuǎn)分別向廬陽(yáng)區(qū)法院提起行政訴訟，狀告阜陽(yáng)市司法局和省司法廳，請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政處罰決定。日前，法院對(duì)3個(gè)案件進(jìn)行了審理。
沒(méi)有執(zhí)業(yè)證能否代理案件？
二被告認(rèn)為，翟致遠(yuǎn)在為張某提供法律服務(wù)時(shí)，處于實(shí)習(xí)考核合格申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)階段，尚未獲得律師執(zhí)業(yè)許可。而在《委托代理合同》、《授權(quán)委托書(shū)》等律師事務(wù)所法律文書(shū)中，稱(chēng)翟志遠(yuǎn)為律師，并指派其辦理案件，違反了《安徽省關(guān)于律師執(zhí)業(yè)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定。
原告認(rèn)為，翟致遠(yuǎn)被投訴時(shí)，雖然實(shí)習(xí)期滿(mǎn)，但其實(shí)習(xí)律師的身份一直為界首市司法局認(rèn)可，并指派到法援中心值班。司法部有規(guī)定，無(wú)論是實(shí)習(xí)律師、特邀律師，統(tǒng)稱(chēng)為律師；且實(shí)習(xí)律師可以參加辦理輔助業(yè)務(wù)。
庭審特寫(xiě)
副廳長(zhǎng)出庭應(yīng)訴
從今年5月1日開(kāi)始，新修訂的《行政訴訟法》實(shí)施。依據(jù)相關(guān)條款規(guī)定，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)出庭應(yīng)訴；不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。記者注意到，法衛(wèi)所提起的行政訴訟案是新《行政訴訟法》實(shí)施以來(lái)，安徽省司法廳首次站在被告席上。
庭審當(dāng)天，省司法廳的一位副廳長(zhǎng)出庭應(yīng)訴。記者了解到，雖然被律所和律師告上法庭，但省司法廳的態(tài)度令人贊賞。李斌回憶說(shuō)，“副廳長(zhǎng)的態(tài)度明確，說(shuō)這是對(duì)司法行政工作的監(jiān)督和督促”。
