2023年7月14日下午，第106期金亞太刑事下午茶在金亞太刑事業(yè)務(wù)中心如期舉辦。本期刑事下午茶主要分享研討二個(gè)案例，分別是金亞太黨總支副書記、高級(jí)合伙人徐權(quán)峰律師提交的“翡翠詐騙案”，以及高級(jí)合伙人、刑辯分所知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪辯護(hù)部主任花文靜提交的“走私、騙取出口退稅、洗錢案”。
金亞太刑辯分所主任、金亞太刑事業(yè)務(wù)中心主任、高級(jí)合伙人張世金，金亞太律師事務(wù)所高級(jí)合伙人蘇義飛、亞太刑事司法研究所副所長(zhǎng)閆秀露作為點(diǎn)評(píng)人，蔣宗任、金子健、劉磊等執(zhí)業(yè)律師、實(shí)習(xí)律師和皖西學(xué)院法學(xué)院見習(xí)生參加了本期刑事下午茶，實(shí)習(xí)律師、法律碩士范學(xué)松擔(dān)任主持人。
本期刑事下午茶討論的第一個(gè)案例是“翡翠詐騙案”。由徐權(quán)峰律師、王林娟實(shí)習(xí)律師向與會(huì)律師介紹案情，與會(huì)律師就案件事實(shí)、證據(jù)與程序等問(wèn)題依次發(fā)問(wèn)。隨后，與會(huì)律師針對(duì)案件焦點(diǎn)發(fā)表自己的觀點(diǎn)。
蘇義飛認(rèn)為，第一問(wèn)題關(guān)于是否構(gòu)成詐騙罪的問(wèn)題，可能涉及到民事欺詐和詐騙罪的區(qū)別。民事欺詐的行為事實(shí)是一般人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是在一般的商業(yè)慣例許可或者社會(huì)容忍范圍之內(nèi)對(duì)商品做夸大性的宣傳介紹，而本案的欺騙行為超出了一般的商業(yè)慣例許可，具有一定的社會(huì)危害性，因此構(gòu)成詐騙罪。
第二個(gè)問(wèn)題同意閆秀露律師的觀點(diǎn)，刑事訴訟法解釋第八十二條規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的物證、書證是否全面收集，而第八十三條又規(guī)定據(jù)以定案的物證應(yīng)當(dāng)是原物，不能反映原物的外貌和特征的，不得作為定案的根據(jù)。如在盜竊案中找到失竊的原物，則涉案價(jià)值有可能會(huì)被剔除。
第三個(gè)問(wèn)題關(guān)于詐騙數(shù)額的計(jì)算與扣除的問(wèn)題，需要強(qiáng)調(diào)，通過(guò)向被害人交付一定貨幣，進(jìn)而騙取其信任而實(shí)施詐騙行為，由于貨幣具有流通性或者經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以該部分的貨幣可以從詐騙中扣除，但是如果行為人支出的財(cái)物對(duì)被害人沒(méi)有可利用性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)被害人預(yù)期的交易目的，或者對(duì)被害人所受的財(cái)產(chǎn)損失也沒(méi)有實(shí)際的彌補(bǔ)意義，即使該犯罪的成本與被害人交付的財(cái)物具有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)價(jià)值，甚至完全具備正常商品所應(yīng)有的使用價(jià)值，一般也不應(yīng)當(dāng)從詐騙類的犯罪數(shù)額中予以扣除，上述觀點(diǎn)可以參考《刑事審判參考》第1373號(hào)“闊瑩詐騙案—詐騙數(shù)額的計(jì)算與扣除”中的說(shuō)理。
