審理法院： 上海市盧灣區(qū)人民法院
案 號： （2008）盧民一（民）初字第3180號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2009-05-21
審理經(jīng)過
原告吳某與被告上海某鞋業(yè)有限公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳某的委托代理人紀某、彭某，被告上海某鞋業(yè)有限公司的委托代理人樊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告吳某訴稱，2008年3月1日15時許，被告駕駛員周斌駕駛被告所有的牌號為滬EB2XXX的小客車沿重慶南路行駛至建國東路口時，將正在橫道線內(nèi)行走的原告撞倒。造成原告上下頜骨多發(fā)性骨折，軟組織挫裂傷，腦震蕩；四顆牙脫位。經(jīng)上海市公安局盧灣分局交通警察支隊出具的交通事故認定書認定，由被告駕駛員周某負事故全部責任，原告不負事故責任。故要求被告賠償醫(yī)療費人民幣（幣種下同）55,447.32元、營養(yǎng)費3,600元（按每天40元計3個月）、住院伙食補助費160元、鑒定費1,000元、殘疾賠償金47,246元、誤工費57,595元（按事故發(fā)生前三年內(nèi)原告在某管理咨詢服務(wù)有限公司、上海市某超市發(fā)展有限公司、北京某電器有限公司工作的平均月收入11,519元計5個月）、護理費900元、交通費700元、精神損害撫慰金10,000元、律師費10,000元，由于原告在2005年底做了繡全唇美容，又在2007年底至2008年2月做了墊鼻美容，要求被告賠償繡全唇損失600元、墊鼻美容損失18,500元。被告已墊付的醫(yī)療費20,000元從上述賠償款中扣除。
被告辯稱
被告上海某鞋業(yè)有限公司辯稱，對交警部門認定的交通事故責任予以認可。被告駕駛員周某在事故發(fā)生后也離開被告單位。因肇事車輛系被告所有，現(xiàn)根據(jù)原告提供的證據(jù)及計算方式，被告同意賠償上述醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、護理費、繡全唇損失。事故發(fā)生時，原告與北京某電器有限公司簽有勞動合同，任該公司銷售業(yè)務(wù)員，有固定的工作和基本工資及根據(jù)業(yè)績提成獎金，故不能作為無固定收入而按最近三年的平均收入計算，因原告未提供事故發(fā)生后其因休息造成收入實際減少的證明，考慮到原告?zhèn)蟠_需休息而影響收入，同意酌情賠償誤工費9,000元。不同意賠償精神損害撫慰金、墊鼻美容損失。律師費按照司法局相關(guān)標準予以賠償。被告墊付的20,000元從上述賠償款中扣除。
本院查明
經(jīng)審理查明，2008年3月1日15時許，被告駕駛員周某駕駛被告所有的牌號為滬EB2XXX的小客車沿重慶南路由南向北行駛至建國東路路口右轉(zhuǎn)彎時，適遇原告沿建國東路、重慶南路東側(cè)橫道線內(nèi)由南向北綠燈行走時，被上述車輛碰到，跌地昏迷及受傷，造成人傷道路交通事故。原告當日被送入上海市第九人民醫(yī)院治療，經(jīng)驗傷結(jié)論為：原告雙側(cè)上頜骨、鼻骨、下頜骨部多發(fā)性、粉碎性骨折，上、下唇頸部軟組織挫傷，腦震蕩，左肩軟組織挫傷。醫(yī)院為原告在局部麻醉下行氣管切開術(shù)，又在全身麻醉下行下頜骨骨折開放復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、上下頜牙弓夾板栓結(jié)術(shù)、軟組織挫裂傷清創(chuàng)術(shù)，術(shù)后給予頜間牽引復(fù)位及抗炎等對癥治療。同月3日原告出院。同月11日，經(jīng)上海市公安局盧灣分局交通警察支隊對該事故作出責任認定，被告駕駛員周某負事故全部責任，原告不負事故責任。原告出院后根據(jù)出院時醫(yī)囑，進行了拆除牙弓夾板，上頜骨畸形矯正術(shù)，右上唇、頸部疤痕修整術(shù)，四枚牙齒根管治療及烤瓷冠修復(fù)。經(jīng)上海市公安局盧灣分局交通警察支隊委托，由司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心于2008年8月21日對原告的傷殘等級及傷后的休息、護理、營養(yǎng)時限進行法醫(yī)學鑒定，結(jié)論為：原告因道路交通事故致頜面部多發(fā)性挫裂傷伴多發(fā)性骨折及口腔內(nèi)多枚牙齒脫位等。其損傷后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；其本次損傷后的休息、護理、營養(yǎng)時限分別為4-5個月、1個月、3個月。
又查明，2007年1月1日起，原告與北京某電器有限公司簽訂勞動合同，明確：原告勞動期限為二年，從事銷售業(yè)務(wù)員，銷售任務(wù)貳拾萬元，基本工資2,000元，銷售任務(wù)完成后，按銷售額的1%提成，超出銷售任務(wù)10%以上，發(fā)給獎金500-1,000元，未完成銷售任務(wù)，發(fā)給基本工資。2008年7月9日，北京某電器有限公司出具證明，證明原告在公司上海辦事處工作，2007年全年原告提成總計80,000元。
此外，原告為訴訟支出律師費10,000元。
在審理中，原、被告確認：原告支付了醫(yī)療費35,447.32元、鑒定費1,000元,被告為原告墊付醫(yī)療費20,000元。原、被告還確認：原告殘疾賠償金根據(jù)傷殘等級按2008年上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算,共計47,246元;交通費700元、住院伙食補助費160元；護理費900元、繡全唇損失600元。
以上事實，由原、被告陳述筆錄、庭審記錄，原告提供的交通事故認定書、司法鑒定書、驗傷通知書、出院小結(jié)、門診病史、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定費發(fā)票、繡全唇美容卡、勞動合同、完稅證明及公司證明、律師代理費發(fā)票，被告提供的機動車行駛證、醫(yī)療費預(yù)交金收據(jù)等證據(jù)予以證實。此外，在審理中原告還提供了2005年3月至2006年5月其在某管理咨詢服務(wù)有限公司任職及2006年8月至同年12月其在上海市某超市發(fā)展有限公司任職的勞動合同和收入證明及完稅證明，以證明其三年來的收入狀況。但未提供原告因傷后休息而造成的收入實際減少的證據(jù)。原告為主張墊鼻美容損失，還提供了上海永琪餐飲娛樂餐管理有限公司出具的本市定額專用發(fā)票，但未提供墊鼻美容事實及其與定額專用發(fā)票相關(guān)證據(jù)，被告對原告此損失不予認定。
本院認為，原告與被告駕駛員之間發(fā)生的道路交通事故已由公安部門作出責任認定，對此責任認定原、被告均無異議，本院予以確認。由于交警部門對被告駕駛員作出負本事故全部責任的認定，對原告主張由被告承擔全部賠償責任之意見，本院予以支持。在審理中，原告要求被告賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、殘疾賠償金、護理費，其計算方法及金額未違反相關(guān)規(guī)定，被告對此也無異議并同意賠償，本院予以確認。關(guān)于誤工費，根據(jù)原告在事故發(fā)生前與北京某電器有限公司簽定勞動合同，原告有固定的工作和基本工資及根據(jù)業(yè)績提成獎金，故原告誤工費不能作為無固定收入而按最近三年的平均收入計算。由于在審理中原告未能提供事故發(fā)生后其因休息造成收入實際減少的證明，同時考慮到原告?zhèn)蟠_需休息，現(xiàn)被告同意酌情賠償9,000元，未違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予準許。關(guān)于原告主張的墊鼻美容損失，僅提供的餐飲定額發(fā)票，未提供墊鼻美容事實的證據(jù)證明其與餐飲定額發(fā)票之間的關(guān)聯(lián)性，對該項訴訟請求本院不予支持。關(guān)于原告要求賠償精神損害撫慰金，應(yīng)從被告的過錯程度、原告的傷情等因素考慮，調(diào)整至5,000元為妥。原告聘請律師的費用，應(yīng)當參照《上海市律師服務(wù)收費政府指導價標準》的有關(guān)規(guī)定，由被告賠償。在審理中，原、被告均同意被告為原告墊付的醫(yī)療費從被告賠償?shù)目傤~中抵扣，與法無悖，應(yīng)予準許。
本院認為
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償吳某醫(yī)療費人民幣55,447.32元；
二、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償吳某住院誤工費人民幣9,000元；
三、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償吳某營養(yǎng)費人民幣3,600元；
四、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償吳某護理費人民幣900元；
五、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償吳某住院伙食補助費人民幣160元；
六、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償吳某交通費人民幣700元；
七、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償吳某繡全唇損失人民幣600元；
八、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償吳某殘疾賠償金人民幣47,246元；
九、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償吳某精神損害撫慰金人民幣5,000元；
十、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償吳某鑒定費人民幣1,000元；
十一、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償吳某律師費人民幣3,587元；
十二、駁回吳某其余訴訟請求；
上海某鞋業(yè)有限公司為吳某墊付的醫(yī)療費人民幣20,000元從上述賠償款中扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣4,503元，由吳某負擔人民幣1,678元，上海某鞋業(yè)有限公司負擔人民幣2,825元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判長周琴仿
審判員舒海衛(wèi)
審判員盛華敏
裁判日期
二ＯＯ九年五月二十一日
書記員
書記員俞叔濤
