蘇某某與某區(qū)市容管理局財產損害賠償糾紛一案一審民事判決書
【文書來源】 上海市高級人民法院網
審理法院： 上海市寶山區(qū)人民法院
案 號： （2006）寶民一（民）初字第4286號
審理經過
原告蘇某某與被告某區(qū)市容管理局人身損害賠償糾紛一案，本院于受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇某某及委托代理人熊某某，被告某區(qū)市容管理局委托代理人彭某、席某某，被告某區(qū)市政工程管理署委托代理人張某某均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱
原告蘇某某訴稱，2005年10月22日23:35時許，原告駕駛輕便摩托車沿愛暉路由北向南行至共江路100米左右處時，突然撞到堆放在非機動車道上的土堆，原告摔倒致傷。原告認為，兩被告作為市容、市政管理部門，沒有盡到管理責任，對于土堆沒有及時清理，故原告訴諸法院，要求兩被告賠償原告醫(yī)療費人民幣11,276.59元、誤工費8,000元、護理費2,100元、營養(yǎng)費1,800元、住院伙食補助費200元、殘疾賠償金16,684元，精神損害撫慰金5,000元、律師費2,000元，合計人民幣47,060.59元。
被告辯稱
被告某區(qū)市容管理局辯稱，原告撞上的是土堆不是垃圾，不能清除運走，被告是行使宏觀管理職能，不是責任主體，原告沒有盡到謹慎義務，本身也有過錯，此外對于賠償數額也有異議。綜上，被告不同意原告的訴請。
本院查明
經審理查明，2005年10月22日23:35時許，原告駕駛輕便摩托車在愛暉路近共江路處，撞到堆放在愛暉路非機動車道上的土堆而受傷。經司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心鑒定，原告之傷構成道路交通事故十級傷殘，其本次損傷后的休息時限擬為5個月，護理、營養(yǎng)時限各擬為3個月。
另查明，原告撞上的土堆周圍未設有警示標志及隔離設施，致事發(fā)時該土堆在該處已堆放多日。
訴訟中，當事人對于原告如下損失數額進行了確認：醫(yī)療費11,265.19元、殘疾賠償金16,684元、護理費2,100元、營養(yǎng)費1,800元、住院伙食補助費200元。
以上事實，有鑒定書、醫(yī)療費發(fā)票、當事人的當庭陳述等證據為證，經庭審質證屬實，本院予以確認。
本院認為
本院認為，被告某區(qū)市容管理局對于愛暉路的管理是有瑕疵的。愛暉路上堆放土堆數日，而被告某區(qū)市容管理局作為該道路管理者未予以清除，也未在該土堆周圍設置任何警示標志及隔離設施，其對于該道路是疏于管理的，故其應當承擔賠償責任。而原告作為成年人，其在駕車行駛過程中，未盡到相應的注意義務，撞上土堆，其對于事故的發(fā)生也有一定過錯，故可依法減輕賠償義務人的賠償責任。至于具體的賠償費用，本院將結合雙方當事人的庭審意見及有關規(guī)定予以確定。依據《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告于本判決生效之日起十日內賠償原告蘇某某醫(yī)療費7,322元、誤工費4,550元、護理費1,365元、營養(yǎng)費1,170元、住院伙食補助費130元、殘疾賠償金10,845元、精神損失費2,000元、律師費1,300元，合計人民幣28,682元。
二、駁回原告蘇某某其他訴訟請求。
本案受理費人民幣1,892元，由原告蘇某某負擔672元，被告某區(qū)市容管理局負擔1,220元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
審判長陸培煜
代理審判員葛燕峰
人民陪審員陶寶康
裁判日期
二ＯＯ六年十二月十一日
書記員
書記員黃雯嫣
