審理法院： 鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院
案 號： （2015）徒民初字第01632號
審理經(jīng)過
原告李木真與被告殷令娥、趙林才、中國江蘇國際經(jīng)濟技術合作集團有限公司（以下簡稱江蘇國際經(jīng)濟技術公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員邰利明獨任審判。后因司法鑒定轉為普通程序，依法組成合議庭于2016年3月25日公開開庭進行了審理。原告李木真委托代理人談貴寶，被告趙林才，被告江蘇國際經(jīng)濟技術公司委托代理人吳永平，被告保險公司委托代理人李浩到庭參加訴訟。被告殷令娥經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告李木真訴稱，2015年9月23日10時35分許，被告殷令娥駕駛電動自行車載著原告李木真沿茅以升路機動車道由北往南行駛，當車行駛至丹徒長香路與茅以升路交叉路口，與被告趙林才駕駛的在路口由西往北左轉彎的蘇A×××××轎車發(fā)生碰撞事故，致使原告受傷。后原告被送往鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民醫(yī)院治療，被診斷為右內(nèi)外踝開放性骨折。該起事故經(jīng)交警部門認定，殷令娥、趙林才各負此事故同等責任，李木真不負此事故責任。經(jīng)查，蘇A×××××轎車在被告保險公司投保了保險?，F(xiàn)原告訴至法院，要求判令：1、四被告賠償原告各項損失合計65783.61元；2、本案的訴訟費、鑒定費由四被告承擔。
被告辯稱
被告殷令娥經(jīng)本院送達應訴通知、舉證通知、訴狀副本、證據(jù)副本、開庭傳票后，未答辯，亦未提供證據(jù)材料。
被告趙林才辯稱：1、對事故發(fā)生的事實以及責任認定沒有異議；2、被告江蘇國際經(jīng)濟技術公司系蘇A×××××轎車車主，我是被告江蘇國際經(jīng)濟技術公司的駕駛員；3、蘇A×××××轎車在被告保險公司投保了保險；4、事發(fā)后，我已墊付原告醫(yī)療費20000元，要求在本案中一并處理。
被告江蘇國際經(jīng)濟技術公司辯稱：1、對事故發(fā)生的事實以及責任認定沒有異議；2、我公司系蘇A×××××轎車車主，被告趙林才系我公司駕駛員，其事發(fā)時正在履行職務行為；3、蘇A×××××轎車在被告保險公司投保了保險，原告的各項損失應當由被告保險公司賠償。
被告保險公司辯稱：1、對事故發(fā)生的事實及責任認定沒有異議；2、蘇A×××××轎車在我公司投保了保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；3、我公司不承擔本案訴訟費、鑒定費。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年9月23日10時35分許，被告殷令娥駕駛電動自行車載著原告李木真沿茅以升路機動車道由北往南行駛，當車行駛至丹徒長香路與茅以升路交叉路口，與被告趙林才駕駛的在路口由西往北左轉彎的蘇A×××××轎車發(fā)生碰撞事故，致兩車損壞，殷令娥及電動自行車乘坐人李木真受傷不同程度受傷。該起事故經(jīng)交警部門認定，殷令娥、趙林才各負此事故同等責任，李木真不負此事故責任。事發(fā)后，原告被送往鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右內(nèi)外踝開放性骨折。經(jīng)原告申請，本院依法委托江蘇大學司法鑒定所對其損傷進行司法鑒定，經(jīng)鑒定，李木真因車禍致右內(nèi)外踝骨折導致右踝關節(jié)活動受限已構成道路交通事故十級傷殘，其誤工期限為150天，護理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天。
另查明，被告江蘇國際經(jīng)濟技術公司系蘇A×××××轎車車主，該車輛在被告保險公司投保了交強險、200000元第三者責任險及不計免賠險，保險期限自2014年9月16日0時起至2015年9月15日24時止。被告趙林才系被告江蘇國際經(jīng)濟技術公司駕駛員，其事發(fā)后，已墊付原告醫(yī)療費20000元，并要求在本案中一并處理。在本案審理過程中，本起事故另一傷者被告殷令娥向本院出具情況說明，因其受傷較輕，自愿放棄向侵權人主張權利。
還查明，事發(fā)前原告長期從事小工工作。
上述事實有交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、誤工證明、維修費票據(jù)等證據(jù)以及當事人庭審陳述等在卷佐證，本院予以認定。
本院認為
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告因交通事故遭受人身損害和財產(chǎn)損失，依法有權獲得賠償。關于原告本次交通事故所受損失，本院作如下認定：
1、醫(yī)療費，原告因交通事故受傷治療產(chǎn)生醫(yī)療費，該費用原告主張花費3965.21元、被告趙林才主張墊付20000元，并提供門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)等證據(jù)。本院認為，原告治療損傷有病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證實，經(jīng)核定為23965.21元。被告保險公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未能對非醫(yī)保用藥的內(nèi)容及替代性方案進行舉證，故對其辯稱意見不予采納。
2、住院伙食補助費，原告主張13天，標準35元／天，計算為455元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費，原告主張60天，以25元／天計算為1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、護理費，原告主張60天，以100元／天計算6000元。本院根據(jù)原告的護理依賴程度，并參照當?shù)貜氖峦墑e護理的勞動報酬，酌定其住院期間護理費100元／天、出院后護理費70元／天，結合鑒定機構認定的護理期限60天，認定護理費為4590元。
5、誤工費，原告主張誤工期限150天，以100元／天計算為15000元。本院認為，根據(jù)原告提供的李木真所在村委會出具的證明材料及本院調(diào)查情況，能夠證明原告事發(fā)前從事小工工作。原告雖從事小工工作，但無固定工作單位，根據(jù)其工作性質，并考慮的原告的實際年齡等因素，本院酌定原告誤工費標準50元／天，結合鑒定機構認定誤工期限150天，認定誤工費為7500元。
6、殘疾賠償金，原告主張8年，以37173元／年乘傷殘系數(shù)0.1計算為29738.4元。本院認為，原告提供的所在村委會出具的證明材料及本院的調(diào)查情況，能夠證明事發(fā)前原告收入來源于非農(nóng)業(yè)，故殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算，現(xiàn)原告主張殘疾賠償金29738.4元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、精神撫慰金，原告主張5000元。因原告構成交通事故十級傷殘，且原告不負本次事故責任，故酌定其精神撫慰金為5000元。
8、交通費，原告主張600元。因交通費系原告治療客觀發(fā)生的費用，本院根據(jù)其傷情及就診情況，酌定為300元。
9、財產(chǎn)損失，原告主張車輛維修費600元，有其提供的維修費票據(jù)相佐證，本院予以支持。
綜上，本院對原告的各項損失認定為：醫(yī)療費23965.21元、住院伙食補助費455元、營養(yǎng)費1500元、護理費4590元、誤工費7500元、殘疾賠償金29738.4元、精神撫慰金5000元、交通費300元、財產(chǎn)損失600元，上述損失合計73648.61元。
根據(jù)法律及相關司法解釋規(guī)定，同時投保機動車交強險和第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，由侵權人依法賠償。本案被告趙林才系被告江蘇國際經(jīng)濟技術公司駕駛員，其執(zhí)行單位工作任務致原告損傷，根據(jù)法律規(guī)定，應由用人單位江蘇國際經(jīng)濟技術公司承擔侵權責任。故對原告要求被告趙林才承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。
原告的各項損失核定為73648.61元，首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費及財產(chǎn)損失，合計57728.4元［醫(yī)療費項下10000元、傷殘賠償項下47128.4元、財產(chǎn)損失項下600元］，超出限額的費用15920.21元，根據(jù)被告江蘇國際經(jīng)濟技術公司與被告保險公司訂立的第三者責任險合同，被告江蘇國際經(jīng)濟技術公司應承擔的賠償責任由被告保險公司負責賠償。被告趙林才、殷令娥各負本起事故同等責任，且被告殷令娥為非機動車一方，故本院確定被告殷令娥按30%比例賠償，即賠償原告4776.11元；被告保險公司按70%比例賠償，即賠償原告11144.1元，兩項合計68872.5元。被告趙林才已墊付原告醫(yī)療費20000元，由被告保險公司在賠付原告時直接返還被告趙林才。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十一條、《最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第八條第二款、第十條、第十一條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李木真各項損失合計48872.5元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告趙林才墊付款20000元；
三、被告殷令娥于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李木真各項損失合計4776.11元；
四、駁回原告李木真對被告趙林才的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費560元，鑒定費2385元，合計2945元，由原告李木真負擔100元，被告殷令娥負擔845元，被告中國江蘇國際經(jīng)濟技術合作集團有限公司負擔1000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交相應上訴案件受理費，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院（開戶行：中國工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處，賬號：11×××61）。
審判人員
審判長邰利明
人民陪審員王國梅
人民陪審員孔金生
裁判日期
二〇一六年三月三十日
