秦扭愛與司小斌、中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網
審理法院： 晉城市城區(qū)人民法院
案 號： （2016）晉0502民初2235號
審理經過
原告秦扭愛訴被告司小斌、被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財險鄭州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告秦扭愛及其委托代理人霍兵、被告司小斌、被告人壽財險鄭州支公司的委托代理人李重德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告秦扭愛訴稱：2015年10月19日17時35分許，續(xù)某甲駕駛“雅迪”牌電動車前載孫女續(xù)某乙，后載原告，沿晉城市城區(qū)澤州路由北向南行駛至建設局處左轉彎時，與被告司小斌駕駛“自由客”小型越野客車，沿澤州路由南向北駛來相遇兩車相撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。后經晉城市公安局交通警察支隊一大隊作出晉市公交認字[2014]第03569號道路交通事故認定書，認定續(xù)某甲和被告司小斌分別承擔事故的同等責任，原告無責任。當日，原告被送至晉城市人民醫(yī)院住院治療，經診斷為右脛腓骨下段開放粉碎性骨折，右腓骨中段粉碎性骨折，后住院治療19天。2016年5月13日，經山西金誠司法鑒定中心司法鑒定，原告構成交通事故十級傷殘，其內固定物需再次手術取出?，F(xiàn)請求法院依法判決被告賠償原告的各項損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、鑒定費、傷殘賠償金、復印費、車輛修理費、精神損失費等共計92647.74元，后續(xù)治療費發(fā)生后另行起訴；本案的訴訟費由被告承擔。
被告辯稱
被告司小斌辯稱：原告不應當無責任，原告也應當承擔事故的同等責任。
被告人壽財險鄭州支公司辯稱：1、我公司承保的車輛在本次事故中是同等責任，超出交強險部分我公司只承擔50%的賠償責任；2、醫(yī)療費我公司僅承擔一般醫(yī)保范圍內的賠償；3、訴訟費、鑒定費等間接費用不在保險范圍內，我公司不予承擔。請法院根據(jù)原告提供的證據(jù)及事實對其合理的損失進行裁判，其他部分予以駁回。
本院查明
經審理查明：2015年10月19日17時35分許，續(xù)某甲駕駛“雅迪”牌電動車前載孫女續(xù)某乙，后載妻子原告秦扭愛，沿晉城市城區(qū)澤州路由北向南行駛至建設局處左轉彎時，與被告司小斌駕駛“自由客”小型越野客車，沿澤州路由南向北駛來相遇兩車相撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。2015年11月2日，晉城市公安局交通警察支隊一大隊作出晉市公交認字[2014]第03569號道路交通事故認定書，認定續(xù)某甲和被告司小斌分別承擔事故的同等責任。當日，原告被送至晉城市人民醫(yī)院住院治療，經診斷為右脛腓骨下段開放粉碎性骨折，右腓骨中段粉碎性骨折，共住院治療19天。2016年5月13日經山西金誠司法鑒定中心鑒定，原告構成交通事故十級傷殘，其內固定物需再次手術取出。
又查明：“自由客”小型越野客車登記所有人和實際所有人均為被告司小斌，該車的保險人為被告人壽財險鄭州支公司，保險種類為交通事故責任強制險和50000元的第三者責任險，而在交強險中，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。事故發(fā)生時在保險時間內。
以上事實，有事故認定書、保單、司法鑒定書、住院病歷、原、被告陳述等在案，予以證明。
本院認為
本案的爭議焦點為：1、在本次事故中，事故責任如何劃分；2、原告主張的各項訴請是否有事實和法律依據(jù)，兩被告應如何承擔責任？
針對焦點一：原告陳述事實并提供證據(jù)：
提供交通事故認定書一份，證明2015年10月19日發(fā)生的交通事故的過程，交警隊劃分責任為被告司小斌、續(xù)某甲承擔事故的同等責任，原告無責任，作為事故認定書中未提及的人，不承擔事故的責任。
被告司小斌質證稱：對事故認定書本身無異議，但事故認定書中記載有原告秦扭愛及事故發(fā)生的雙方，原告也是事故的當事人，認定書中只認定了兩方，我認為原告也應當承擔同等責任。
被告人壽財險鄭州支公司質證稱：無異議，但超出交強險部分我公司在第三者責任險限額內只承擔50%的責任。
本院認為，晉城市公安局交通警察支隊一大隊作出的晉市公交認字[2014]第03569號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，被告司小斌在收取該事故認定書后，并未在法定時間內向上一級交警部分申請復核，也沒有相反的證據(jù)來推翻事故認定書認定的事實。因此，晉城市公安局交通警察支隊一大隊作出的晉市公交認字[2014]第03569號道路交通事故認定書，本院依法予以采信，即被告司小斌和案外人續(xù)某甲承擔事故的同等責任。
針對焦點2：原告主張因此次交通事故造成的括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金、復印費、車輛修理費、精神損害撫慰金等各項損失，并要求應由被告賠償。并提供如下證據(jù)：
醫(yī)療費:3425.79元，提供病歷、入院證、出院證各一份，證明2015年10月19日至2015年11月7日在晉城市人民醫(yī)院住院治療，共計住院19天；出院證記載需臥床休息3個月，右下肢支具固定6周，術后6周、3月、半年、1年門診復查，不適隨診，骨折愈合后取出內固定物；住院期間的費用由被告司小斌墊付，出院后產生復查費3425.79元，全部由原告支付，提供醫(yī)療費單據(jù)8支。
被告質證稱：按票據(jù)金額為準。
被告司小斌主張事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費48563.18元，提供醫(yī)療費統(tǒng)一收據(jù)一支。
原告認可被告的墊付情況。
本院認為：原告在受傷后住院事實清楚，發(fā)生費用合理，依法應予認定，經核實，原告的醫(yī)療費依法認定為51988.47元（含被告司小斌墊付的醫(yī)療費48563.18元）。經查看原告的住院病歷，原告的住院時間為19天。
2、住院伙食補助費:1900元，按每天100元計算住院19天。
被告質證稱：請法院根據(jù)當?shù)貙嶋H標準依法計算。
本院認為:原告共住院19天，每天100元，共1900元。
3、營養(yǎng)費：1900元，參照住院伙食補助費計算。
被告質證稱：請法院根據(jù)當?shù)貙嶋H標準依法計算。
本院認為：原告住院19天，每天15元，共計285元。
誤工費:20945.56元，原告事故發(fā)生前從事的行業(yè)屬于居民服務業(yè)，應當按居民服務業(yè)標準計算誤工費，誤工時間主張計算至鑒定前一日為207天，計算為：36933元÷365天×（19天+23天+31天+31天+29天+31天+30天+13天）=20945.56元。
被告質證稱：由于原告無正式工作，請法院根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民純收入計算，誤工時間計算過長，請法院酌情認定。
本院認為：原告在事故中受傷致殘，導致右脛腓骨骨折，根據(jù)原告?zhèn)橐约胺梢?guī)定，其誤工費可以計算為,120天。因此，原告主張的誤工費，參照山西省2015年居民服務業(yè)及其他服務業(yè)36933元的標準，計算為12142元。
5、護理費：5427.39元，護理人員為原告丈夫續(xù)某甲，提供山西澤州農村商業(yè)銀行股份有限公司出具的續(xù)某甲事故發(fā)生前12個月的工資領取情況，主張護理期限為住院的19天，其平均年工資為105127.51元，計算住院的19天，共計5472.39元。
被告質證稱：請法院根據(jù)當?shù)鼐用穹諛I(yè)標準計算。
本院認為：原告在事故中受傷住院，主張護理費符合法律規(guī)定，但其并未提供因護理而誤工的證明，因此，參照山西省2015年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準36933元，計算住院的19天，計算為：36933元÷365天×19天=1923元。
6、交通費:600元，無證據(jù)，請法院酌情認定。
被告質證稱：原告未提供票據(jù)，不予認可。
本院認為，原告未提供證據(jù)，應該承擔其舉證不能的不利法律后果，交通費本院依法不予認定。
殘疾賠償金：51656元，提供山西金誠司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明2016年5月13日，經金誠司法鑒定中心鑒定，原告秦扭愛的傷殘達交通事故十級傷殘，內固定物需再次手術取出，提供晉城市某某小區(qū)房產證原件，證明原告2003年10月29日在晉城市某某小區(qū)購買房產一處，且在城鎮(zhèn)居住長達20多年，因此應當按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。
被告質證稱：原告申請傷殘鑒定的程序不合法，原告方應當向法院申請，在法院主持下，雙方當事人共同參與，對司法鑒定意見書我公司保留申請重新鑒定的權利；對房產證無異議。
本院認為:原告在事故中受傷致殘，經山西金誠司法鑒定中心的司法鑒定，原告損傷構成十級傷殘一處，本院依法予以確認。從原告當庭提供的證據(jù)來看，原告雖是農村戶口，但長期居住在城鎮(zhèn)，以城鎮(zhèn)為其主要收入來源地和消費地，符合最高院民一庭的批復精神，因此，原告主張的殘疾賠償金，可以按城鎮(zhèn)居民標準進行計算，參照山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元為標準，計算為：25828元×20年×0.1=51656元。
8、鑒定費：1500元，提供鑒定費發(fā)票一支。
被告質證稱：鑒定費不在保險公司賠償范圍內。
本院依法確認原告的鑒定費為1500元。
9、精神損害撫慰金：主張5000元。
被告質證稱：原告主張過高，請法院酌情認定。
本院認為：原告在本次事故中受傷，經司法鑒定為十級傷殘，事故的確給其造成了嚴重的后果，因此，原告主張的精神損害撫慰金可以酌情認定為5000元。
10、車輛修理費：240元，提供修理費票據(jù)1支。
被告質證稱：修車費無異議。
本院依法認定原告的車輛修理費為240元。
復印費：8元，提供復印份票據(jù)1支。
被告質證稱：對復印費無異議。
本院依法認定原告的復印費為8元。
綜上所述，本次交通事故中，原告主張的各項損失，符合事實和法律規(guī)定的為：126642.47元（含被告司小斌墊付的醫(yī)療費48563.18元）。
綜上，本院認為：本案中，原告主張的各項損失，應先由被告人壽財險鄭州支公司在交強險限額范圍內賠償；不足部分，由被告人壽財險鄭州支公司在第三者責任險范圍內依事故責任劃分的主次責任根據(jù)保險合同承擔50%的賠償責任；仍有不足的，依據(jù)法律規(guī)定，由被告司小斌按事故責任比例承擔50%的賠償責任。
在交強險中，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，包括原告的醫(yī)療費51988.47元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費285元，共計54173.47元，由被告人壽財險鄭州支公司限額賠償10000元，超出部分44173.47元，由被告人壽財險鄭州支公司賠償22086.74元（44173.47元×50%）；死亡傷殘賠償限額為110000元，包括原告的誤工費12142元、護理費1923元、殘疾賠償金51656元、精神損害撫慰金5000元，共計70721元，由被告人壽財險鄭州支公司限額賠償70721元；財產損失賠償限額為2000元，包括原告的車輛修理費240元，由被告人壽財險鄭州支公司限額賠償240元。鑒定費1500元、復印費8元，共計1508元，不屬保險公司賠償范圍，由被告司小斌承擔754元。因此，被告人壽財險鄭州支公司在保險范圍內共應賠償原告103047.74元，被告司小斌共應賠償原告754元。故本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司在保險范圍內賠償原告秦扭愛的各項損失共計103047.74元（含被告司小斌墊付的醫(yī)療費48563.18元），在判決書生效后十日內一次性付清。
二、被告司小斌賠償原告秦扭愛的各項損失共計754元，在判決書生效后十日內一次性付清。
三、駁回原告秦扭愛主張的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2120元，由原告秦扭愛1060元，被告司小斌負擔1060元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉城市中級人民法院。
審判人員
審判長李慧峰
人民陪審員李瀛玲
人民陪審員宋婧
裁判日期
二〇一六年十二月三十日
書記員
書記員宋志寬
