審理法院： 青陽縣人民法院
案 號： （2014）青民一初字第00664號
審理經(jīng)過
原告林樹1與被告陳1確認合同效力糾紛一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由審判員袁輝獨任審判，于2014年8月13日公開開庭進行了審理。原告林樹1及其委托代理人楊長根、被告陳1均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
林樹1訴稱：2014年1月10日14時許，我駕駛二輪助力車途徑省道S103線與陵南線交叉路口時與陳1駕駛的皖XXXXX號二輪摩托車發(fā)生碰撞，導致我受傷，隨后我被送往青陽博愛醫(yī)院接受治療。事故發(fā)生后，青陽縣公安局交警大隊作出青公交字（2014）00110號道路交通事故認定書，陳1負本次事故主要責任，我負次要責任。我住院一段時間后，認為自己病情痊愈遂辦理了出院手續(xù)。2014年1月22日我與陳1在青陽縣公安局交警大隊主持下簽訂《協(xié)議書》，約定陳1一次性給付我營養(yǎng)費、護理費共計3000元，醫(yī)藥費2826元。因傷情加重，2014年2月23日-2014年3月10日，我在合肥市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為“左額顳頂及右額亞急性硬膜下血腫”，期間共用去醫(yī)療費35296.20元。經(jīng)安徽秋誠司法鑒定所鑒定：林樹1傷情構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；林樹1左額顳頂及右額部硬膜下血腫與本次事故之間存在因果關(guān)系。受傷后，我在思維模糊且認為病情已經(jīng)治愈的情況下與陳1簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議書的簽訂符合《中華人民共和國民法通則》第五十九條之規(guī)定，應予以撤銷，特具狀貴院請求依法撤銷雙方于2014年1月22日所訂立的《協(xié)議書》。
林樹1為支持其訴訟請求，舉證如下：一、青陽縣公安局交警大隊出具的道路交通事故責任認定書一份，證明本次事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及陳1負主要責任，林樹1負次要責任；二、機動車信息查詢單一份，證明皖XXXXX號二輪摩托車登記車主為陳1的事實；三、合肥市第一人民醫(yī)院入院、出院記錄及醫(yī)療費發(fā)票，證明林樹1在合肥市第一人民醫(yī)院住院治療并花費醫(yī)療費35296.20元的事實；四、秋誠司鑒所（2014）臨鑒字第550號鑒定意見書一份，證明經(jīng)安徽秋誠司法鑒定所鑒定，林樹1因本次事故受傷后，目前遺留顱腦損傷所致精神功能障礙，日常活動能力輕度受限的后遺癥，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；林樹1左額顳頂及右額部硬膜下血腫與2014年1月10日道路交通事故之間存在因果關(guān)系；五、《協(xié)議書》一份，證明2014年1月22日雙方所簽協(xié)議是在林樹1治療尚未終結(jié)的基礎(chǔ)上簽訂的，存在重大誤解。
被告辯稱
陳1辯稱：我因避讓其他車輛跌倒在地，林樹1騎車撞到我車輪繼而倒地，我們之間并未發(fā)生碰撞。我腿部被壓在摩托車之下，經(jīng)一出租車司機幫忙將車托起，我方才解脫出來。隨后救護車趕到現(xiàn)場，我同林樹1一同被送往醫(yī)院。事故發(fā)生時間為2014年1月10日，2014年3月24日青陽縣公安局交警大隊才出具事故責任認定書，顯屬違法。我與林樹1是在青陽縣公安局交警大隊主持下簽訂協(xié)議，約定“1、甲方一次性付給乙方叁千元（營養(yǎng)費、護理費）；2、甲方付給乙方醫(yī)藥費2826元；3、以后雙方當事人不得反悔；4、本次事故一次性了解，雙方簽字生效”，此協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，林樹1要求撤銷該協(xié)議，我不同意。林樹1在合肥市第一人民醫(yī)院被診斷為“左額顳頂及右額部硬膜下血腫”，經(jīng)我查證，此病情應當在受傷后21天出現(xiàn)，林樹12014年1月10日受傷，2014年2月20號左右才出現(xiàn)此癥狀，時間明顯不符，林樹1傷情應當是事故發(fā)生后又再次在家中跌倒所致。
陳1就其抗辯，未舉證。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對林樹1所舉證據(jù)，陳1質(zhì)證意見如下：1、證據(jù)一所述事情經(jīng)過與事實不符且青陽縣公安局交警大隊逾期下發(fā)道路交通事故認定書，顯屬違法；2、證據(jù)二無異議；3、證據(jù)三林樹1在合肥市第一人民醫(yī)院治療期間某些用藥與自身傷情無關(guān)聯(lián)性；4、證據(jù)四不能證明林樹1的傷殘等級與本起事故之間存在因果關(guān)系；5、證據(jù)五無異議。
本院認為
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，對林樹1所舉證據(jù)，認證如下：1、證據(jù)一青陽縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認定書，陳1雖有異議，但并未提供證據(jù)證明其主張的真實性，本院予以認定；2、證據(jù)二陳1未表異議，本院予以認定；3、證據(jù)三陳1對林樹1在合肥市第一人民醫(yī)院治療期間用藥存有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，本院予以認定；證據(jù)四安徽秋誠司法鑒定所作出的秋誠司鑒所（2014）臨鑒字第550號鑒定意見書，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定；證據(jù)五陳1不持異議，本院予以認定。
經(jīng)審理查明本案事實為：2014年1月10日14時許，林樹1駕駛二輪助力車途徑省道S103線與陵南線交叉路口時與陳1駕駛的皖XXXXX號二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使林樹1受傷，隨后林樹1與陳1一同被送往青陽博愛醫(yī)院接受治療。事故發(fā)生后，青陽縣公安局交警大隊作出青公交字（2014）00110號道路交通事故認定書，陳1負本次事故主要責任，林樹1負次要責任。2014年1月22日林樹1與陳1在青陽縣公安局交警大隊主持下簽訂《協(xié)議書》，約定陳1一次性給付林樹1營養(yǎng)費及護理費3000元，醫(yī)藥費2826元。后林樹1因感身體不適，于2014年2月23日在合肥市第一人民醫(yī)院住院治療，2014年3月10日出院，傷情診斷為“左額顳頂及右額亞急性硬膜下血腫”，期間共用去醫(yī)療費35296.20元。2014年6月27日安徽秋誠司法鑒定所作出秋誠司鑒所（2014）臨鑒字第550號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：林樹1傷情構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；林樹1左額顳頂及右額部硬膜下血腫與本次事故之間存在因果關(guān)系。林樹1認為自己是在自認為病情痊愈且意識不清醒的情況下才與陳1簽訂協(xié)議，此顯屬重大誤解，應予撤銷，遂起訴至本院請求撤銷該《協(xié)議書》。
本院認為：本案爭議的焦點在于2014年1月22日林樹1與陳1簽訂的《協(xié)議書》是否可撤銷?！吨腥A人民共和國民法通則法》第五十九條第一款第一項、第二款之規(guī)定，行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷，被撤銷的民事行為從行為開始起無效。聯(lián)系本案，林樹1在自認為病愈情況下出院，并與陳1簽訂協(xié)議，雙方約定一次性了結(jié)。后林樹1病情加劇，經(jīng)合肥市第一人民醫(yī)院診斷為“左額顳頂及右額亞急性硬膜下血腫”，住院期間共用去醫(yī)療費35296.20元，其傷情經(jīng)安徽秋誠司法鑒定所鑒定：構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，且林樹1左額顳頂及右額部硬膜下血腫與本次事故之間存在因果關(guān)系。林樹1顯然對自己傷情認識不清，其確屬在重大誤解情形之下與陳1訂立協(xié)議，林樹1請求本院撤銷該協(xié)議，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十九條第一款第一項、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
撤銷原告林樹1與被告陳1于2014年1月22日簽訂的《協(xié)議書》。
案件受理費50元，減半收取25元，由陳1負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省池州市中級人民法院。
審判人員
審判員袁輝
裁判日期
二〇一四年八月十五日
書記員
書記員丁劍
