審理法院： 龍州縣人民法院
案 號： （2013）龍民初字第687號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2013-12-20
審理經(jīng)過
原告黃世江、黃愛連訴被告黃世軍、利才華、陸振超、陸妹花、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南寧中心支公司（以下簡稱太平洋保險南寧支公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2013年10月14日立案受理。追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司欽州中心支公司（以下簡稱平安保險欽州支公司）為共同被告，依法由審判員張瑞明適用簡易程序于2013年11月13日公開開庭進行了審理。原告黃世江、黃愛連的委托代理人廖騫、被告利才華及其委托代理人農(nóng)建祥、被告陸振超的委托代理人蘇尚遙到庭參加訴訟，被告黃世軍、陸妹花、太平洋保險南寧支公司、平安保險欽州支公司經(jīng)本院傳票傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告訴稱
原告黃世江、黃愛連訴稱，2013年7月31日23時許，被告黃世軍酒后無證駕駛桂LEA9XX號摩托車搭載原告之子黃福堅，自北向南從南友支線龍州縣城往憑祥夏石方向行駛，車行至龍州縣轄區(qū)南友支線27KM＋20M處路段時，被告利才華駕駛桂N68XXX號輕型貨車臨時停放在路右側(cè)，被告黃世軍追尾碰撞被告利才華駕駛桂N68XXX號輕型貨車左側(cè)尾部后，其摩托車向前刮地滑行，乘員黃福堅及被告黃世軍被甩出車外倒在公路上，被告陸振超駕駛桂AO1XXX號小型轎車自南向北往龍州縣城方向碰刮碾壓乘員黃福堅，導致黃福堅當場死亡的道路交通事故。2013年9月12日龍州縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告黃世軍承擔事故主要責任，被告利才華、陸振超承擔事故次要責任，乘員黃福堅無事故責任。被告陸振超駕駛桂AO1XXX號小型轎車登記車主為陸妹花，其向被告太平洋保險南寧支公司投保交強險和第三者商業(yè)責任險20萬元，保險期間自2012年10月2日起至2013年10月1日24時止。被告利才華駕駛桂N68XXX號在被告平安保險欽州支公司投保第三者強制責任險。應該由保險公司在交強險責任限額賠償原告因黃福堅發(fā)生交通事故死亡賠償金120160元、喪葬費17076元、精神損害撫慰金10000元，三項合計147236元，不足部分，由被告黃世軍、利才華、陸振超、陸妹花承擔連帶賠償責任。
原告黃世江、黃愛連對其陳述事實在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)：
1、龍州縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，以證明被告黃世軍承擔事故主要責任，被告利才華、陸振超承擔事故次要責任，乘員黃福堅無事故責任的事實；
2、居民身份證，以證明原告的訴訟主體資格；
3、居民戶口簿，以證明原告與黃福堅身份關系。
被告黃世軍既未作出書面答辯，也未到庭參加訴訟。
被告辯稱
被告黃世軍在舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)。
被告利才華辯稱，一、2013年7月31日被告利才華駕駛桂N68XXX號輕型貨車于事故發(fā)生前沿南友支線由龍州縣城往夏石方向行至，行至南友支線27KM＋20M處時靠路右側(cè)臨時停車。被告利才華按照規(guī)定開啟報警閃光燈和后位燈，被告黃世軍駕駛摩托從后方駛來時碰撞被告車輛，被告利才華靠道路右側(cè)停車沒有妨礙其他機動車通行，因此，被告利才華不存在違法行為，不應承擔事故責；二、被告利才華在被告平安保險欽州中心支公司投保交強險，且均在保險有效期內(nèi)，原告請求賠償未超出各機動車強制保險賠償限額的總和，因此，本案應在承保的各保險公司之間共同賠償，被告利才華不再承擔賠償責任。
被告利才華為其辯解在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)有：
保險單，以證明被告利才華駕駛桂N68XXX號在被告平安保險欽州支公司投保交強險。
被告陸振超辯稱，一、被告陸振超駕駛桂FA01XXX號轎車在被告保險股南寧中心支公司投保第三者強制責任險和第三者商業(yè)責任險20萬元，保險期間自2012年10月2日起至2013年10月1日24時止。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，應該由保險公司在交強險責任限額賠償，不足部分，由保險公司按照15%的事故責任在商業(yè)險限額內(nèi)給予賠償。被告陸振超駕駛桂A01XXX號轎車投保交強險，被告利才華駕駛桂N68XXX號貨車投保交強險賠償限額合計共220000元，已足夠賠償原告經(jīng)濟損失，被告陸振超不承擔賠償責任：二、事故發(fā)生后，被告陸振超先后兩次在龍州縣交警大隊預付賠償30000元，依法應返還給被告陸振超。
被告陸振超為其辯解在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)有：
1、保險單，以證明被告陸振超駕駛桂FA01XXX號轎車投保交強險和第三者商業(yè)責任險20萬元；
2、收條，以證明被告陸振超在龍州縣交警大隊支付賠償款30000元。
被告陸妹花既未作出書面答辯，也未到庭參加訴訟。
被告陸妹花在舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)。
被告太平洋保險南寧支公司書面答辯稱，一、本案應由桂FA01XXX號轎車和桂N68XXX號貨車在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分，按責任比例承擔賠償；二、原告黃世江、黃愛連之子黃福堅明知被告黃世軍酒后無證駕駛?cè)匀淮畛四ν熊?，其應該對損害后果承擔責任；三、原告請求精神損害撫慰金10000元明顯過高，應該由侵權人按責任比例承擔賠償。
被告太平洋保險南寧支公司在舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)。
被告平安保險欽州支公司既未作出書面答辯，也未到庭參加訴訟。
被告平安保險欽州支公司在舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)。
經(jīng)過開庭質(zhì)證，被告黃世軍、陸妹花、太平洋保險南寧支公司、平安保險欽州支公司未到庭參加訴訟，視為自動放棄質(zhì)證的權利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯及對對方當事人提供的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，被告經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其自行放棄了對原告所提供的證據(jù)進行質(zhì)證的權利。出庭當事人提供的證據(jù)，本院予以認定。
被告利才華對原告黃世江、黃愛連提供證據(jù)2、3沒有異議，被告陸振超對原告黃世江、黃愛連提供證據(jù)1、2、3沒有異議，
原告黃世江、黃愛連和被告利才華對被告陸振超提供證據(jù)1、2沒有異議，原告黃世江、黃愛連和被告陸振超對被告利才華提供證據(jù)1沒有異議。本院對上述當事人無異議的證據(jù)予以認定。
被告利才華對原告黃世江、黃愛連提供證據(jù)1有異議，認為其不應該承擔事故責任。本院認為，龍州縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告利才華承擔事故次要責任，乘員黃福堅無事故責任，認定事實清楚，程序合法。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第一款第（一）項規(guī)定，公安機關依照職權制作道路交通事故認定書是屬于公文書證，因被告利才華沒有提供反駁證據(jù)加以佐證，被告利才華的辯解意見不成立，本院不予采納。
綜合全案證據(jù)，本院確認以下法律事實：
2013年7月31日23時許，被告黃世軍酒后無證駕駛桂LEA9XX號摩托車搭載原告之子黃福堅，自北向南從南友支線龍州縣城往憑祥夏石方向行駛，車行至龍州縣轄區(qū)南友支線27KM＋20M處路段時，被告黃世軍追尾碰撞停放在路邊桂N68XXX號輕型貨車左側(cè)尾部后，其摩托車向前刮地滑行，乘員黃福堅及被告黃世軍被甩出車外倒在公路上，被告陸振超駕駛桂AO1XXX號小型轎車自南向北往龍州縣城方向碰刮碾壓乘員黃福堅，導致黃福堅當場死亡的道路交通事故。2013年9月12日龍州縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告黃世軍承擔事故主要責任，被告利才華、陸振超承擔事故次要責任，乘員黃福堅無事故責任。被告陸振超駕駛桂AO1XXX號小型轎車登記車主為陸妹花，實際車主為被告陸振超，其向被告太平洋保險南寧支公司投保交強險和第三者商業(yè)責任險20萬元，保險期間自2012年10月2日0時起至2013年10月1日24時止。被告利才華駕駛桂N68XXX號在被告平安保險欽州支公司投保交強險，保險期間自2012年12月17日0時起至2013年12月16日24時止。事故發(fā)生后，被告陸振超賠償原告經(jīng)濟損失17076元。
本院查明
另查明，2013年12月4日原告黃世江、黃愛連與被告平安保險欽州中心支公司自愿達成賠償協(xié)議如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司欽州中心支公司定于2013年12月20日前賠償原告黃世江、黃愛連因黃福堅發(fā)生交通事故死亡的死亡賠償金60080元、喪葬費8538元、精神損害撫慰金4000元，三項合計72618元；二、本案受理費968元，減半收取484元，原告黃世江、黃愛連自愿負擔。
本院認為，公民的生命權受法律保護，行為人因過錯侵害他人生命權的，應承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告太平洋保險南寧支公司、平安保險欽州支公司應當在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。按照2013年度《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目計算標準》的規(guī)定：原告主張死亡賠償金120160元、喪葬費17076元、被告無異議，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金10000元過高，根據(jù)本案被告的過錯程度、侵權行為所造成的后果及當?shù)仄骄钏?，本院酌定被告賠償精神損害撫慰金8000元。綜上，三項合計145236元，鑒于原告黃世江、黃愛連與由被告平安保險欽州支公司達成賠償協(xié)議，該協(xié)議沒有違反法律規(guī)定，本院予以確認。不足部分72618元，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款的規(guī)定，應該由被告太平洋保險南寧支公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。由于被告利才華、陸振超駕駛車輛在保險公司投保交強險已足夠支付原告黃世江、黃愛連的經(jīng)濟損失。據(jù)此，被告黃世軍、利才華、陸振超、陸妹花不再承擔賠償責任。
本院認為
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第二十一條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南寧中心支公司賠償原告黃世江、黃愛連因黃福堅發(fā)生交通事故死亡賠償金60080元、喪葬費8538元、精神損害撫慰金4000元，合計72618元（此款由被告轉(zhuǎn)入本院帳戶后再轉(zhuǎn)給原告，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行龍州縣支行，戶名：龍州縣人民法院，帳號：041101040002278）；
二、駁回原告黃世江、黃愛連對被告黃世軍、利才華、陸振超、陸妹花的訴訟請求。
本案受理費1936元，減半收取968元，由被告黃世軍、利才華、陸振超各自負擔322.67元。
上述應付款項，義務人應于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期則應加倍支付遲延履行期間的債務利息。權利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限內(nèi)最后一日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或崇左市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于崇左市中級人民法院。
審判人員
審判員張瑞明
裁判日期
二〇一三年十二月二十日
書記員
書記員何娟
