審理法院： 儀征市人民法院
案 號(hào)： （2017）蘇1081民初3622號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2018-01-08
審理經(jīng)過(guò)
原告吳祖祥和被告趙俊、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)儀征公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳祖祥及其委托代理人高娣、顧興文、被告趙俊、被告人民保險(xiǎn)儀征公司的委托代理人王一凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
吳祖祥向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告損失148679.15元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年1月12日16時(shí)，趙俊駕駛蘇Ｋ×××××號(hào)轎車沿儀征市西園路由南向北行駛至儀征市西園路“移動(dòng)公司”門口路段，與右側(cè)行人吳祖祥發(fā)生碰撞，事故致吳祖祥受傷，車輛損壞，此事故經(jīng)儀征市公安局交通警察大隊(duì)做出事故認(rèn)定書，趙俊承擔(dān)事故的全部責(zé)任。吳祖祥不承擔(dān)事故責(zé)任。趙俊駕駛的蘇Ｋ×××××號(hào)轎車在人民保險(xiǎn)儀征公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（30萬(wàn)）。原告經(jīng)本次交通事故產(chǎn)生很多后遺癥，如因神經(jīng)壓迫導(dǎo)致行動(dòng)不便等相關(guān)癥狀，如果后期因這些癥狀產(chǎn)生的相關(guān)賠償，原告將另行主張。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，故向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法維護(hù)原告的訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱
趙俊辯稱，對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額以及項(xiàng)目沒(méi)有意見(jiàn)。事故發(fā)生后，我墊付原告5000元，要求在本案中予以返還。
人民保險(xiǎn)儀征公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告車輛在我處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（30萬(wàn)），未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生后我司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)墊付了1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理。原告主張的賠償數(shù)額依法應(yīng)予核減。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年1月12日16時(shí)10分，趙俊駕駛蘇Ｋ×××××號(hào)轎車沿儀征市西園路由南向北行駛至儀征市西園路“移動(dòng)公司”門口路段，與右側(cè)行人吳祖祥發(fā)生碰撞，事故致吳祖祥受傷，車輛損壞，2017年1月18日，儀征市公安局交通警察大隊(duì)做出事故認(rèn)定書，趙俊承擔(dān)事故的全部責(zé)任。吳祖祥不承擔(dān)事故責(zé)任。趙俊駕駛的蘇Ｋ×××××號(hào)轎車在人民保險(xiǎn)儀征公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（30萬(wàn)）（無(wú)不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元，被告趙俊墊付費(fèi)用5000元。2017年12月7日，吳祖祥因該事故所致傷情經(jīng)本院依法委托儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人吳祖祥于2017年1月12日因交通事故受傷，致左頂枕葉腦挫傷伴血腫、右側(cè)半卵圓中心腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血。遺留神經(jīng)功能障礙，日常生活能力輕度受限，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。評(píng)定其傷后誤工期限210天、營(yíng)養(yǎng)期限60天、護(hù)理期限60天。江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)為：腦外傷后綜合癥。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額以及項(xiàng)目是否符合法律規(guī)定。原告提供票號(hào)為0010254660,金額150元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，內(nèi)容是基礎(chǔ)服務(wù)項(xiàng)目（復(fù)合型3+4），無(wú)法證明具體醫(yī)療項(xiàng)目和原告病情的關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)此不予支持。原告提供的其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及收費(fèi)明細(xì)與病歷相印證，且費(fèi)用與原告的病情相關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定，原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為29264.15元。被告人民保險(xiǎn)儀征公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但未能舉證證明非醫(yī)保用藥的項(xiàng)目、名稱、金額及替代藥品的名稱及金額，故對(duì)被告人民保險(xiǎn)儀征公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用的請(qǐng)求，不予支持。原告住院治療26天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26天*20元/天），本院予以支持。原告提供儀征市人民醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)書，證明原告?zhèn)笮枳o(hù)理60天、營(yíng)養(yǎng)期60天，誤工期210天，住院期間護(hù)理費(fèi)發(fā)票一張，證明護(hù)理費(fèi)2571元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（60天*10元/天）、護(hù)理費(fèi)4271元（住院2571元+出院34天*50元/天）。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，本院支持原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)4101元（住院2571元+出院45元/天*34天）。原告提供本人戶口本、三張營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告事故發(fā)生前從事制造行業(yè)工作，要求參照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)35830.6元。但原告提供的三張營(yíng)業(yè)執(zhí)照中所從事的經(jīng)營(yíng)范圍主要為建筑業(yè)，應(yīng)參照江蘇省2016年年度建筑業(yè)在崗職工平均工資59102元計(jì)算誤工費(fèi)，本院支持原告誤工費(fèi)34003元（59102元/年÷365天*210天）。原告提供儀征市人民醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)書、江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，主張殘疾賠償金68258.4元、鑒定費(fèi)4185元、精神損害撫慰金5000元。根據(jù)鑒定發(fā)票，本院支持鑒定費(fèi)4185元；原告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明原告事故發(fā)生前收入主要來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，原告主張符合法律規(guī)定。支持原告殘疾賠償金68258.4元（40152元/年*17年*10%））；根據(jù)原告的傷情，支持原告精神損害撫慰金5000元。原告主張交通費(fèi)600元，雖原告未能提供交通費(fèi)票據(jù)，但原告交通事故受傷后治療必然要支付相應(yīng)的交通費(fèi)，結(jié)合原告就診的地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)為400元。原告未能提供財(cái)物損失證明，主張財(cái)物損失2000元，本院不予支持。
綜上所述，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，對(duì)路面情況觀察不夠，承擔(dān)事故全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中首先由人民保險(xiǎn)儀征公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的部分由被告趙俊承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的總損失是146331.55元[醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下30384.15元（醫(yī)療費(fèi)29264.15元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元）+死亡傷殘項(xiàng)下115947.4元（護(hù)理費(fèi)4101元+殘疾賠償金68258.4元+鑒定費(fèi)4185元+精神撫慰金5000元+交通費(fèi)400元+誤工費(fèi)34003元）]。被告人民保險(xiǎn)儀征公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120000元（包含保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元）；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告21065.24元[（146331.55元-120000元）×80%］；趙俊賠償原告5266.31元[（146331.55元-120000元）×20%］。被告人民保險(xiǎn)儀征公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，應(yīng)在賠償款中予以扣除，被告趙俊墊付的費(fèi)用5000元，應(yīng)在賠償款中予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告吳祖祥各項(xiàng)損失131065.24元（交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)110000元、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)21065.24元，已扣除保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元）；
二、被告趙俊于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告吳祖祥各項(xiàng)損失266.31元（已扣除趙俊墊付費(fèi)用5000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1143.4元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付200元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儀征支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告200元，向本院繳納943.4元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1143.4元（江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院開戶行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行；戶名：江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：11×××57）。
審判人員
審判長(zhǎng)柳寧
人民陪審員田勇
人民陪審員邱萍
裁判日期
二〇一八年一月八日
書記員
書記員許媛
