一起因合伙購(gòu)置車(chē)輛經(jīng)營(yíng)引發(fā)的合伙合同糾紛案件一審落槌，法院圍繞合伙出資款能否單獨(dú)返還、合伙財(cái)產(chǎn)分割的前提條件等核心爭(zhēng)議作出判決，因原告未能提供合伙清算相關(guān)證據(jù)，且合伙合同終止前合伙人無(wú)權(quán)請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)，依法駁回原告要求被告返還 16 萬(wàn)元出資款的訴訟請(qǐng)求，明晰了個(gè)人合伙糾紛中財(cái)產(chǎn)分割的司法裁判規(guī)則。

原告與被告系朋友關(guān)系，二人與案外人曾合伙經(jīng)營(yíng)汽車(chē)服務(wù)門(mén)店，從事汽車(chē)美容、租賃等業(yè)務(wù)。2020 年 10 月，原、被告與案外人三人協(xié)商一致，合伙購(gòu)置二手汽車(chē)用于租賃、婚慶等經(jīng)營(yíng)，約定原告出資 16 萬(wàn)元、案外人出資 10 萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)由被告墊付，車(chē)輛登記在被告名下。后因經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生諸多分歧，原告以被告拒不處理合伙權(quán)益、損害其合法利益為由，訴至法院，要求被告返還 16 萬(wàn)元出資款并支付資金占用損失，案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。

庭審中，被告對(duì)此提出激烈抗辯，雙方就案件事實(shí)和訴請(qǐng)合法性形成核心爭(zhēng)議。被告辯稱(chēng)，原告所述與客觀事實(shí)不符，案涉車(chē)輛購(gòu)置總花費(fèi)遠(yuǎn)超約定，除各方出資外其余均由被告墊付，且購(gòu)車(chē)后被告以車(chē)輛抵押申請(qǐng)的貸款，已向原告返還 9.5 萬(wàn)元；案涉車(chē)輛購(gòu)置后一直由原告實(shí)際使用，營(yíng)運(yùn)收入也由原告掌控，被告多次要求對(duì)賬核算均遭原告拒絕；此外，原告駕駛車(chē)輛發(fā)生重大交通事故，導(dǎo)致車(chē)輛毀損產(chǎn)生數(shù)十萬(wàn)元維修費(fèi)，目前車(chē)輛因欠付修理費(fèi)被修理廠留置，車(chē)輛價(jià)值大幅貶損，且合伙經(jīng)營(yíng)的門(mén)店因欠付租金被房東收回，合伙事務(wù)早已陷入僵局。被告認(rèn)為，原告實(shí)際有效出資并非 16 萬(wàn)元，且合伙經(jīng)營(yíng)存在虧損、車(chē)輛價(jià)值貶損，在未進(jìn)行合伙清算的情況下，原告要求全額返還出資款無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，同時(shí)原告還拖欠被告其他車(chē)輛租金，其訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持。

法院經(jīng)審理查明，原、被告與案外人三人未簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，口頭協(xié)商合伙購(gòu)置案涉車(chē)輛用于經(jīng)營(yíng)，原告實(shí)際出資 16 萬(wàn)元、案外人出資 10 萬(wàn)元，余款由被告墊付，車(chē)輛登記在被告名下并由原告實(shí)際使用，被告主要負(fù)責(zé)合伙經(jīng)營(yíng)的汽車(chē)服務(wù)門(mén)店業(yè)務(wù)。購(gòu)車(chē)后被告以車(chē)輛抵押辦理貸款，向原告返還 9.5 萬(wàn)元、向案外人返還 6.85 萬(wàn)元，余款用于償還被告購(gòu)車(chē)墊付的借款。2020 年 12 月，原告駕駛案涉車(chē)輛發(fā)生交通事故并負(fù)全責(zé)，車(chē)輛產(chǎn)生高額維修費(fèi)，因修理廠與保險(xiǎn)公司就理賠事宜未達(dá)成一致，車(chē)輛被修理廠留置；2021 年 2 月底，合伙經(jīng)營(yíng)的門(mén)店因欠付租金被房東收回，雙方就車(chē)輛使用、收益核算產(chǎn)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，且自購(gòu)車(chē)至產(chǎn)生爭(zhēng)議期間，三人從未對(duì)案涉車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)收入、經(jīng)營(yíng)成本、債務(wù)承擔(dān)等進(jìn)行過(guò)合伙清算。

法院認(rèn)為，本案系個(gè)人合伙合同糾紛，個(gè)人合伙的合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、合伙終止等事項(xiàng)訂立書(shū)面協(xié)議，合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)歸全體合伙人共有。根據(jù)法律規(guī)定，合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財(cái)產(chǎn)，均屬于合伙財(cái)產(chǎn)，合伙合同終止前，合伙人不得請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)。本案中，原告出資的 16 萬(wàn)元已用于購(gòu)置案涉車(chē)輛，該車(chē)輛屬于全體合伙人的合伙財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)原、被告與案外人并未就合伙事務(wù)進(jìn)行清算，既未核算合伙經(jīng)營(yíng)期間的收支、盈余與虧損，也未對(duì)案涉車(chē)輛的現(xiàn)有價(jià)值、抵押貸款的清償?shù)仁乱诉_(dá)成一致，原告僅憑轉(zhuǎn)賬記錄要求被告單獨(dú)返還出資款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且舉證不足。在合伙未進(jìn)行全面清算、未確定合伙是否存在盈余或虧損的情況下，原告無(wú)權(quán)主張分割合伙財(cái)產(chǎn)、返還出資款。

綜上，法院依據(jù)民事訴訟法相關(guān)舉證規(guī)則及合伙財(cái)產(chǎn)分割的法律規(guī)定，依法判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)、保全費(fèi)均由原告承擔(dān)。

本案的判決，清晰明確了個(gè)人合伙糾紛中財(cái)產(chǎn)分割的前提條件—— 合伙清算為合伙財(cái)產(chǎn)分割、出資款返還的必要前置程序，凸顯了合伙經(jīng)營(yíng) “共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)” 的核心原則。法官提醒，個(gè)人之間開(kāi)展合伙經(jīng)營(yíng)時(shí)，應(yīng)簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，明確出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙退伙、合伙清算等核心條款，避免僅作口頭約定；合伙經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，應(yīng)建立規(guī)范的財(cái)務(wù)賬目，及時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)收支、收益分配進(jìn)行對(duì)賬核算；當(dāng)合伙事務(wù)陷入僵局、合伙人要求退伙或分割合伙財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)先就合伙經(jīng)營(yíng)的盈虧、債務(wù)、財(cái)產(chǎn)價(jià)值等進(jìn)行全面清算，達(dá)成清算協(xié)議，若無(wú)法協(xié)商一致，可通過(guò)訴訟途徑由法院組織清算，在未完成清算前，單獨(dú)主張返還出資款難以得到法律支持。

附：判決書(shū)原文（節(jié)選）

孫若男律師

聯(lián)系電話(huà)/微信: 15665436909

執(zhí)業(yè)律師事務(wù)所: 安徽金亞太律師事務(wù)所

地址：合肥市廬陽(yáng)區(qū)東怡金融廣場(chǎng)B座37樓金亞太律師事務(wù)所（來(lái)之前微信預(yù)約）

簡(jiǎn)介：孫若男律師，安徽大學(xué)法律碩士，安徽金亞太律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師，055110律師網(wǎng)門(mén)戶(hù)網(wǎng)創(chuàng)始人兼婚姻家事部主任。

主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域：婚姻家庭、遺產(chǎn)糾紛、公司治理糾紛、民商事法律糾紛等。