2008年3月，張某因做生意向王某借款2萬元，王某要求張某寫下了一張借條并約定了1年后歸還。借款逾期后，張某因生意虧損并未還款。之后，王某多次找張某催要借款。2012年12月，見張某無力還款，王某擔(dān)心寫的借條時間太久了，便要求張某重新寫一張新的借條，張某沒有重新寫借條，而是在原借條上寫了“上面金額與日期沒還清前永遠(yuǎn)有效”并簽了字，之后，張某仍未還款。2013年2月，王某手持借條向無棣縣法院提起訴訟，要求張某償還借款。
張某辯稱，借錢是事實，借條上的承諾也是自己親筆所寫，但這張借條是2008年寫的，早就超過了2年的訴訟時效，借條上面的承諾沒有法律依據(jù)，屬于無效。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。根據(jù)張某向王某出具的借條，可以證明張某向王某借款的事實。兩人之間的借貸行為是雙方真實意思表示，內(nèi)容并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。張某在原借條后寫下“上面金額與日期沒還清前永遠(yuǎn)有效”的承諾，是對所欠債務(wù)作出同意履行義務(wù)的意思表示，且未約定新的還款期限，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第22條的規(guī)定：“訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。張某提出超過訴訟時效的抗辯理由不能成立。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，王某主動放棄借款利息，張某同意償還王某借款2萬元。
