郭某;陳某故意傷害罪二審刑事其他
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2025）皖12刑終320號(hào)
2025年08月11日
案件概述
安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民法院審理阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭某犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人陳某提起附帶民事訴訟一案，于2025年6月5日作出（2025）皖1202刑初197號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人郭某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2024年11月10日上午，在安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)馬寨鄉(xiāng)朱某前孫莊地里，被告人郭某與被害人陳某因土地權(quán)屬問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵，后郭某用拳頭、鐵锨等對(duì)陳某實(shí)施毆打，造成陳某肋骨、腰椎受傷。經(jīng)阜陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定，陳某系外傷致右側(cè)第5、6、7肋骨及左側(cè)第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折，其損傷程度評(píng)定為輕傷一級(jí)。陳某系外傷致腰1、腰2椎體左側(cè)橫突骨折，其損傷程度評(píng)定為輕傷二級(jí)。綜上，陳某損傷程度評(píng)定為輕傷一級(jí)。
另查明，被害人陳某傷后于2024年11月10日12:49:49進(jìn)入阜陽(yáng)市婦女兒童（第六人民）醫(yī)院急診科治療，住院治療32日，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)和緊急救援費(fèi)用9204元。入院最終診斷、出院診斷均為：1、肋骨骨折，四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；2、腰椎骨折L1（左、右側(cè)橫突）；3、腰椎骨折L2（左側(cè)橫突）；4、肺挫傷；5、胸部挫傷；6、腹部挫傷；7、2型糖尿??；8、高血壓病3級(jí)（極高危）。出院康復(fù)指導(dǎo)意見(jiàn)：出院后休息3月等。經(jīng)安徽天衡司法鑒定所鑒定：1、陳某因外傷致胸腹部損傷，其中右側(cè)第5、6、7及左側(cè)第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、陳某本次外傷后誤工期120日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。陳某支付鑒定費(fèi)1300元。
又查明，被告人郭某羈押期間表現(xiàn)考核月平均分為100.7。
一審法院裁判
原判以書(shū)證、鑒定意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、證人證言、被害人陳述及被告人供述和辯解等證據(jù)確認(rèn)上述事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條第一款、第四十七條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百七十五條、第一百八十八條、第一百九十二條第一款、第二款、第一百九十四條的規(guī)定，判決：一、被告人郭某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月。二、被告人郭某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人陳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣32321元。三、駁回附帶民事訴訟原告人陳某其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人主張
上訴人郭某提出：1.鑒定意見(jiàn)不客觀、不真實(shí)；2.證人證言不客觀、不真實(shí)；3.她未毆打被害人；4.被害人具有重大過(guò)錯(cuò)。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。二審期間，上訴人郭某、原審附帶民事訴訟原告人陳某均未提出影響本案定罪量刑及附帶民事判賠新的事實(shí)和證據(jù)。因此，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)郭某關(guān)于鑒定意見(jiàn)不客觀、不真實(shí)的上訴理由，經(jīng)查，阜陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所具有法醫(yī)類(lèi)鑒定資質(zhì)，其遵循獨(dú)立、客觀、公正的原則，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法，依法接受偵查機(jī)關(guān)的委托，對(duì)被害人的人體損傷程度進(jìn)行了鑒定，無(wú)證據(jù)或線索顯示鑒定機(jī)構(gòu)有違法鑒定行為，故鑒定意見(jiàn)合法、客觀、真實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，該節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
針對(duì)郭某關(guān)于證人證言不客觀、不真實(shí)的上訴理由，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)對(duì)證人張某、馮某、馬某進(jìn)行調(diào)查取證，主體適格，程序合法，三人證言能夠與被害人陳某陳述相互印證，與除郭某辯解之外的其他證據(jù)之間不存在無(wú)法排除的矛盾，無(wú)論三人與郭某是否存在矛盾，不影響三人作證的資格及履行作證義務(wù)，且無(wú)證據(jù)或線索顯示上述證人做虛假證言，故上述證言合法、客觀、真實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，該節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
針對(duì)郭某關(guān)于她未毆打被害人的上訴理由，經(jīng)查，在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)時(shí)，郭某辯稱當(dāng)時(shí)她把被害人的鐵鍬奪掉了，被害人就直接躺著地上并說(shuō)她打人了；在偵查機(jī)關(guān)第二次訊問(wèn)時(shí)，郭某又辯稱她奪被害人鐵鍬的時(shí)候向后拽，把被害人拽倒了；在偵查機(jī)關(guān)之后兩次訊問(wèn)中，郭某選擇沉默不語(yǔ)或拒絕按指印，郭某的供述前后不一，回避關(guān)鍵事實(shí)和問(wèn)題，且郭某的辯解理由無(wú)任何證據(jù)相印證或佐證。反觀在案證據(jù)，根據(jù)被害人陳某陳述“郭某用拳頭、鐵锨等對(duì)我腰部、肚子實(shí)施毆打”，該節(jié)陳述與證人馮某關(guān)于“郭某用拳頭、鐵锨對(duì)陳某身體實(shí)施毆打”和證人張某關(guān)于“郭某騎在陳某身上對(duì)其實(shí)施毆打”的證言相互印證，且有證人馬某到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)后聽(tīng)陳某說(shuō)郭某用拳頭、鐵锨等對(duì)其實(shí)施毆打的證言相佐證；經(jīng)鑒定，陳某人體損傷程度為輕傷一級(jí)，另有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、入院記錄、診斷證明書(shū)及相關(guān)書(shū)證予以佐證，上述證據(jù)形成完整的證明體系，足以認(rèn)定郭某毆打并致傷被害人的犯罪事實(shí)。因此，該節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
針對(duì)郭某關(guān)于被害人具有重大過(guò)錯(cuò)的上訴理由，經(jīng)查，郭某與被害人因土地糾紛發(fā)生爭(zhēng)吵，后郭某用拳頭、鐵锨等對(duì)陳某實(shí)施毆打，造成陳某肋骨、腰椎受傷，雙方均未能理智應(yīng)對(duì)、妥善處置糾紛，但郭某不能冷靜處理糾紛持械傷人是案件發(fā)生的根本原因，被害人的行為不具有刑法意義的過(guò)錯(cuò)。因此，該節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人郭某故意傷害他人身體健康，致人輕傷一級(jí)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。因其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。綜上，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事判賠允當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)李志軍
審判員劉媛
審判員王剛
二〇二五年八月八日
書(shū)記員李娟
