葉某危險(xiǎn)駕駛罪一審刑事判決書
六安市金安區(qū)人民法院
（2025）皖1502刑初275號(hào)
2025年08月12日
案件概述
六安市金安區(qū)人民檢察院以金安檢刑訴〔2025〕219號(hào)起訴書指控被告人葉某犯危險(xiǎn)駕駛罪，向本院提起公訴。本院于2025年8月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。六安市金安區(qū)人民檢察院指派檢察官彭陽(yáng)出庭支持公訴，被告人葉某及其辯護(hù)人王景到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：2025年4月15日23時(shí)許，被告人葉某酒后駕駛皖NXXX**號(hào)小型普通客車，行駛至本市金安區(qū)大華山路萬(wàn)鼎世紀(jì)城小區(qū)阿東面館門前，碰撞前方某乙停放在非機(jī)動(dòng)車道上的蘇BXXX**號(hào)小型轎車，造成蘇BXXX**號(hào)小型轎車碰撞前方劉某停放的皖NXXX**號(hào)小型轎車，后葉某駕車離開事故現(xiàn)場(chǎng)。事故發(fā)生后，某乙報(bào)警，后交警將藏匿于萬(wàn)鼎世紀(jì)城小區(qū)內(nèi)的被告人葉某查獲。經(jīng)鑒定，被告人葉某血液中乙醇含量為112.6mg/100mL，屬醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。經(jīng)依法認(rèn)定，被告人葉某負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任。
案發(fā)后，被告人葉某如實(shí)供述犯罪事實(shí)并賠償他人車輛維修費(fèi)，取得諒解。
為證明指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提交了受案登記表、立案決定書、查獲經(jīng)過(guò)、駕駛?cè)恕C(jī)動(dòng)車信息、涉案人員違法、犯罪經(jīng)歷查詢記錄及行政處罰決定書、道路交通事故認(rèn)定書、協(xié)議書、諒解書、行政處罰決定書等書證，證人某甲、某乙等人證言，被告人葉某供述和辯解，鑒定意見，勘驗(yàn)筆錄，視聽資料等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人葉某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。被告人葉某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款之規(guī)定。提請(qǐng)本院予以依法判處。
被告人葉某對(duì)指控事實(shí)、罪名沒(méi)有異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，辯解稱其當(dāng)時(shí)因?yàn)楹ε码x開現(xiàn)場(chǎng)，事發(fā)后積極賠償，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰。其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為：1.對(duì)罪名無(wú)異議；2.被告人事故后短暫離開事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，應(yīng)認(rèn)定為恐慌引發(fā)的應(yīng)激反應(yīng)，而非蓄意逃逸；3.被告人犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性小，且超額賠償了被害人的損失并取得諒解，危害后果已消除；4.被告人歸案后始終積極配合調(diào)查、如實(shí)供述，庭審中自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；5.被告人系家庭唯一經(jīng)濟(jì)支柱，若判處實(shí)刑，將對(duì)其家庭基本生活造成災(zāi)難性影響。綜合考慮其犯罪情節(jié)輕微、悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，適用緩刑不致再危害社會(huì)，辯護(hù)人建議對(duì)被告人葉某適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。
一審法院認(rèn)為
關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人葉某事故后短暫離開事故現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)認(rèn)定為恐慌引發(fā)的應(yīng)激反應(yīng)，而非蓄意逃逸的辯護(hù)意見。經(jīng)查，首先，被告人葉某在醉駕發(fā)生交通事故后隨即便駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，在首次被對(duì)方車主攔截后，假意交出手機(jī)配合溝通，卻趁對(duì)方與其家屬聯(lián)絡(luò)時(shí)再次逃跑藏匿于附近小區(qū)內(nèi)。其脫離現(xiàn)場(chǎng)后未主動(dòng)報(bào)警或投案，而是在小區(qū)內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間滯留躲藏，直至被動(dòng)抓獲，此系列行為已超出短暫應(yīng)激反應(yīng)的合理范疇，呈現(xiàn)明顯的逃避意圖。其次，被告人葉某在偵查階段明確供述到“我喝酒開車又出交通事故，我怕酒駕被逮到”，該供述直接指向其逃避醉駕查處的主觀動(dòng)機(jī)是擔(dān)心醉酒駕駛發(fā)生事故而承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，且其當(dāng)庭亦承認(rèn)藏匿原因是“因?yàn)橹皼](méi)發(fā)生過(guò)醉駕的事情所以害怕”，進(jìn)一步印證其離開現(xiàn)場(chǎng)動(dòng)機(jī)與逃避酒精檢測(cè)、承擔(dān)法律責(zé)任直接關(guān)聯(lián)。第三，被告人葉某逃離藏匿的行為直接導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察、固定證據(jù)及酒精檢測(cè)，客觀上阻礙了偵查活動(dòng)的正常開展，符合逃逸行為對(duì)司法秩序的實(shí)質(zhì)危害特征。綜上，被告人為逃避醉駕法律責(zé)任連續(xù)脫逃藏匿，主觀目的與客觀行為均符合逃逸要件，應(yīng)依法認(rèn)定構(gòu)成肇事后逃逸，故對(duì)辯護(hù)人該節(jié)辯護(hù)意見，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人葉某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以確認(rèn)。被告人醉酒駕駛造成交通事故負(fù)事故全部責(zé)任并在肇事后逃逸，應(yīng)予從重處罰。被告人到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白，可以從輕處罰；其已經(jīng)賠償他人損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰；被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，可以從寬處理。綜合考慮上述情節(jié)，對(duì)被告人予以從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人具有從輕處罰情節(jié)的辯護(hù)意見，與本案查明事實(shí)相符的，本院予以采納。但辯護(hù)人主張對(duì)被告人宣告緩刑的辯護(hù)意見，與被告人的犯罪情節(jié)不相符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第五十二條、第六十七條第三款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人葉某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月十五日，并處罰金人民幣三千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。罰金款已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向安徽省六安市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員王錚
二〇二五年八月十二日
法官助理蘇曉
書記員竇陽(yáng)陽(yáng)
