田某1;李某2;應某3;王某4;黃某5;董某6;惲某7詐騙罪;幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2025）皖12刑終254號
2025年09月28日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人田某、李某、應某、黃某、王某、董某、惲某犯詐騙罪、原審被告人王某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪一案，于2025年4月24日作出（2024）皖1202刑初544號刑事判決。原審被告人田某、李某、應某、王某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取阜陽市人民檢察院、辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，柬埔寨西哈努克市系“瑞松”“KK”等人設立的境外詐騙窩點,針對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙。該窩點的詐騙模式為:由業(yè)務員在“SUO”等交友軟件虛構(gòu)身份信息添加被害人賬號，與被害人發(fā)展為男女朋友關系,誘騙被害人在該窩點搭建的“唯品會”“蘇寧易購”“盈透證券”等虛假平臺投資,由客服配合業(yè)務員共同騙取錢款。
被告人田某于2021年3月3日出境至柬埔寨,2022年1月進入該窩點負責客服、人事、卡款等。2022年6月至7月，田某配合該窩點業(yè)務員“老六”(未到案)騙取被害人高某4001524元。
被告人李某于2021年3月27日出境至柬埔寨。2022年1月份前后進入該窩點擔任客服、財務等。2022年3月,李某配合應某騙取被害人林便珍413060元:2022年8、9月,李某配合應某騙取被害人呂靈靈612989.5元。
被告人應某于2022年2月進入該窩點擔任業(yè)務員。2022年3月，應某伙同李某騙取被害人林便珍413060元;2022年8、9月,應某伙同李某騙取被害人呂靈靈612989.5元。
被告人黃某于2021年12月出境至柬埔寨進入該窩點,2021年12月至2022年5月，黃某在該窩點擔任業(yè)務員，對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙。
被告人王某于2020年3月27日出境至柬埔寨,2022年1月至4月,王某在該窩點擔任業(yè)務員,對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙。
被告人王某在明知對方可能利用信息網(wǎng)絡實施犯罪,仍于2019年2月、2019年7月、2020年3月攜帶銀行卡前往柬埔寨,并于2020年3月將其名下尾號5294的銀行卡提供給詐騙分子使用。經(jīng)梳理，該銀行卡于2020年3月24日至2020年5月22日累計進賬2201450.84元。
被告人董某于2021年9月出境至柬埔寨,2022年2月至4月，董某在該窩點擔任業(yè)務員,對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙。
被告人惲某于2022年2月至9月在該窩點擔任業(yè)務員.對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙。
另查明，2021年3月至2022年1月，被告人田某在柬埔寨其他詐騙窩點針對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙。
2021年3月至11月、2022年10月至12月，被告人李某在柬埔寨其他詐騙窩點針對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙。
2022年10月至2023年1月、2023年3月至5月,被告人應某在柬埔寨其他詐騙窩點針對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙。
2022年5月至2023年3月，被告人黃某在柬埔寨其他詐騙窩點針對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙。其中,黃某于2023年2月虛構(gòu)自己是某公司的員工“劉某”,與被害人蔡某發(fā)展成為男女朋友關系,誘騙蔡某在虛假的“中國福利彩票”平臺投資,騙取蔡某55824元。
2021年11月至2022年1月、2022年5月至8月,被告人董某在柬埔寨其他詐騙窩點針對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙。
2021年6月至2021年12月,被告人惲某在印度尼西亞巴淡島一個詐騙窩點針對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙；2022年10月至2023年1月、2023年3月至6月,惲某在柬埔寨其他詐騙窩點針對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙。
再查明，被告人田某非法獲利人民幣50000元，李某非法獲利18萬元，應某非法獲利75000元，王某非法獲利10萬元。
因被告人田某對公訴機關量刑建議有異議，被告人李某、應某對其部分犯罪事實有異議，公訴機關當庭撤回對三人的量刑建議。
上述事實有經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證、查證屬實的書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述與辯解、鑒定意見、辨認、提取筆錄等證據(jù)證實。
一審法院認為
原判認為，被告人田某、李某、應某以非法占有為目的,參加境外詐騙犯罪團伙，在境外針對境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪行為，數(shù)額特別巨大；被告人黃某以非法占有為目的,參加境外詐騙犯罪團伙,在境外針對境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪活動，數(shù)額巨大；被告人王某、董某、惲某參加境外詐騙犯罪團伙，在境外針對境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪行為，一年內(nèi)出境赴境外詐騙犯罪窩點累計時間30日以上,系其他嚴重情節(jié),上述各被告人的行為構(gòu)成詐騙罪。被告人王某明知他人可能利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為他人提供資金結(jié)算等幫助，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。田某、李某、應某、黃某、王某、董某、惲某在共同犯罪中起次要、輔助作用，均系從犯，應當從輕、減輕處罰。田某、黃某、王某、董某、惲某到案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，從輕處罰。黃某、王某、董某、惲某自愿認罪認罰，可從輕處罰；田某、李某、應某、黃某、王某、董某、惲某看守所羈押期間表現(xiàn)良好，酌情從輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性，公訴機關對黃某、王某、董某、惲某的量刑建議適當，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十七條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第七十七條之規(guī)定，判決：一、被告人田某犯詐騙罪，判處有期徒刑八年九個月，并處罰金人民幣十萬元；二、被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣五萬元；三、被告人應某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣五萬元；四、被告人黃某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣二萬元；五、被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二萬元，犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金三千元，合并執(zhí)行有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣二萬三千元；六、被告人董某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣二萬元；七、被告人惲某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二萬元；八、被告人田某違法所得人民幣50000元，被告人李某違法所得人民幣180000元，被告人應某違法所得人民幣75000元，被告人王某違法所得人民幣100000元，依法予以追繳。
上訴人主張
上訴人田某1上訴提出，1.她對一審認定的事實及罪名無異議，愿意認罪認罰；2.她是從2023年12月14日下午被公安人員抓獲，次日被押送至阜陽，故原判認定的抓獲時間有誤。請求二審法院依法查明并對其從輕處罰。
上訴人李某2上訴提出，原判認定她與他人共同詐騙被害人林便珍的事實不清，證據(jù)不足，請求二審法院依法查明。李某2的辯護人的辯護意見與李某2的上訴理由基本一致。
上訴人應某3上訴提出，原判認定他與李某2詐騙被害人林便珍、呂靈靈的事實不清、證據(jù)不足，請求二審法院依法查明。應某3的辯護人提出原判認定應某3詐騙林便珍的證據(jù)不足，應某3僅應對其實際參與詐騙呂靈靈的30余萬元承擔責任。
上訴人王某4上訴提出他對原判認定的事實無異議，但對其量刑過重，請求二審法院依法查明對其從輕處罰。
阜陽市人民檢察院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。田某1、李某2、應某3、王某4的上訴理由不能成立，建議二審法院依法駁回上訴,維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明，一審遺漏認定2021年10月至2022年2月，原審被告人應某3在印度尼西亞巴淡島一個詐騙窩點針對中國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙相關事實，上述事實亦有經(jīng)一審庭審查證屬實的相關證據(jù)證實，本院予以糾正，其他事實與一審認定一致。
二審法院認為
針對檢察機關的意見、上訴人的上訴理由、辯護人的辯護意見，本院根據(jù)查明的事實和證據(jù)，綜合評判如下：
一、關于應某3是否伙同李某2詐騙被害人林XX、呂XX的問題，經(jīng)查，在卷相關書證、被害人陳述、應某3、李某2的供述等證據(jù)能夠相互印證，可以證實應某3伙同李某2分別詐騙林便珍、呂靈靈413060元、612989.5元，應某3、李某2及其辯護人二審期間亦未提供新證據(jù)支持其辯解理由及辯護意見，故二人及其辯護人的上訴理由及辯護意見不能成立，本院不予采納。
二、關于原判對田某1、王某4量刑是否適當?shù)膯栴}，經(jīng)查，原判已根據(jù)本案事實及田某1、王某4在本案中的地位、作用、情節(jié)分別等對二人減輕、從輕處罰，量刑適當。二審期間田某1雖表示認罪認罰，但其表示認罪認罰的時段較為遲延，不足以再對其從輕處罰。田某1、王某4亦未提供其他足以影響量刑的新證據(jù)。綜上，田某1、王某4此節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
三、關于田某1被公安人員抓獲的時間問題，經(jīng)查，在卷書證及訊問筆錄能夠證實田某1系2023年12月16日被寧夏回族自治區(qū)海原縣公安局抓獲，并非田某1所稱2023年12月14日被公安人員抓獲。故田某1此節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認為：上訴人田某1、李某2、應某3以非法占有為目的,參加境外詐騙犯罪團伙，在境外針對境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪行為，數(shù)額特別巨大；原審被告人黃某5以非法占有為目的,參加境外詐騙犯罪團伙,在境外針對境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪活動，數(shù)額巨大；上訴人王某4、原審被告人董某6、惲某7參加境外詐騙犯罪團伙，在境外針對境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪行為，一年內(nèi)出境赴境外詐騙犯罪窩點累計時間30日以上,系其他嚴重情節(jié),上述各上訴人、原審被告人的行為構(gòu)成詐騙罪，應依法懲處；上訴人王某4明知他人可能利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為他人提供資金結(jié)算等幫助，其行為又構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，應數(shù)罪并罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員劉媛
審判員王剛
二〇二五年九月二十八日
法官助理張雷
書記員李娟
