某交通肇事罪一審刑事判決書(shū)
阜陽(yáng)市潁泉區(qū)人民法院
（2025）皖1204刑初189號(hào)
2025年09月30日
案件概述
阜陽(yáng)市潁泉區(qū)人民檢察院以泉檢刑訴[2025]165號(hào)起訴書(shū)指控被告人丁某犯交通肇事罪向本院提起公訴，本院于2025年7月1日受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，于2025年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。阜陽(yáng)市潁泉區(qū)人民檢察院指派檢察員劉英、
書(shū)記員李建兵出庭支持公訴，被告人丁某及阜陽(yáng)市潁泉區(qū)法律援助中心接本院通知為其指派的辯護(hù)人孫廣海律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：2024年7月17日8時(shí)16分，被告人丁某駕駛編號(hào)“冉廟鎮(zhèn)4255”的電動(dòng)三輪車沿阜陽(yáng)市潁泉區(qū)S238省道由南向北行駛至某廠北側(cè)路段時(shí)，超越同方向行駛被害人汪某甲駕駛的編號(hào)“周棚街道005218”的電動(dòng)三輪車后向右變更方向時(shí)，致使汪某甲駕駛的電動(dòng)三輪車側(cè)翻，造成汪某甲受傷、車輛受損的交通事故。后汪某甲經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)阜陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：丁某駕駛車輛上道路行駛，在行駛過(guò)程中超越前車時(shí)妨礙被超越車輛行駛，是造成本起事故的直接原因；汪某甲駕駛車輛上道路行駛，未按規(guī)定佩戴安全頭盔，在行駛過(guò)程中未確保安全，是造成本起事故的間接原因，認(rèn)定丁某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，汪某甲承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)安徽明德司法鑒定所鑒定：汪某甲符合道路交通事故致重度顱腦損傷死亡。
為證實(shí)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了書(shū)證、被告人供述與辯解、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、視聽(tīng)資料、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人丁某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人丁某對(duì)在卷證據(jù)無(wú)異議，辯稱其沒(méi)有接觸到被害人。其辯護(hù)人對(duì)罪名和事實(shí)沒(méi)有異議，認(rèn)為被告人系過(guò)失犯罪，已年滿75周歲，其配偶已滿80周歲需要被告人照顧，建議對(duì)被告人減輕處罰，宣告緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2024年7月17日8時(shí)16分，被告人丁某駕駛編號(hào)“冉廟鎮(zhèn)4255”的電動(dòng)三輪車沿阜陽(yáng)市潁泉區(qū)S238省道由南向北行駛至某廠北側(cè)路段時(shí)，在超越同方向行駛被害人汪某甲駕駛的車牌號(hào)“周棚街道005218”的電動(dòng)三輪車后，向右變更方向致使汪某甲駕駛的電動(dòng)三輪車側(cè)翻。造成汪某甲受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，丁某駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng),被害人近親屬趕赴現(xiàn)場(chǎng)后報(bào)警。阜陽(yáng)市公安局某戊民警于2024年7月18日通過(guò)監(jiān)控視頻追查到丁某。
事故發(fā)生后，汪某甲經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)阜陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)認(rèn)定：丁某駕駛車輛上道路行駛，在行駛過(guò)程中超越前車時(shí)，妨礙被超越車輛行駛，是造成本起事故的直接原因，認(rèn)定丁某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任。經(jīng)安徽明德司法鑒定所鑒定：汪某甲符合道路交通事故致重度顱腦損傷死亡。
上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：
1.書(shū)證（1）受案登記表、立案決定書(shū)，證明：案發(fā)后，汪某乙報(bào)警稱，2024年7月17日8時(shí)16分許，汪某甲駕駛的電動(dòng)三輪車（編號(hào)周棚街道005218）在阜陽(yáng)市潁泉區(qū)S238省道由南向北行駛至某廠北側(cè)路段發(fā)生側(cè)翻，汪某甲受傷、車輛受損。2024年11月8日阜陽(yáng)市公安局潁泉分局對(duì)丁某涉嫌交通肇事案立案?jìng)刹椤?/p>
（2）到案經(jīng)過(guò)，證明：事故發(fā)生后丁某駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng),某戊民警于2024年7月18日通過(guò)監(jiān)控視頻追查到丁某。
（3）阜陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明：2024年7月17日8時(shí)16分許，丁某駕駛“冉廟鎮(zhèn)4255”的電動(dòng)三輪車沿S238省道由南向北行駛至某廠北側(cè)路段，超越同方向行駛，汪某甲駕駛的“周棚街道005218”電動(dòng)三輪車后向右變更方向，致汪某甲駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生側(cè)翻，造成汪某甲受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，汪某甲經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
阜陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)認(rèn)為：丁某駕駛車輛上道路行駛，在行駛過(guò)程中超越前車時(shí)妨礙被超越車輛的行駛，是造成本起事故的直接原因；當(dāng)事人汪某甲駕駛車輛上道路行駛，未按規(guī)定佩戴安全頭盔，在行駛過(guò)程中未確保安全，是造成本起事故的間接原因。認(rèn)定當(dāng)事人丁某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人汪某甲承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。
（4）前科情況查詢，證明：被告人丁某無(wú)違法犯罪前科記錄。
（5）阜陽(yáng)市某醫(yī)院診斷證明書(shū)，證明：汪某甲于2024年7月17日9時(shí)45分入院，入院后意識(shí)狀態(tài)明顯變差，昏迷狀態(tài)，經(jīng)搶救病情進(jìn)行性加重，患者于2024年7月18日11時(shí)突然心臟跳動(dòng)停止，經(jīng)搶救后未能恢復(fù)心跳，11時(shí)22分被宣告臨床死亡。
2.被告人的供述與辯解：2024年7月17日早上,其騎著電動(dòng)三輪車去阜陽(yáng)賣菜。三輪車是紅色的。早上七點(diǎn)之前，其就賣完菜，其沿著阜渦路行駛。大概早上七點(diǎn)四十許，其到達(dá)某丁，其耳朵有點(diǎn)背，路過(guò)某廠時(shí)也沒(méi)有聽(tīng)到異響，也沒(méi)有感到電動(dòng)車有碰撞，沒(méi)有碰其他人車子，沒(méi)有看見(jiàn)交通事故。當(dāng)時(shí)，天亮了，但下雨，其不敢騎快，其沿著阜渦路由南向北最右側(cè)行駛，車速大概二十三四碼。
3.鑒定意見(jiàn)（1）安徽明德司法鑒定所皖明德[2024]痕鑒字第1160號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明：2024年7月20日，某戊委托安徽某乙對(duì)車號(hào)牌為周棚街道005218電動(dòng)三輪車（甲車）與車號(hào)牌為冉廟鎮(zhèn)4255電動(dòng)三輪車（乙車）是否發(fā)生接觸及甲車與乙車的事故形態(tài)進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定：未見(jiàn)上述兩電動(dòng)三輪車發(fā)生接觸的痕跡。
被鑒定兩車所檢痕跡,符合向右偏轉(zhuǎn)方向的乙車超越右側(cè)同向行駛的甲車時(shí),甲車車身向左側(cè)翻并向前滑行。
（2）安徽明德司法鑒定所皖明德[2024]病鑒字第249號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明：2024年7月18日，某戊委托安徽某乙對(duì)本案死者汪某甲死因進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，汪某甲符合道路交通事故致重度顱腦損傷死亡。
（3）安徽某甲[2024]車鑒字第1949號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明：2024年8月19日，某戊委托安徽某丙對(duì)懸掛周棚街道005218編號(hào)的三輪電動(dòng)車與懸掛冉廟鎮(zhèn)4255編號(hào)的三輪電動(dòng)車痕跡鑒定。經(jīng)鑒定，不能確定懸掛周棚街道005218編號(hào)的三輪電動(dòng)車與懸掛冉廟鎮(zhèn)4255編號(hào)的三輪電動(dòng)車是否發(fā)生過(guò)接觸。
（4）安徽明德司法鑒定所皖明德[2024]痕鑒字第1508號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明：2024年9月20日，某戊委托安徽某乙對(duì)懸掛周棚街道005218電動(dòng)三輪車、懸掛冉廟鎮(zhèn)4255電動(dòng)三輪車的車速進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定：由于計(jì)算車速的條件不足,兩電動(dòng)三輪車的車速均無(wú)法確定。
4.道路交通事故勘查筆錄，證明：2024年7月17日8時(shí)40分至9時(shí)20分，阜陽(yáng)市某民警對(duì)位于S238省道202公里50米處事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)。經(jīng)勘驗(yàn)，事故現(xiàn)場(chǎng)為一般省道普通路段，事故現(xiàn)場(chǎng)三輪車受損，傷者已送醫(yī)院救治。
5.視聽(tīng)資料，證明：2024年7月17日8時(shí)16分許，在阜渦路某廠北側(cè)路段，丁某駕駛電動(dòng)三輪車由南向北行駛，汪某甲駕駛電動(dòng)三輪車與丁某同向行駛，丁某行駛在左側(cè)超越右側(cè)行駛的汪某甲時(shí)，汪某甲駕駛的三輪車往右側(cè)了一下，之后三輪車往左側(cè)翻，汪某甲摔倒，丁某繼續(xù)行駛未停車。
上述事實(shí)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證并查證屬實(shí)，足以認(rèn)定。
對(duì)于被告人提出未接觸被害人的車輛，不構(gòu)成犯罪的意見(jiàn)，本院認(rèn)為不能成立，理由是：
首先，被告人有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。
根據(jù)視聽(tīng)資料、鑒定意見(jiàn)、交警部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)等證據(jù)，證實(shí)被告人在行駛中超車并變更方向，妨礙了被超越車輛的行駛，引發(fā)險(xiǎn)情，是造成事故的直接原因。
其次，被告人的行為與被害人的死亡結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系。
案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻和鑒定意見(jiàn)等證據(jù)證實(shí)：2025年7月17日8時(shí)許，被害人及被告人駕駛的車輛同時(shí)出現(xiàn)在監(jiān)控視頻內(nèi)，發(fā)生事故之前，被告人駕駛電動(dòng)三輪車在被害人左后方行駛，貼近被害人駕駛的電動(dòng)三輪車后突然變更車道，超越被害人駕駛的車輛。當(dāng)時(shí)僅有被告人及被害人駕駛的車輛在同一車道內(nèi)近距離行駛，被告人突然變道，被害人基于一般人的正常反應(yīng)緊急避讓，車輛即向左側(cè)翻并向前滑行，導(dǎo)致重度顱腦損傷死亡。被告人的交通違法行為與被害人死亡的結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人丁某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人是已滿七十五周歲老年人，系過(guò)失犯罪，未賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，未取得被害人近親屬的諒解，綜合案情依法對(duì)其從輕處罰，但不宜適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第十七條之一及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人丁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)王麗娜
人民陪審員董楠
人民陪審員孫立清
二〇二五年九月二十二日
法官助理羅曉雅
書(shū)記員劉靜
