王某危險駕駛罪一審刑事判決書
阜陽市潁泉區(qū)人民法院
（2025）皖1204刑初196號
2025年10月09日
案件概述
阜陽市潁泉區(qū)人民檢察院以泉檢刑訴[2025]176號起訴書指控被告人王某犯危險駕駛罪向本院提起公訴。本院于2025年7月7日受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，于2025年8月11日公開開庭審理了本案。阜陽市潁泉區(qū)人民檢察院指派檢察員王亞、
書記員王思遠(yuǎn)出庭支持公訴，被告人王某及其辯護(hù)人李恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，2025年4月3日晚，被告人王某在阜陽市潁泉區(qū)某店與朋友吃飯時飲酒，飯后王某等人又至某店KTV唱歌飲酒。22時50分許，王某酒后欲駕駛XXX號小型普通客車回家，在某店停車場西門內(nèi)倒車時，與被害人李某駕駛的XXX9號小型轎車發(fā)生碰撞，碰撞后王某駕車逃至停車場北門時，碰撞到停車場北門廣告道閘桿，碰撞后又駕車逃至停車場西門附近，后被出警民警在停車場內(nèi)查獲，兩次碰撞造成兩車以及停車場廣告道閘桿受損的交通事故。經(jīng)安徽金瑞司法鑒定所鑒定，案發(fā)時王某血液中酒精含量為195.2mg/100mL。經(jīng)阜陽市公安局交通警察支隊直屬二大隊認(rèn)定，王某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
案發(fā)后，王某家屬代其賠償被害人李某經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，王某購買配件將酒店道閘桿維修正常，酒店表示不予追究責(zé)任。
為證實上述事實，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了書證、證人證言、被告人供述、鑒定意見、視聽資料等證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人王某違反道路交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪追究其刑事責(zé)任。被告人王某醉酒駕駛機(jī)動車造成交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，且事故后逃逸，應(yīng)從重處罰；綜合其具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償取得諒解情節(jié)，可以從輕從寬處理，建議對其判處拘役二個月十五日，并處罰金5000元。因被告人王某當(dāng)庭不認(rèn)可逃逸情節(jié)，公訴人當(dāng)庭撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，調(diào)整量刑建議為拘役三個月，罰金6000元。
被告人王某對指控的醉酒駕駛機(jī)動車的事實及罪名均無異議，辯稱其不具有逃逸情節(jié)，請求從輕處理。
辯護(hù)人認(rèn)為：王某不具有逃逸情節(jié)，積極賠償被害人損失及修復(fù)停車場的道閘，并取得諒解，因本案繳納的罰款應(yīng)折抵罰金，建議對被告人從輕處罰，判處拘役二個月，緩刑三個月。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2025年4月3日晚，被告人王某飲酒后，到某店KTV唱歌并再次飲酒，后于當(dāng)晚22時50分許欲駕駛XXX號小型普通客車回家，其在某店停車場西門未能駛出，倒車時與被害人李某駕駛的XXX9號小型轎車發(fā)生刮擦。隨后其駕車至停車場北門，碰撞到停車場北門廣告道閘桿之后又駕車至停車場西門附近停放。因被害人李某報警，出警民警調(diào)取酒店視頻監(jiān)控后，發(fā)現(xiàn)肇事車輛就停放在停車場內(nèi)的出警車輛附近，隨即查獲在車內(nèi)熟睡的王某。
阜陽市公安局交通警察支隊直屬二大隊經(jīng)勘查認(rèn)定，被告人王某兩次碰撞造成兩車、停車場廣告道閘桿受損的交通事故，均承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)安徽金瑞司法鑒定所鑒定，案發(fā)時王某血液乙醇含量為195.2mg/100mL。案發(fā)后，王某家屬賠償被害人李某經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人的諒解，王某修復(fù)了某店的道閘桿，該酒店表示不追究被告人的賠償責(zé)任。
上述事實，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證并查證屬實的接處警情況登記表、查獲經(jīng)過、戶籍信息、駕駛?cè)诵畔?、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、道路交通事故認(rèn)定書、前科情況查詢、行政處罰決定書、情況說明、道路交通事故調(diào)解協(xié)議、諒解書等書證，被害人李某的陳述，被告人王某的供述和辯解，鑒定意見，血樣提取、現(xiàn)場勘驗筆錄，視聽資料等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某具有逃逸情節(jié)，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定其具有逃逸情節(jié)，理由如下：
一、被告人客觀上未脫離“事故現(xiàn)場”的整體范圍
“逃逸”作為法律概念，其核心在于行為人主觀上具有逃避法律追究的故意，并且客觀上實施了離開現(xiàn)場的行為。被告人在某店停車場內(nèi)發(fā)生了兩次事故，事后車輛均進(jìn)行了移動，但交通事故現(xiàn)場，不僅指發(fā)生碰撞的精確點位，也包括與事故相關(guān)的周邊合理區(qū)域。被告人王某雖然在物理上離開了刮擦、碰撞的精確點位，但其駕駛的車輛始終在停車場內(nèi)活動，并沒有駛出停車場，未脫離“事故現(xiàn)場”的整體范圍。其兩次事故發(fā)生后均離開事故的現(xiàn)場，未報警處理，違反了道路交通安全法第七十條的規(guī)定，喪失了構(gòu)成自首的機(jī)會，該行為已作為其本人系當(dāng)場抓獲評價，不應(yīng)在作為逃逸情節(jié)的構(gòu)成要件時再重復(fù)評價。
二、被告人主觀上沒有逃避法律追究的故意
事故現(xiàn)場的視聽資料顯示，被告人在某店停車場西門未能駛出，向后倒車時與被害人李某駕駛的轎車發(fā)生了輕微刮擦。當(dāng)時雙方均未下車，被害人未將被告人駕駛的車輛攔停，被告人次時明知發(fā)生事故的證據(jù)不足。結(jié)合被告人后續(xù)欲從北門駛出停車場未果后，又將車停放在停車場西門附近，特意留出了其他車輛從西門附近進(jìn)出的合理空間這一行為判斷：被告人將車開往停車場北門系尋找出口，并非蓄意逃避法律追究。
被告人在停車場北門撞到道閘桿后，停車進(jìn)行了查看，對該起事故應(yīng)有明確的認(rèn)知，雖其依然將車駛離該事故的精確點位，但其并未將車輛停放于停車場的隱蔽處，在偵查機(jī)關(guān)找到肇事車輛之前，被告人有機(jī)會離開停車場，但其始終留在其駕駛的XXX號小型普通客車上，沒有積極實施“為逃避法律追究而逃跑”的行為。上述行為反向印證被告人沒有逃逸的主觀故意。其行為軌跡更符合尋找停車場出口失敗后，在原地等待或休息。
綜上，就發(fā)生事故后“逃逸”這一加重情節(jié)而言，被告人移動車輛的行為與典型的“駕車逃逸、駛離現(xiàn)場、隱匿行蹤”有明顯區(qū)別，因此其不具有“逃逸”情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)此節(jié)指控，本院不予采納。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人王某違反道路交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動車上道路行駛，其行為構(gòu)成危險駕駛罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。本院予以支持。被告人王某到案后如實供述自己的主要犯罪事實，系坦白；其認(rèn)可酒后駕駛車輛，愿意接受處罰，關(guān)于不具有逃逸情節(jié)的辯解屬于合理辯解，不影響坦白及自愿認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的認(rèn)定，依法可以對被告人從輕從寬處理；賠償取得諒解，酌情從輕處罰。辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見，予以采納。被告人王某醉酒后發(fā)生交通事故，依法應(yīng)從重處罰，不宜適用緩刑，辯護(hù)人提出對被告人適用緩刑的意見，不予采納。公訴機(jī)關(guān)調(diào)整后的量刑建議過重，本院不予采納。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第二項，第六十七條第三款，第四十二條，第四十四條，第五十二條，第六十一條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人王某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金四千元（已繳納。含行政罰款一千元）。
（拘役的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省阜陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王麗娜
人民陪審員高修芬
人民陪審員馮丹梅
二〇二五年十月九日
法官助理羅曉雅
書記員劉靜
