程某某等人串通投標(biāo)罪一審刑事判決書
桐城市人民法院
（2025）皖0881刑初243號
2025年10月20日
案件概述
安徽省桐城市人民檢察院以桐檢刑訴[2025]183號起訴書指控被告人范某、程某甲、黃某犯串通投標(biāo)罪于2025年9月22日向本院提起公訴，本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。桐城市人民檢察院指派檢察員周明、檢察官助理李穎出庭支持公訴，范某及其辯護(hù)人魏舫、程某甲及其辯護(hù)人王哲、黃某及其辯護(hù)人鮑大壯均到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：2023年2月10日，桐城市畜禽產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)(一期)車間土建工程（二次）掛網(wǎng)對外發(fā)布公開招標(biāo)公告，被告人范某1、程某2得知該項(xiàng)目對外招標(biāo)后，合謀進(jìn)行圍標(biāo)。二人通過他人尋找符合資質(zhì)的公司，其中被告人范某1通過被告人黃某3共計(jì)借用安徽天柱某有限公司、安徽某甲有限公司等19家公司資質(zhì)參與投標(biāo)；被告人程某2共計(jì)借用安徽達(dá)川某乙有限公司等2家公司資質(zhì)參與投標(biāo)。
借到上述21家公司資質(zhì)后，被告人范某1、程某2、黃某3在開標(biāo)前串通報(bào)價(jià)，由黃某3具體負(fù)責(zé)擬定報(bào)價(jià),按照該項(xiàng)目第一次招標(biāo)時中標(biāo)價(jià)格40085563.83元的中位值上下輕微浮動，擬定21家公司報(bào)價(jià)，后將制定的價(jià)格分發(fā)給各中間人通知各出借資質(zhì)公司按照串通擬定的價(jià)格進(jìn)行投標(biāo)。后黃某3聯(lián)系借用的安徽天柱某有限公司以40086621.57元的價(jià)格順利中標(biāo)。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)宣讀、出示了書證、證人證言、被告人供述和辯解、搜查、扣押等筆錄等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人范某1、程某2、黃某3違反法律規(guī)定,在投標(biāo)過程中相互串通報(bào)價(jià),擾亂正常投標(biāo)秩序,損害招標(biāo)人及其他投標(biāo)人利益,情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任。三名被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議對范某1、程某2均判處有期徒刑十個月，緩刑一年二個月，并處罰金；對黃某3判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金。提請本院依法判處。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年2月4日,安徽桐城市畜禽產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)（一期）車間土建工程（二次）(項(xiàng)目編號:TCGC(2023)4號,項(xiàng)目控制價(jià):42691857.23元)通過安慶市某資源交易中心網(wǎng)站公開發(fā)布招標(biāo)公告,定于2023年3月2日在桐城市某資源交易中心網(wǎng)上開標(biāo)。
被告人范某1、程某2在獲知招標(biāo)信息后，為增加中標(biāo)概率,合伙圍標(biāo),二人達(dá)成合伙約定后開始通過中間人尋找符合投標(biāo)資質(zhì)企業(yè),支付資質(zhì)費(fèi)、保函費(fèi),借用資質(zhì)投標(biāo)。范某1通過被告人黃某3共計(jì)借用了安徽天柱某有限公司、安徽某甲有限公司等19家公司資質(zhì)參與投標(biāo)；程某2共計(jì)借用了安徽達(dá)川某甲有限公司等2家公司資質(zhì)參與投標(biāo)。拿到前述共計(jì)21家企業(yè)資質(zhì)后,范某1、程某2、黃某3在開標(biāo)前進(jìn)行協(xié)商,串通報(bào)價(jià)，其中由黃某3具體負(fù)責(zé)擬定報(bào)價(jià),按照該項(xiàng)目第一次招標(biāo)時中標(biāo)價(jià)格40085563.83元的中位值上下輕微浮動，擬定21家公司報(bào)價(jià)，后將制定的價(jià)格分發(fā)給各中間人通知各出借資質(zhì)公司按照串通擬定的價(jià)格進(jìn)行投標(biāo)。后黃某3聯(lián)系借用的安徽天柱某有限公司以40086621.57元的價(jià)格順利中標(biāo)。
另查明：2024年5月22日，被告人范某1、程某2因涉嫌犯對非國家工作人員行賄罪被桐城市公安局書面?zhèn)鲉镜桨?，次日對二人刑事拘留，在偵查期間，二被告人主動供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的串通投標(biāo)的犯罪事實(shí)。
2024年6月3日，桐城市公安局對被告人黃某3辦公室予以搜查并扣押筆記本電腦一臺、臺式機(jī)主機(jī)一臺、華為手機(jī)一部；2024年6月13日，桐城市公安局扣押葉某電腦主機(jī)一臺、oppo手機(jī)一部；2024年6月17日，被告人范某1、程某2分別退繳人民幣45000元、5000元至該局。
上述事實(shí)，有立案決定書、線索來源、戶籍信息、歸案經(jīng)過、違法犯罪記錄公安信息系統(tǒng)查詢證明、扣押決定書、清單、桐城市某乙出具的材料、部分提供資質(zhì)企業(yè)工作人員及中間人提供的轉(zhuǎn)賬記錄、流水、聊天記錄等書證；證人程某乙、曹某、陳某、胡某等人的證言；扣押、搜查等筆錄；被告人范某1、程某2、黃某3的供述等證據(jù)予以證實(shí)并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人范某1、程某2、黃某3違反法律規(guī)定,在投標(biāo)過程中相互串通報(bào)價(jià),擾亂正常投標(biāo)秩序,損害招標(biāo)人及其他投標(biāo)人利益,情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成了串通投標(biāo)罪且系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)對其指控罪名成立。對被告人黃某3的辯護(hù)人提出其系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，三被告人共同合謀串投標(biāo)，各自分工，作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯，但黃某3的作用相對于范某1、程某2較小，可以比較二人從輕處罰，故對此節(jié)辯護(hù)意見不予采納。程某2具有犯罪前科，可酌情從重處罰；范某1、程某2到案后如實(shí)供述偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，系自首；黃某3到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法均可從輕處罰；三被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。綜合考慮本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及危害結(jié)果，結(jié)合三被告人所在社區(qū)對其社會影響的綜合評價(jià)，可對其適用非監(jiān)禁刑罰。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，本院依法予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款、第六十七條第一、三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人范某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年二個月，并處罰金人民幣五萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。罰金已預(yù)繳。）
二、被告人程某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年二個月，并處罰金人民幣五萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。罰金已預(yù)繳。）
三、被告人黃某3犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣四萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。罰金已預(yù)繳。）
四、扣押在案的筆記本電腦、主機(jī)、手機(jī)、人民幣五萬元均由桐城市公安局依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴，書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長黎俊秀
審判員鮑黎蕾
人民陪審員黃桂平
二〇二五年十月二十日
法官助理鄧義亭
書記員朱文勝
