案由 受賄
案號 （2018）京0105刑初2380號
北京市朝陽區(qū)人民檢察院以京朝檢職檢刑訴[2018]14號起訴書指控被告人梁某某犯受賄罪，于2018年11月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指派檢察員林華出庭支持公訴，被告人梁某某及其辯護人潘熠到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控：被告人梁某某于2014年至2015年，在注冊地為北京市朝陽區(qū)湖景某路X號Y幢Z層H內(nèi)的北京某奧置業(yè)有限公司擔任總經(jīng)理期間，接受王某的請托，利用負責管理奧體文化某中心鋪裝及景觀工程一標段項目的職務便利，幫助北京某某石材有限公司等單位成為上述工程項目的石材供貨方，分兩次收受王某給予的現(xiàn)金共計人民幣10萬元。
被告人梁某某于2017年，擔任北京新某城開發(fā)建設有限公司董事長、黨支部書記期間，利用職務便利，接受李某1請托，承諾在北京新機場臨空經(jīng)濟區(qū)綜合某廊工程等項目招投標過程中，為請托人李某1提供幫助，分別于2017年初收受李某1給予的現(xiàn)金人民幣10萬元，于2017年9月收受李某1給予的現(xiàn)金人民幣20萬元。
被告人梁某某于2018年6月27日，被北京城市某某投資建設集團有限公司（原北京某奧集團有限公司）紀委工作人員送至北京市監(jiān)察委員會接受調(diào)查。涉案款均已扣押在北京市朝陽區(qū)監(jiān)察委員會。
公訴機關當庭出示了證人證言、書證、被告人供述等證據(jù)材料，并認為被告人梁某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人錢款共計人民幣40萬元，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以受賄罪追究其刑事責任。提請本院，依法判處。
被告人梁某某當庭對公訴機關指控的事實及罪名沒有異議。
被告人梁某某辯護人的主要辯護意見為，被告人梁某某收受李某1給予的30萬元不構成犯罪，被告人梁某某不具有參與公司招投標工作的職權，且梁某某沒有為李某1謀取不正當利益。此外，被告人梁某某具有積極退贓、自首情節(jié)，建議法庭對其從輕處罰，宣告緩刑。
經(jīng)審理查明：一、2014年至2015年被告人梁某某在擔任北京某奧置業(yè)有限公司（以下簡稱某奧公司）總經(jīng)理期間，在注冊地為北京市朝陽區(qū)湖景某路X號Y幢Z層H內(nèi)的某奧公司內(nèi)，接受王某（另案處理）的請托，利用負責管理奧體文化某中心鋪裝及景觀工程一標段項目的職務便利，幫助北京某某石材有限公司等單位成為上述工程項目的石材供貨方，分兩次收受王某給予的現(xiàn)金共計人民幣10萬元。
上述事實，被告人梁某某在庭審中亦無異議，且有證人王某、梁某的證言，北京某奧集團有限公司出具的任免審批表、任免通知、石材購銷合同，工商登記材料，被告人供述等證據(jù)予以證實，足以認定。
二、2017年，被告人梁某某作為北京新某城開發(fā)建設有限公司（以下簡稱新某城公司）黨委書記、董事長，接受李某1（另案處理）的請托，為其掛靠的某鐵北京工程局集團有限公司（以下簡稱某鐵北京局）承攬北京新機場臨空經(jīng)濟區(qū)市政交通配套工程道路及綜合某廊項目工程提供幫助，2017年春節(jié)和2017年9月，先后兩次在新某城公司等地收受李某1給予的現(xiàn)金人民幣共計30萬元。
2018年6月27日，被告人梁某某被北京城市某某投資建設集團有限公司（原北京某奧集團有限公司）紀委工作人員送至北京市監(jiān)察委員會接受調(diào)查。案發(fā)后，被告人梁某某家屬代其將違法所得人民幣40萬元退至北京市朝陽區(qū)監(jiān)察委員會。
公訴機關就上述指控提供了如下證據(jù)材料：
1、證人李某1證言證明：其和梁某某是通過郭某某1認識的。2017年的一天，其和梁某某一起吃飯說其掛靠某鐵北京工程局投標大興新機場某廊二期工程，希望梁某某幫忙，他也沒多說什么。2017年1月春節(jié)前，其到梁某某辦公室問他工程上的事，他說明年有某廊項目，其說想?yún)⑴c某廊項目，請他多關照，他說能關照他會關照。其離開的時候從包里拿出準備好的10萬元現(xiàn)金放到梁某某里屋床上，后來梁某某沒有把錢退給其，也沒再提過這筆錢的事。2017年8、9月左右，其請梁某某吃飯稱其掛靠在某鐵北京局準備大興新機場某廊二期項目投標，希望梁某某幫忙，就給梁某某準備了兩箱水果和20萬元現(xiàn)金。后來梁某某也沒提過錢的事，也沒退。
大概2017年6、7月份，其去梁某某辦公室找他，說其想用某鐵北京工程局資質(zhì)參與機場某廊項目，梁某某讓其報名。后來這個項目沒有中標，梁某某和其說這是政府工程，主要有大興政府說了算，不太好操作。大概2017年12月或者2018年1月，春節(jié)前其就報了大興新機場某廊二期九個標段，其找梁某某讓他安排中標，梁某某讓其找某鐵北京局的總經(jīng)理于某某1出面打個招呼，他和閆某推薦起來也好說話，后來2018年春節(jié)后，于某某1也過去找過閆某，于某某1回來后告訴其閆某說會重點考慮某鐵北京局。后該項目其入圍資格預審，但未中標。
公安機關給其看的個人筆記本復印件是其本人所記錄，其中“10月8日高現(xiàn)金20萬付梁用”就是給梁某某20萬元錢的記錄。本來最開始其想去銀行取20萬元現(xiàn)金給梁某某，剛好高某某1跟其說自己有20萬元，于是就從高某某1處拿了20萬元給了梁某某。
2、證人閆某證言證明：梁某某是其公司的董事長，主要負責公司黨務工作，公司的業(yè)務按照職責分工是由總經(jīng)理負責，但是重大事項需要在董事會研究的，梁某某要召集董事會進行研究。梁某某擔任公司法定代表人，所以公司對外合同需要法人簽字的都要由梁某某簽字。其公司在北京新機場進行了綜合某廊工程建設。其作為總經(jīng)理負責全面工作。在招投標期間，梁某某沒有跟其明確說過要讓哪家公司中標，但是在工作中跟其說過哪幾家公司實力和聲譽都可以，其印象有某鐵北京工程局等幾家公司，建議其重點關注市屬企業(yè)和央企。他曾經(jīng)帶著某鐵北京局的負責人找過其，向其引薦對方，對方稱其公司想?yún)⑴c到綜合某廊工程項目。其估計這家公司和梁某某有一些關系，因為是梁某某介紹過來的，其會對這家公司留下印象，在符合規(guī)定的情況下，其也可能會適當關照。后來他們公司沒中標，其也沒有提供過幫助。
3、證人于某、李某2證言均證明：大興新機場項目招投標期間，梁某某不負責招投標工作，且梁某某并未就某鐵北京工程局參與投標向二人打招呼。
4、新機場臨空經(jīng)濟區(qū)市政交通配套工程大禮路（大廣高速-京臺高速）道路及綜合某廊工程（六標段、八標段）資格預審階段報名情況表、通過資格預審名單、中標通知書等證明：某鐵北京局投標新機場臨空經(jīng)濟區(qū)市政交通配套工程大禮路（大廣高速-京臺高速）道路及綜合某廊工程（六標段、八標段）項目并通過資格預審，但未中標。
5、北京新機場臨空經(jīng)濟區(qū)市政交通配套工程永興河北路道路及綜合某廊工程一至七標段、大禮路綜合某廊工程一至五標段、七標段、青禮路舊線綜合某廊工程資格預審階段報名情況表等材料證明：李某1掛靠某鐵北京工程局對以上工程項目進行投標申請，但上述項目，某鐵北京局均未通過資格預審。
6、梁某某的干部任免審批表、《關于梁某某等同志職務任免的通知》、新某城公司股東會決議等材料證明：梁某某自2016年11月8日起擔任新某城公司董事長。
7、新某城公司企業(yè)設立登記申請書、工商登記材料、公司章程、工商變更登記、營業(yè)執(zhí)照、股東單位出資情況、股東會議決議等材料證明：新某城公司系國有公司。
8、扣押清單證明：2018年8月6日被告人梁某某家屬代其向北京市朝陽區(qū)監(jiān)察委員會退繳全部違法所得人民幣40萬元。
9、到案經(jīng)過證明：2018年6月27日，被告人梁某某被北京城市某某投資建設集團有限公司（原北京某奧集團有限公司）紀委工作人員送至北京市監(jiān)察委員會接受調(diào)查。
10、戶籍材料證明被告人梁某某的基本身份情況。
11、被告人梁某某供述：2017年春節(jié)前，其從某奧公司調(diào)到新某城公司擔任董事長，李某1到其辦公室說想要參與機場某廊項目建設，因為第一期某廊項目還沒有開始招投標，其就說歡迎他來參與招投標，能關照其肯定會關照。李某1走的時候往其辦公室扔了一個紙袋，里面大概有10萬元現(xiàn)金，其就把錢放在其雙肩包里了。在一期某廊項目工程招投標項目中，其沒有特別為李某1提供幫助，其公司的經(jīng)營活動是總經(jīng)理負責的，結(jié)果不是其個人能夠決定的。李某1以某鐵北京工程局的名義參與投標，后來他們的公司沒有通過資格預審。2017年10月份左右，在新機場二期某廊項目招投標開始之前，李某1約其吃飯，吃飯期間李某1說因為第一次某廊項目沒有中標，現(xiàn)在第二期某廊項目開始招標，希望其在招投標過程中能給予他幫助，其還是說能支持其肯定會給予支持，其還建議他們也去找找公司管經(jīng)營的領導溝通一下，對他們中標有幫助。飯后準備走的時候，李某1給其拿了幾箱水果放到其車上，回到家后發(fā)現(xiàn)里面應該是整捆的現(xiàn)金，其也沒有打開數(shù)。郭某某1出事后，其大概看了一下有20萬元左右的現(xiàn)金，就把裝錢的袋子放到一個雙肩包里拿到一個叫龍頭村的垃圾箱里丟了。在二期某廊項目準備投標前，李某1介紹他們公司的于總到公司找其，其就把于總引薦給負責項目招標工作的總經(jīng)理閆某了，讓他向閆某介紹一下公司的情況，對他們公司中標項目有幫助，而且是其引薦過去的公司，也會給閆某產(chǎn)生該企業(yè)是其介紹過來的印象。后來李某1的公司應該是進了兩個標段的資格預審，但是最后也沒有中標。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
本院認為，被告人梁某某身為國家工作人員，利用職務上的便利及職權或地位形成的便利條件，為他人謀取利益或不正當利益，收受他人財物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯了刑法，構成受賄罪，依法應予懲處。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控被告人梁某某犯受賄罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。
關于辯護人提出的被告人梁某某并未為李某1謀取不正當利益，關于收受李某1錢款部分不構成犯罪的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，行賄犯罪中的謀取“不正當利益”是指，謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者國家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為他人提供幫助或者方便條件，違背公平、公正原則，在經(jīng)濟、組織人事管理等活動中，謀取競爭優(yōu)勢的，應當認定“謀取不正當利益”。本案中，李某1為了在涉案項目中中標，請托被告人梁某某為其提供幫助，系在經(jīng)濟活動中謀取競爭優(yōu)勢，應認定謀取不正當利益，李某1所掛靠公司中標與否并不影響行受賄犯罪的認定，故被告人梁某某辯護人所提的該項辯護意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
關于被告人梁某某辯護人提出被告人梁某某具有自首情節(jié)的辯護意見，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，成立自首需要同時具備自動投案和如實供述自己罪行兩個要件。在職務犯罪中，犯罪事實或犯罪分子未被辦案機關掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強制措施時，向辦案機關投案的，是自動投案。在此期間，如實交代自己的主要犯罪事實的，應當認定為自首。根據(jù)2018年3月20日施行的《中華人民共和國監(jiān)察法》規(guī)定，各級監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專責機關，依照監(jiān)察法對所有行使公權力的公職人員進行監(jiān)察，調(diào)查職務違法和職務犯罪。由此可見，在職務犯罪案件中除了司法機關屬于辦案機關外，監(jiān)察機關亦是辦案機關?！吨腥A人民共和國監(jiān)察法》第十二條規(guī)定，各級監(jiān)察委員會可以向本級中國共產(chǎn)黨機關、國家機關、法律法規(guī)授權或委托管理公共事務的組織和單位以及管轄的行政區(qū)域、國有企業(yè)等派駐或派出監(jiān)察機構、監(jiān)察專員。經(jīng)查，本案目前沒有證據(jù)證明被告人梁某某原單位暨北京某奧集團有限公司的紀律檢查委員會系北京市監(jiān)察委員會派駐機構，故北京某奧集團有限公司的紀律檢查委員會不屬于職務犯罪案件的辦案機關。因此，被告人梁某某被原北京某奧集團有限公司紀委工作人員送至北京市監(jiān)察委員會接受調(diào)查，具有投案的主動性。然被告人梁某某在到案后并未如實供述主要犯罪事實，缺乏自首供述的如實性，故其不能成立自首。辯護人的相關辯護意見，本院不予以采納。鑒于被告人梁某某具有投案的主動性，當庭自愿認罪、認罰，家屬代其退繳全部違法所得，本院對其依法從輕處罰。被告人梁某某的違法所得依法應予以追繳。綜上，根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度，本院依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十八條、第三百八十三條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、第十二條及《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十三條、第十五條、第十九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人梁某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個月，罰金人民幣二十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行留置的，留置一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2021年12月26日止，罰金已繳納5萬元，余款于本判決發(fā)生法律效力后10日以內(nèi)繳納）。
二、被告人梁某某退繳在案之違法所得人民幣四十萬元依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 王 楊
人民陪審員 王璧珠
人民陪審員 楊林屏
二〇一九年二月一日
書 記 員 李金穎
