刑事審判參考（2025.12第145、146輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1672號(hào)]夏某歡等人販賣毒品案-非法販賣涉醫(yī)療用途麻精藥品行為的定性
二 、主要問題
醫(yī)務(wù)人員非法提供涉醫(yī)療用途麻精藥品的，是否構(gòu)成販賣毒品罪?
三 、裁判理由
近年來， 一些吸販毒人員通過非法手段獲取醫(yī)療用麻精藥品作為毒品替代物濫用， 以滿足吸毒癮癖，具有醫(yī)療用途的麻精藥品流入毒品黑市的情況時(shí)有發(fā)生。本案系一起戒毒醫(yī)院醫(yī)生向吸販毒人員販賣國(guó)家管制的精神藥品牟利而被以販賣毒品罪定罪判刑的典型案例。涉案藥物鹽酸丁丙諾啡舌下片又名沙菲片，適用于各種術(shù)后疼痛、癌性疼痛、燒傷后痛、肢體痛、心絞痛等，也可作為戒癮的維持治療，藥物依賴性近似嗎啡，連續(xù)使用能使人產(chǎn)生依賴， 一旦成癮則難以戒除。對(duì)于該藥品的主要成分鹽酸丁丙諾啡，原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、公安部、原國(guó)家 衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)在2013年11月11日公布的《精神藥品品種目錄(2013年版)》 中，將其作為第一類精神藥品進(jìn)行管制，故此后依照《刑法》第三百五十五條的規(guī)定，對(duì)特定人員以牟利為目的，向販毒分子或吸毒人員提供鹽酸丁丙諾啡舌下片的行為，應(yīng)以販賣毒品罪定罪處罰。
具體到本案，涉案物質(zhì)鹽酸丁丙諾啡舌下片兼具藥品和毒品的雙重屬性，被告人夏某歡作為具有開具前述藥品處方資格的醫(yī)生，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)向他人提供鹽酸丁丙諾啡舌下片的行為，屬于醫(yī)療行為還是非法販賣行為，成為控辯爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。我們認(rèn)為，夏某歡的行為已構(gòu)成販賣毒品罪。夏某歡客觀上通過販賣管制精神藥品獲利，認(rèn)定其行為性質(zhì)的關(guān)鍵在于對(duì)其主觀方面的判斷，主觀方面可以從目的是否正當(dāng)、對(duì)象是否明知、交易價(jià)格是否正常等方面進(jìn)行審查判斷。
(一)行為人開具處方的目的是否正當(dāng)
我國(guó)列管的部分麻精藥品兼具藥品和毒品雙重屬性。為保障正常醫(yī)療秩序，防止此類麻精藥品流入非法渠道，國(guó)家對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格管制，要求按照相關(guān)規(guī)定合法、合理使用。因治療疾病需要，具有開具麻醉藥品和第一類精神藥品處方資格的執(zhí)業(yè)醫(yī)師根據(jù)臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則，對(duì)確需使用麻醉藥品或者第一類精神藥品的患者依規(guī)建檔開具處方，滿足其合理用藥需求的行為，可以認(rèn)定為出于醫(yī)療目的。但對(duì)于違規(guī)開具麻精藥品處方，或者未按照臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則的要求使用麻精藥品的，行為人雖具有相應(yīng)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，仍可能認(rèn)定其行為不具有醫(yī)療目的。例如， 《處方管理辦法》第二十一條規(guī)定： 門(急)診癌癥疼痛患者和中、重度慢性疼痛患者需長(zhǎng)期使用麻醉藥品和第一類精神藥品的，首診醫(yī)師應(yīng)當(dāng)親自診查患者，建立相應(yīng)的病歷，要求其簽署《知情同意書》 ;病歷中應(yīng)當(dāng)留存二級(jí)以上醫(yī)院開具的診斷證明 ，患者戶籍簿、身份證或者其他相關(guān)有效身份證明文件以及為患者代辦人員身份證明文件等材料復(fù)印件。 《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》第四十條第一款規(guī)定，執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)當(dāng)使用專用處方開具麻醉藥品和精神藥品。 《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》 《醫(yī)療機(jī)構(gòu)麻醉藥品、第一類精神藥品管理規(guī)定》 《處方管理辦法》 規(guī)定 ：開具麻醉藥品 、第一類精神藥品使用專用處方 ， 處方不超過7 日用量 ； 急診處方一般不得超過3日用量； 第一類精神藥品注射劑 ，每張?zhí)幏綖橐淮纬Ｓ昧浚?nbsp;醫(yī)師不得為他人開具不符合規(guī)定的處方或者為自己開具麻醉藥品、第一類精神藥品處方 。本案中 ，被告人夏某歡作為具有開具精神藥品資格的從醫(yī)人員 ，在對(duì)鹽酸丁丙諾啡舌下片的性質(zhì)、作用、開具程序、用量等具有明確認(rèn)知的情況下，利用醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)便利 ，未經(jīng)診斷、 冒用他人姓名違規(guī)開具處方 ，且所開具的藥品劑量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該藥品相關(guān)管理規(guī)定 ，其開具處方的行為于 目 的和動(dòng)機(jī)上不具有正當(dāng)性 ，于方式和程序上不具有合法性。
(二)行為人主觀上是否出于明知
販賣毒品是故意犯罪，主觀明知是認(rèn)定毒品犯罪的要件，既包括追求危害后果發(fā)生的直接故意，也包括放任危害后果發(fā)生的間接故意，且《刑法》第三百五十五條規(guī)定的應(yīng)按販賣毒品罪定罪處罰的明知問題不僅包括對(duì)涉案藥品性質(zhì)的認(rèn)知，也包括對(duì)提供藥品對(duì)象身份的認(rèn)知。
一是對(duì)涉案藥品具有藥品和毒品雙重屬性的認(rèn)知。《刑法》第三百五十七條第一款和《禁毒法》第二條都規(guī)定，毒品是指鴉片、海洛因、 甲基苯丙胺(冰毒)、嗎啡、大麻、可卡因以及國(guó)家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。兼具藥品和毒品雙重屬性的麻精藥品盡管可以用于治病救人，但被濫用時(shí)則屬于毒品而非藥品。本案被告人夏某歡案發(fā)時(shí)系戒毒醫(yī)院執(zhí)業(yè)醫(yī)師，具有醫(yī)藥方面的專業(yè)知識(shí)，對(duì)涉案物質(zhì)屬于國(guó)家管制的精神藥品、非法提供行為可能造成該精神藥品擴(kuò)散或引起他人濫用的后果具有認(rèn)知的能力和條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上對(duì)其行為可能構(gòu)成毒品犯罪具有明知。
二是對(duì)提供的對(duì)象系販毒分子或吸毒人員的主觀明知。在該問題上，對(duì)照相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，可以從提供方式、頻次和數(shù)量，溝通和交 易情況 ， 以及涉案藥 品交 易時(shí) 的狀態(tài)等方面進(jìn)行考察 。 (1)提供方式、頻次和數(shù)量層面 。麻醉藥品和精神藥品品種目錄所列管的麻精藥品，作為藥品使用時(shí)必須定量服用，若長(zhǎng)期或者未按醫(yī)囑服用會(huì)形成癮癖，并對(duì)人體產(chǎn)生危害，故國(guó)家將其作為特殊處方藥嚴(yán)格管控 。醫(yī)生在為患者開具麻醉藥品或精神藥品時(shí)需根據(jù)患者的狀況嚴(yán)格限制處方數(shù)量 。本案中，被告人夏某歡在未經(jīng)診斷、未核實(shí)患者身份的情況下，采用違規(guī)開具虛假處方的方式囤積鹽酸丁丙諾啡舌下片，并在短期內(nèi)高頻次、超限量向多人提供該精神藥品，提供的對(duì)象并非患者或患者家屬而系販毒分子或吸毒人員應(yīng)在其認(rèn)知范圍內(nèi)，與其販賣獲利的心態(tài)相契合。
(2)溝通和交易情況 。毒品犯罪往往是雙向甚至是多向的，各方會(huì)在交易中對(duì)自己的需求、價(jià)格、方式等進(jìn)行交流和溝通，其間難免會(huì)就涉案藥品的性質(zhì)、作用、價(jià)格、去向等內(nèi)容，通過微信、 電話、短信等方式進(jìn)行磋商。而前述交流內(nèi)容要么能直接證明行為人在交易過程中被明確告知交易對(duì)象的身份，要么能直接推定行為人通過聊天暗語、諧音、 圖片等知道交易對(duì)象的身份。本案中，微信聊天記錄截圖顯示夏某歡與同案犯古某就涉案藥品的需求、倒賣、差價(jià)、市場(chǎng)行情以及安全等問題進(jìn)行了討論，證實(shí)夏某歡明知對(duì)方系販毒分子或吸毒人員仍向其販賣涉案藥品 。 (3)涉案藥品交易時(shí)的狀態(tài) ?；诒Ｗo(hù)藥品，方便服用、儲(chǔ)存和運(yùn)輸，傳遞信息，促進(jìn)銷售等因素的考慮，廠家在進(jìn)行藥品分裝時(shí)會(huì)選擇適當(dāng)?shù)牟牧匣蛉萜鳌⒗冒b技術(shù)對(duì)藥物制劑的半成品或成品進(jìn)行分(灌)、封、裝、貼標(biāo)簽等操作。本案涉案藥品鹽酸丁丙諾啡舌下片的出廠包裝形式系藥用聚氯乙烯鋁箔包裝，而夏某歡在將涉案藥品販賣給部分吸毒人員時(shí)，將藥片從原包裝取出后裝入其他容器進(jìn)行販賣，該行為側(cè)面印證其主觀上有逃避責(zé)任追究的心理。
(三)交易價(jià)格是否正常
根據(jù)《刑法》第三百五十五條的規(guī)定，依法從事生產(chǎn)、運(yùn)輸、管理、使用國(guó)家管制的麻精藥品的人員， 以牟利為目的向吸毒人員提供麻精藥品的，則構(gòu)成販賣毒品罪 。這里涉及如何理解牟利 。麻精藥品作為治療疾病的藥品，實(shí)行政府定價(jià)，在制定出廠和批發(fā)價(jià)格的基礎(chǔ)上，逐步實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一零售價(jià)格 。 目前，市面上大多數(shù)麻精藥品因投入使用時(shí)間較長(zhǎng)，技術(shù)日漸成熟，且治療所需劑量相對(duì)較小，購(gòu)買價(jià)格一般不會(huì)太高。具備開具麻精藥品處方資格的執(zhí)業(yè)醫(yī)師， 即使明知對(duì)方是吸毒人員，按照醫(yī)院定價(jià)違規(guī)向其銷售麻精藥品，本人沒有額外獲利的，則以非法提供麻醉藥品、精神藥品罪定罪處罰 。這種情況下，提供藥品雖然是有償?shù)?，但因提供者的特定身份和履職背景，該行為與販賣毒品行為存在區(qū)別，不應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪 。但是，麻精藥品若被作為傳統(tǒng)毒品或者新型毒品的替代品，則其銷售價(jià)格高于甚至遠(yuǎn)超市場(chǎng)價(jià)格或政府定價(jià)，這也為不法分子謀取利潤(rùn)提供了條件 。本案中，作為戒毒藥品的鹽酸丁丙諾啡舌下片經(jīng)層層轉(zhuǎn)手販賣后，最終價(jià)格遠(yuǎn)超市場(chǎng)價(jià)格。相關(guān)證據(jù)顯示，涉案某戒毒醫(yī)院鹽酸丁丙諾啡舌下片的售價(jià)是每盒170元(含治療費(fèi)),且醫(yī)院收費(fèi)系統(tǒng)里顯示價(jià)格亦為每盒170元 。被告人夏某歡執(zhí)業(yè)過程中先以每盒170元的價(jià)格從該醫(yī)院大量套取精神藥品 ，后以每盒350元至400元不等的價(jià)格加價(jià)向吸毒人員販賣，短時(shí)間內(nèi)非法獲利數(shù)額巨大，該客觀獲利情況也可以證明其出于牟利目的實(shí)施涉案行為。
(撰稿：重慶市第二中級(jí)人民法院 徐海 田丹
審編：最高人民法院 方文軍)
