刑事審判參考（2025.12第145、146輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1673號(hào)]韓某某走私、販賣、運(yùn)輸毒品，強(qiáng)奸，傳授犯罪方法；張某某走私毒品，強(qiáng)奸案-走私、販運(yùn)麻精藥品及相關(guān)次生犯罪的罪名適用
二、主要問(wèn)題
(1)對(duì)于向利用麻精藥品實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪的人員販賣、提供麻精藥品的行為如何定性?
(2)對(duì)于販賣麻精藥品后，傳授用于犯罪的方法，并幫助他人具體實(shí)施犯罪的行為如何定性?
三 、裁判理由
( 一 ) 對(duì)涉麻精藥品行為的定性，應(yīng)綜合行為目的、麻精藥品的用途等因素進(jìn)行判斷
近年來(lái)，有醫(yī)療等合法用途的麻精藥品的替代濫用問(wèn)題較為突出 。本案中的三唑侖、溴替唑侖、咪達(dá)唑侖均具有鎮(zhèn)靜安眠等作用，具有毒品和藥品的雙重屬性，對(duì)走私、販賣該類麻精藥品的行為如何定性，有一定爭(zhēng)議 。根據(jù)我國(guó)《刑法》 的規(guī)定，毒品是指國(guó)家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品 。 由于國(guó)家規(guī)定管制的部分麻精藥品具有醫(yī)療等合法用途，與無(wú)醫(yī)療作用的傳統(tǒng)毒品存在一定差異，該類麻精藥品并不一定都被用于毒品用途，故對(duì)行為人非法走私、販賣麻精藥品的行為不宜一律認(rèn)定為毒品犯罪 。司法工作中，需要綜合行為人的主觀故意、行為目的、麻精藥品的用途等相關(guān)因素，對(duì)涉麻精藥品行為的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)真審查判斷，確保裁判定性準(zhǔn)確、罰當(dāng)其罪 。具體而言，關(guān)于涉麻精藥品行為的定性應(yīng)當(dāng)注意審查以下方面。
一是麻精藥品的屬性和用途。 國(guó)家規(guī)定管制的麻精藥品并不都具有醫(yī)療等合法用途，對(duì)涉麻精藥品的行為定性應(yīng)區(qū)分涉案藥品是否具有醫(yī)療等合法用途。對(duì)走私、販賣、運(yùn)輸、制造不具有醫(yī)療等合法用途的國(guó)家管制的麻精藥品的行為，通常應(yīng)認(rèn)定為毒品犯罪。對(duì)此，最高人民法院2023年印發(fā)的《全國(guó)法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》 (以下簡(jiǎn)稱《昆明會(huì)議紀(jì)要》 )作了明確規(guī)定： “走私、販賣、運(yùn)輸、制造國(guó)家規(guī)定管制的、沒(méi)有醫(yī)療等合法用途的麻醉藥品、精神藥品的， 一般以走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪定罪處罰。 ”
具有醫(yī)療等合法用途的麻精藥品通常具有雙重屬性，在正常發(fā)揮醫(yī)療效用時(shí)屬于藥品，被濫用時(shí)則成為毒品 。 因此，如上文所述，對(duì)于涉及有合法用途的麻精藥品行為的定性，應(yīng)當(dāng)注意審查具體用途，不能簡(jiǎn)單地一律按照毒品犯罪定罪處罰 。 (1)對(duì)于將被管制的麻精藥品直接作為毒品使用， 向毒品犯罪分子、吸毒人員販賣、提供的，應(yīng)按照毒品犯罪處理。對(duì)此，《昆明會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定： “ 明知是走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸毒人員，而向其販賣國(guó)家規(guī)定管制的、具有醫(yī)療等合法用途的麻醉藥品、精神藥品的， 以販賣毒品罪定罪處罰。 ” (2)對(duì)于將麻精藥品作為藥品正常使用的， 因涉案麻精藥品未被用作毒品，行為人主觀上并不具有實(shí)施毒品犯罪的故意，此類行為的社會(huì)危害也與毒品犯罪存在明顯差異，故對(duì)此類行為不能以毒品犯罪論處。對(duì)此，《昆明會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定： “確有證據(jù)證明出于治療疾病等相關(guān)目的，違反有關(guān)藥品管理的國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)國(guó)家規(guī)定管制的、具有醫(yī)療等合法用途的麻醉藥品、精神藥品的，不以毒品犯罪論處； 情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成其他犯罪的，依法處理 。 ”
二是行為人的主觀明知和行為目的 。對(duì)于明知他人利用麻精藥品實(shí)施強(qiáng)奸、搶劫等犯罪，而進(jìn)行走私、販賣、運(yùn)輸?shù)?，?yīng)認(rèn)定為毒品犯罪。此種情形下，行為人不具有治療疾病等正當(dāng)目的，客觀上也未將麻精藥品用于治療疾病，實(shí)際上是濫用麻精藥品、利用其毒品特性的行為，應(yīng)依法予以懲處。對(duì)此，《昆明會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定：“ 明知他人利用麻醉藥品、精神藥品實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪仍向其販賣， 同時(shí)構(gòu)成販賣毒品罪和搶劫罪、強(qiáng)奸罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。 ”上述規(guī)定肯定了麻精藥品在用于實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為毒品。
本案中，被告人韓某某宣揚(yáng)三唑侖、溴替唑侖、咪達(dá)唑侖等精神藥品具有催眠等可用于實(shí)施犯罪的作用，并在明知他人應(yīng)系出于強(qiáng)奸等犯罪目的而購(gòu)買的情況下，仍實(shí)施走私、 向不特定人員販賣等行為，其所利用的是麻精藥品的毒品屬性，并不具有治療疾病等正當(dāng)目的，應(yīng)認(rèn)定為毒品犯罪。
(二)實(shí)施走私、販賣麻精藥品等行為后，傳授用于犯罪的方法，并幫助他人具體實(shí)施強(qiáng)奸等犯罪的 ， 應(yīng)數(shù)罪并罰
對(duì)明知他人利用麻精藥品實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等行為而向其販賣麻精藥品的案件， 由于所涉罪行較為復(fù)雜，需通過(guò)全面審查被告人的主觀認(rèn)知、行為個(gè)數(shù)、所涉對(duì)象等，實(shí)現(xiàn)完整、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。對(duì)此，《昆明會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定： “ 明知他人利用麻醉藥品、精神藥品實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪仍向其販賣， 同時(shí)構(gòu)成販賣毒品罪和搶劫罪、強(qiáng)奸罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰 。案件存在其他情形，符合數(shù)罪并罰條件的，依法定罪處罰。 ”上述規(guī)定明確了此類行為的罪數(shù)認(rèn)定規(guī)則： 同一行為觸犯不同罪名的，應(yīng)按照罪名競(jìng)合處理； 不同行為之間符合數(shù)罪并罰條件的，則予以數(shù)罪并罰 。具體而言，在此類犯罪中把握罪名間的區(qū)分適用，需要注意以下方面。
一是根據(jù)犯罪目的和主觀認(rèn)知進(jìn)行區(qū)分。對(duì)于行為人以牟利為目的，利用麻精藥品的毒品屬性進(jìn)行販賣，其僅對(duì)他人獲取該藥品后用于強(qiáng)奸、搶劫等非法目的具有概括、籠統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，并不具體知悉他人違法犯罪行為的類型和內(nèi)容的，表明行為人缺乏共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)和明確的主觀認(rèn)知，不宜認(rèn)定其為強(qiáng)奸、搶劫等行為的共犯， 一般僅以毒品犯罪定罪處罰 。但行為人具有共同參與搶劫、強(qiáng)奸的犯罪故意，提供毒品作為犯罪工具，且提供行為不具有販賣特征的，則可認(rèn)定為搶劫、強(qiáng)奸等犯罪的共犯。
二是根據(jù)行為個(gè)數(shù)進(jìn)行區(qū)分 。針對(duì)單一行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的情形，由于實(shí)質(zhì)上只有一個(gè)行為，應(yīng)當(dāng)僅認(rèn)定為一罪 。據(jù)此，行為人明知他人具有實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸的犯罪故意，仍向其出售麻精藥品作為犯罪工具，同時(shí)構(gòu)成販賣毒品罪和搶劫罪或者強(qiáng)奸罪的共犯的，由于實(shí)際上僅實(shí)施了一個(gè)行為，根據(jù)想象競(jìng)合犯的處理規(guī)則，應(yīng)擇一重罪論處。對(duì)于被告人實(shí)施不同行為，觸犯數(shù)個(gè)罪名的，應(yīng)當(dāng)注意考察不同行為之間是否具有牽連等關(guān)系，以準(zhǔn)確認(rèn)定罪數(shù)。如果各行為之間存在手段與目的、原因與結(jié)果的牽連關(guān)系，宜認(rèn)定為一罪，擇一重罪處罰。例如，被告人為實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪，實(shí)施從境外購(gòu)買麻精藥品的行為，根據(jù)牽連犯處理原則，宜認(rèn)定為一罪。對(duì)于被告人出于數(shù)個(gè)犯意、實(shí)施不同犯罪行為，符合數(shù)罪并罰條件的，則可數(shù)罪并罰。被告人將麻精藥品走私入境后，明知他人實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪仍提供麻精藥品，符合共犯認(rèn)定條件的，應(yīng)依法以走私毒品罪和搶劫罪或者強(qiáng)奸罪數(shù)罪并罰。
本案中，被告人韓某某在走私、販賣、運(yùn)輸麻精藥品的過(guò)程中，為了獲取更多非法收益，明知他人向其購(gòu)買三唑侖等藥品是意欲實(shí)施迷奸等犯罪行為，仍通過(guò)微信聊天、發(fā)送視頻等方式，傳授使用麻精藥品致他人昏迷的具體操作方法以及迷奸他人的注意事項(xiàng)等，并通過(guò)微信對(duì)被告人張某某的強(qiáng)奸行為進(jìn)行實(shí)時(shí)指導(dǎo)。對(duì)于上述傳授犯罪方法、幫助實(shí)施強(qiáng)奸的行為是以競(jìng)合或牽連規(guī)則認(rèn)定為走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪或是傳授犯罪方法罪、強(qiáng)奸罪一罪，還是分別評(píng)價(jià)予以數(shù)罪并罰，存在爭(zhēng)議。綜合全案情況，盡管韓某某實(shí)施傳授犯罪方法的行為一定程度是為了販賣更多的毒品，謀取非法利益，其手段行為和犯罪目的具有一定聯(lián)系，但上述行為相對(duì)獨(dú)立，造成了新的社會(huì)危害和法益侵害，若對(duì)韓某某僅認(rèn)定為毒品犯罪或是傳授犯罪方法罪一罪，則無(wú)法全面評(píng)價(jià)其犯罪行為，故對(duì)傳授犯罪方法罪需加以認(rèn)定。而在張某某對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸時(shí)，因操作方法不熟練，通過(guò)微信聯(lián)系韓某某，韓某某應(yīng)其要求給予在線實(shí)時(shí)指導(dǎo)的行為，是韓某某在向不特定人販賣麻精藥品、傳授犯罪方法之后，明知他人正在實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，仍提供技術(shù)指導(dǎo)，該行為對(duì)張某某實(shí)施強(qiáng)奸行為提供了具體幫助，已參與到具體的強(qiáng)奸犯罪之中，在傳授犯罪方法罪之外又構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯。
綜上所述，本案中被告人韓某某走私、販賣、運(yùn)輸麻精藥品，又告知買家如何使用麻精藥品致人昏迷 、實(shí)施迷奸 ，而后在張某某實(shí)施迷奸過(guò)程中提供在線實(shí)時(shí)指導(dǎo) ，系出于不同的犯意 、實(shí)施不同的數(shù)個(gè)犯罪行為 ， 既構(gòu)成毒品犯罪和傳授犯罪方法罪 ，又構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯 ，應(yīng)當(dāng)依法數(shù)罪并罰。
(撰稿： 江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院 馬晶星江蘇省高級(jí)人民法院 李偉威
審編： 最高人民法院 方文軍)
