發(fā)文機關司法部
發(fā)文日期2023年09月01日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2023年09月01日
效力級別部門規(guī)范性文件
案例一 貴州省黔南州都勻市某小區(qū)業(yè)主與某物業(yè)公司物業(yè)糾紛調(diào)解案
案例簡介
貴州省黔南州都勻市某小區(qū)部分業(yè)主因不滿意某物業(yè)公司服務，拒絕交納物業(yè)費，雙方矛盾不斷激化升級。物業(yè)公司就追繳物業(yè)費對部分業(yè)主提起了訴訟。一審法院認為，物業(yè)公司沒有很好地盡到物業(yè)管理服務職責，但完成了一定的物業(yè)服務，業(yè)主不可以拒付所有物業(yè)費，故判決業(yè)主按照原收費標準的80%交納物業(yè)費。二審維持原判。物業(yè)公司不服二審判決，向貴州省高級人民法院申請再審，貴州省高級人民法院裁定由原二審中級人民法院再審。再審期間，該中級人民法院將案件委托至某涉訴糾紛人民調(diào)解委員會進行調(diào)解。
調(diào)解員深入小區(qū)調(diào)查了解情況，并分別邀請小區(qū)業(yè)主代表和物業(yè)公司進行座談，詳細了解雙方訴求后指出，根據(jù)《物業(yè)管理條例》的相關規(guī)定，業(yè)主應當根據(jù)物業(yè)服務合同的約定交納物業(yè)服務費用，如對物業(yè)公司的服務不滿意，經(jīng)過法定程序，可以解聘物業(yè)公司；物業(yè)公司應當按照物業(yè)服務合同的約定提供相應的服務，及時解決業(yè)主合理訴求，業(yè)主才會心甘情愿按期交納物業(yè)費。鑒于業(yè)主要求解聘物業(yè)公司，調(diào)解員及時邀請社區(qū)工作人員參加調(diào)解，經(jīng)征求社區(qū)意見，雙方解除物業(yè)服務合同后，在選聘新的物業(yè)公司前，由社區(qū)代管小區(qū)的物業(yè)管理服務工作。雙方均對調(diào)解員的建議表示同意，物業(yè)公司也表示愿意減免部分物業(yè)費，并在業(yè)主交費率達到一定比例后主動退出小區(qū)。雙方多年的矛盾糾紛順利化解。
案例編號：GZRTHZ1669171709
案例二 河南省南陽市方城縣劉某某與張某某損害賠償糾紛調(diào)解案
案例簡介
河南省南陽市方城縣某鎮(zhèn)某村村民張某某在農(nóng)忙時用家中大型拖拉機和播種機幫助他人播種，賺取勞務費。鄰村村民劉某某請張某某為自己的土地播種秋玉米。播種后，劉某某發(fā)現(xiàn)玉米種子出苗率極低，認為是張某某對玉米種子播種深度不足所致，要求張某某賠償相應損失，張某某不予認可。雙方協(xié)商無果，劉某某向方城縣某鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。
為確保損害原因研判的科學性，調(diào)解員邀請劉某某、張某某和農(nóng)業(yè)專家共同前往劉某某土地處開展調(diào)解工作。經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查和同期同類玉米種子出苗率對比，調(diào)解員和農(nóng)業(yè)專家以及雙方當事人共同確定，張某某對玉米種子播種深度不足是玉米種子出苗率低的主要原因。調(diào)解員向張某某指出，根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。張某某播種過淺導致玉米種子出苗率低，存在過錯，應向劉某某承擔損害賠償責任。對于損害賠償數(shù)額，調(diào)解員在咨詢農(nóng)業(yè)專家意見后，建議劉某某綜合考慮土地可以重新播種玉米、不影響秋收、化肥已產(chǎn)生相應效果、與張某某系多年朋友不宜傷害感情等因素，降低索賠要求。經(jīng)過調(diào)解員反復耐心勸說，雙方當事人就損害賠償數(shù)額達成一致意見，當場握手言和。
案例編號：HNYRTQT1672815669
案例三 廣東省某通信有限公司與南昌縣某手機維修中心等商戶知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解案
案例簡介
廣東省某公司（以下簡稱“某公司”）對某知名品牌電話機、手機、手機配件、飾品等商品和服務擁有注冊商標。因江西省南昌市南昌縣某手機維修中心等六家手機銷售和維修商戶在經(jīng)營活動中，存在銷售假冒某知名品牌注冊商標的手機充電器、數(shù)據(jù)線等行為，某公司向法院提起訴訟，要求六家商戶賠償侵犯其知識產(chǎn)權造成的經(jīng)濟損失和合理開支。六家商戶均不同意某公司訴求。法院經(jīng)研究，將案件移送至某知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解委員會進行調(diào)解。
調(diào)解員全面詳細閱讀了某公司的起訴狀和證據(jù)材料，并查閱了各地法院對類似商標侵權案件的裁判文書，重點了解賠償金額的計算標準和方法，同時與雙方當事人進行了溝通。調(diào)解員向六家商戶指出，根據(jù)《中華人民共和國商標法》的規(guī)定，銷售假冒他人注冊商標商品的行為屬于商標侵權行為，如無法提供證據(jù)證明自己履行了銷售商注意義務、存在法定免責情形，則應承擔相應的法律責任。調(diào)解員在建議六家商戶提高知識產(chǎn)權保護意識的同時，向六家商戶解釋了實際損失標準、侵權所得標準、法定賠償額、合理開支等項目的計算方法，并通過出示類案裁判文書的方式，打消了六家商戶擔心調(diào)解賠償數(shù)額高于裁判賠償數(shù)額的顧慮。另一方面，調(diào)解員建議某公司考慮六家商戶的經(jīng)營狀況和實際收益，以及其主要目的是為了打擊假冒產(chǎn)品并非獲得賠償金等因素，盡量降低賠償要求。在調(diào)解員耐心勸導下，雙方就賠償數(shù)額達成一致意見并簽訂調(diào)解協(xié)議。
案例編號：JXRTHZ1667273859
