袁興軍律師刑辯手記之十八：非法吸收公眾存款案
刑事拘留三十七日獲終止偵查
【關(guān)鍵詞】非法吸收公眾存款罪，不構(gòu)成犯罪，終止偵查
【公安機(jī)關(guān)】A省F縣公安局
【辯護(hù)團(tuán)隊(duì)】
袁興軍，安徽金亞太律師事務(wù)所律師
陳小偉，安徽金亞太律師事務(wù)所律師
王鵬云，安徽金亞太律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師
【禍起蕭墻：股東糾紛埋隱患】
白某與幾名好友共同創(chuàng)辦貿(mào)易公司，卻因私自挪用60萬(wàn)元公司資金償還個(gè)人債務(wù)，引發(fā)股東反目。2023年初，股東多次追討未果后提起刑事控告，同時(shí)多次到上級(jí)部門XF，事件持續(xù)發(fā)酵升級(jí)。
【司法迷霧：認(rèn)罪認(rèn)罰后的量刑困局】
白某投案自首后，全額退賠并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。一審法院突破類案緩刑慣例，以挪用資金罪判處有期徒刑七個(gè)月。
2024年農(nóng)歷大年初四，正當(dāng)白某收拾行囊歡天喜地等待刑滿釋放時(shí)，竟再遭晴天霹靂：因涉嫌非法吸收公眾存款罪，直接對(duì)白某刑事拘留。就這樣，白某未出牢籠，再入班房。
原來(lái)，白某因債務(wù)糾紛起訴高某，法院判決已經(jīng)生效。高某因此懷恨在心，聯(lián)合白某所在貿(mào)易公司的股東，再次控告白某涉嫌非法吸收公眾存款罪。
【黃金救援：三十七天極限攻防】
白某被刑事拘留的第五天，辯護(hù)人在看守所第一次見(jiàn)到白某。白某面色蒼白、形容憔悴，心境降到了谷底。辯護(hù)人先花了半小時(shí)時(shí)間疏導(dǎo)白某的思想，穩(wěn)定心態(tài)后，給予信心和鼓勵(lì)，然后再詳細(xì)討論了案件細(xì)節(jié)。
和辯護(hù)人預(yù)料的一樣，向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)徫垂?。在檢察院審查逮捕期間，辯護(hù)人提交了不批準(zhǔn)逮捕法律意見(jiàn)書(shū)。辯護(hù)人多次嘗試與檢察官當(dāng)面溝通均沒(méi)有成功，刑事拘留的第三十七天，就在辯護(hù)人以為此舉是暗示會(huì)批準(zhǔn)逮捕時(shí)，卻收到公安機(jī)關(guān)的喜訊：檢察院不批捕，犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)彙?/p>
偵查期間，公安機(jī)關(guān)多次訊問(wèn)白某，開(kāi)展外圍調(diào)查補(bǔ)充證據(jù)。辯護(hù)人建議撤銷案件，公安機(jī)關(guān)執(zhí)意將案件移送審查起訴。
經(jīng)過(guò)與檢察官溝通，檢察官表示涉案金額超過(guò)一百萬(wàn)元數(shù)量較少，考慮作酌定不起訴處理。雖然不起訴后案件就告一段落，但是辯護(hù)團(tuán)隊(duì)堅(jiān)定地認(rèn)為本案屬于無(wú)犯罪事實(shí)的法定不起訴案件，并且還可能涉及拘留三十七日的司法賠償問(wèn)題，于是提交了沒(méi)有犯罪事實(shí)的法定不起訴法律意見(jiàn)書(shū)。
【無(wú)罪論證：五大核心辯點(diǎn)破局】
審查起訴階段，辯護(hù)團(tuán)隊(duì)經(jīng)深度閱卷構(gòu)建無(wú)罪堡壘：
一、行為性質(zhì)正本清源，涉案資金均用于合法經(jīng)營(yíng)，本質(zhì)屬于受民法保護(hù)的民間借貸。
二、傳播范圍精準(zhǔn)鎖定，公安機(jī)關(guān)起訴意見(jiàn)書(shū)指控的“口口相傳”僅發(fā)生于特定熟人圈層，不符合向“社會(huì)不特定對(duì)象”公開(kāi)宣傳要件。
三、關(guān)鍵證據(jù)因果斷裂，白某門前“小額貸款”廣告牌指向資金出借行為，與非法吸收存款的“資金歸集”屬性存在本質(zhì)差異，無(wú)刑法上的因果關(guān)系。
四、對(duì)象特定性抗辯，六名出借人皆為親友鄰里，具有較強(qiáng)身份關(guān)聯(lián)性，排除“不特定公眾”的認(rèn)定。
五、數(shù)額門檻未達(dá)標(biāo)尺，案發(fā)前已歸還借款應(yīng)予以扣除，剩余金額未達(dá)刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)。
【撥云見(jiàn)日：終止偵查決定書(shū)落地】
檢察院將案件退回補(bǔ)充偵查后，辯護(hù)人多次與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通。2025年6月9日，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)白某作出終止偵查的決定，徹底洗刷白某涉案嫌疑。
【辦案體會(huì)】
以專業(yè)為劍，以執(zhí)著為盾。當(dāng)檢方釋放“酌定不起訴”信號(hào)時(shí)，我們選擇繼續(xù)前行——因酌定不起訴不等于無(wú)罪認(rèn)定。這份堅(jiān)持源于對(duì)當(dāng)事人清白近乎偏執(zhí)的捍衛(wèi)，對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的專業(yè)鉆研，對(duì)法定無(wú)罪結(jié)論的極致追求。正義從無(wú)折中方案，唯有用專業(yè)鑿穿疑罪高墻。
撰稿：王鵬云
