近期，花文靜律師辦理的兩起合同詐騙案件都有了不錯(cuò)的結(jié)果，當(dāng)事人和家屬均表示很滿意。但對比兩個(gè)案件，相同的罪名、相同的量刑檔、差距不大的涉案金額，如果按照安徽省《關(guān)于二十三種常見犯罪量刑規(guī)范的實(shí)施細(xì)則》來計(jì)算，刑期差距應(yīng)在四到五個(gè)月。這兩個(gè)當(dāng)事人，卻一個(gè)全程羈押、實(shí)刑四年；一個(gè)只羈押了29天，最后緩刑。為何有如此大的差距？花律師將兩案對比分析，以供類案當(dāng)事人參考。
一、案情簡介
1、張三案——案情簡介：
張三邀約多名投資者開展二手車經(jīng)營業(yè)務(wù)，并向多名投資者承諾按照約定比例分配經(jīng)營利潤。經(jīng)營期間，受市場環(huán)境不利因素影響，該二手車經(jīng)營業(yè)務(wù)持續(xù)虧損，逐步陷入入不敷出的經(jīng)營困境。
此后，張三未如實(shí)向投資者告知經(jīng)營虧損的真實(shí)情況，反而虛構(gòu)業(yè)務(wù)處于盈利狀態(tài)的事實(shí)，以分配虛假利潤的方式欺騙投資者，進(jìn)一步吸引投資者持續(xù)追加投資。張三獲取新增投資款項(xiàng)后，并未實(shí)際用于二手車經(jīng)營業(yè)務(wù)，而是采用“借新還舊”的方式處置資金，以此拖延問題暴露、掩蓋經(jīng)營虧損及資金缺口的真相。
2025年1月25日投資者知道真相，向張三索要投資款，張三無力償還，意欲前往偵查機(jī)關(guān)報(bào)警自首，過程中遭投資者阻攔。隨后，由投資者將張三控制住，并向偵查機(jī)關(guān)報(bào)案，張三被刑事拘留。起訴意見書指控張三涉嫌詐騙罪，詐騙數(shù)額共計(jì)224萬。經(jīng)花律師辯護(hù)，最終涉案金額61萬。
2、李四案——案情簡介：
2024年1月1日——2015年12月5日，李四被授權(quán)為A市42度五糧液全渠道經(jīng)銷商。2015 年12月31日，李四經(jīng)銷權(quán)已過期，在尚未取得2016年度經(jīng)銷權(quán)的情況下，李四與被害人簽訂《五糧液42度經(jīng)銷商合同書》兩份，授權(quán)被害人從2015年12月30日至2016年12月29日為B市、C市五糧液42度的分銷商。后被害人按照約定將保證金、預(yù)付貨款等54萬余元打入李四指定賬戶。李四向被害人交付了價(jià)值1.5萬v余元的42度五糧液酒。當(dāng)日便將剩余款項(xiàng)中的45萬款用于償還先前的借款利息。后被害人以合同糾紛為由起訴至法院，本案歷經(jīng)民一審、民二審、民重一審，最后以合同詐騙罪移送偵查機(jī)關(guān)立案偵查。最終涉案金額認(rèn)定53萬，當(dāng)事人羈押29天，公安采納律師意見，當(dāng)事人取保候?qū)?。最終一審法院判決緩刑。
二、辦案經(jīng)過
1、張三案：
張三被刑拘后，花律師第一時(shí)間介入，通過多次會(huì)見、檢索案例與法律規(guī)定。提出以下辯護(hù)意見：
1.罪名：偵查機(jī)關(guān)出具起訴意見書指控張三構(gòu)成詐騙罪。在檢察院階段，辯護(hù)人綜合在案證據(jù)，提出“口頭合伙合同也是合同”的核心觀點(diǎn)，主張張三的行為是以合同為手段欺騙投資者，符合“合同詐騙罪”的構(gòu)成要件。
2.時(shí)間節(jié)點(diǎn)和金額：金額與量刑正相關(guān)，兩個(gè)問題亟需解決。第一，連環(huán)詐騙時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何確定？張三系斷斷續(xù)續(xù)存在實(shí)際經(jīng)營行為，辯護(hù)人認(rèn)為：只有張三無實(shí)際經(jīng)營行為，完全借新還舊，此時(shí)才能夠認(rèn)定其已經(jīng)無償還的意愿和可能性。據(jù)此，認(rèn)定連環(huán)詐騙開始的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。辯護(hù)人根據(jù)當(dāng)事人陳述，提交了關(guān)鍵證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)充分采納辯護(hù)人的思路，分三個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，先后委托出具三次審計(jì)報(bào)告。最終，檢察機(jī)關(guān)依法認(rèn)定張三自2024年6月起已無任何實(shí)際經(jīng)營行為，為連環(huán)詐騙開始時(shí)間節(jié)點(diǎn)。第二，連環(huán)詐騙時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前的金額如何認(rèn)定？被害人自行梳理證據(jù)表明本案2024年6月之前，張三多次“借新還舊”。例張三向a投資人說要60萬買車，當(dāng)日收款后轉(zhuǎn)給b投資人60萬還款。虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪金額。辯護(hù)人梳理張三與各被害人流水發(fā)現(xiàn)：拉長時(shí)間線，梳理合伙開始時(shí)到2024年6月之間張三與各方投資人的流水，張三均多轉(zhuǎn)錢給投資人，各投資人無財(cái)產(chǎn)損失。虛構(gòu)事實(shí)張三認(rèn)可，但合同詐騙罪還要求虛構(gòu)事實(shí)行為給被害人造成財(cái)產(chǎn)損失。綜上，2024年6月之前，無犯罪金額。
檢察機(jī)關(guān)采納律師意見，涉案數(shù)額從200余萬元降至60余萬，最終認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議四年有期徒刑。
2、李四案：
本案由民事糾紛轉(zhuǎn)為刑事案件，當(dāng)事人找到花律師介入，重點(diǎn)開展以下工作：
（1）梳理事實(shí)。全面梳理案件事實(shí)，調(diào)取并審查本案民事一審、二審、重一審卷宗及合同、資金流水等證據(jù)材料，厘清當(dāng)事人經(jīng)銷權(quán)限、履約行為及資金流向。精準(zhǔn)把握案件爭議焦點(diǎn)。
（2）模擬訊問。面對未知，才會(huì)慌亂。給李四進(jìn)行模擬訊問，為當(dāng)事人明晰罪與非罪的界限，成功緩解當(dāng)事人緊張情緒。為實(shí)事求是固定有利筆錄夯實(shí)基礎(chǔ)。
（3）固定自首情節(jié)。協(xié)助李四主動(dòng)投案，固定自首情節(jié)。
（4）取保候?qū)?。李四投案后被拘留?；蓭熛騻刹闄C(jī)關(guān)提交取保申請書和有利證據(jù)，多次當(dāng)面溝通。偵查機(jī)關(guān)去五糧液酒廠調(diào)查取證后，采納律師意見，羈押29日后，為李四變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>
（5）達(dá)成諒解。在法院開庭后，李四即將面臨實(shí)刑?；蓭熀头ü?、被害人多次協(xié)商諒解適宜，確定分期+擔(dān)保人的還款方案，促成諒解，確定緩刑。
三、兩案對比、分析
花律師辦理的這兩個(gè)合同詐騙罪案件，一個(gè)全程羈押、實(shí)刑四年；一個(gè)只羈押了29天，最后緩刑。兩案對比、分析，差異原因有以下幾點(diǎn)：
1、立案時(shí)罪名不同。李四以合同詐騙罪被立案，張三以詐騙罪被立案。實(shí)務(wù)中，經(jīng)偵案件涉案金額較大，一般傾向于非羈押的強(qiáng)制措施，以便第一當(dāng)事人籌款還款；第二調(diào)查核實(shí)證據(jù)。且合同詐騙罪自然人犯罪涉案金額100萬法定刑期10年以上，詐騙罪涉案金額50萬十年以上。
2、律師介入時(shí)間點(diǎn)不同。李四在被拘留前，花律師全面梳理了對其有利的證據(jù)。這些證據(jù)系其取保候?qū)彽年P(guān)鍵。張三系被拘留后，家屬聯(lián)系的花律師，花律師無從調(diào)取有利證據(jù)，例如：張三的流水，難以對案件做出精準(zhǔn)分析。
3、有無達(dá)成諒解。李四案件，花律師多次和被害人溝通，法院開庭后達(dá)成諒解。張三案件，被害人控告金額較高，且當(dāng)事人羈押，難以達(dá)成諒解。
4、有無自首情節(jié)。李四在辯護(hù)人建議下，主動(dòng)投案，如實(shí)供述，法院認(rèn)定自首。張三多次想主動(dòng)投案，有聊天記錄證明。但案發(fā)當(dāng)日，被害人先報(bào)案，張三現(xiàn)場等待。非?？上?，法院認(rèn)為張三無脫逃可能性，不予認(rèn)定自首。
從以上分析看出，這兩起合同詐騙案的辦理過程，充分印證了“專業(yè)、及時(shí)、全面的刑事辯護(hù)”對案件走向的有關(guān)鍵作用。唯有堅(jiān)持早介入、重證據(jù)、勤溝通、促和解，才能在復(fù)雜的詐騙類犯罪中精準(zhǔn)破局。
四、律師寄語
欠債還錢、恪守契約是社會(huì)的誠信底線，法律保護(hù)被害人合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)益，同時(shí)也不縱容過度追責(zé)與不當(dāng)歸責(zé)。刑事辯護(hù)的意義，在于既維護(hù)被害人合法權(quán)益，也堅(jiān)守罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，確保每一位當(dāng)事人都受到司法機(jī)關(guān)公正的處理。
撰稿| 高群麗
編輯| 代娜娜
審核| 陶鴻 吳鵬
