審理法院：鄭州市金水區(qū)人民法院
審判人員：武衛(wèi)
案號(hào)：（2018）豫0105民初24071號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2018-11-23
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告張帥鵬訴被告河南賦比興知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張帥鵬到庭參加訴訟，被告河南賦比興知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付拖欠2018年6月至2018年8月工資共計(jì)5402元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：原告2018年5月進(jìn)入被告處工作，在被告處從事電話銷售工作，現(xiàn)發(fā)生被告拖欠工資的情況。在此期間被告均以沒(méi)錢為由拒絕支付工資。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告訴至法院。
被告辯稱
被告未答辯，亦未舉證。
本院查明
經(jīng)審理查明：2018年8月6日，原告向鄭州市金水區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求被告支付其2018年6月1日起至2018年8月3日期間的工資5000元。同日，該仲裁委員會(huì)作出金勞人仲案字［2018］1326號(hào)《不予受理通知書》，以原告未提供證據(jù)證明與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的有效證據(jù)為由，決定不予受理。原告對(duì)上述《不予受理通知書》不服，至本院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對(duì)答辯、舉證等權(quán)利的放棄，不影響本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)本案作出裁決。當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告稱與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，但其提供的證據(jù)：1、《商標(biāo)服務(wù)合同書》僅能證明雙方存在商標(biāo)服務(wù)合同關(guān)系；2、銀行流水顯示系案外公司向原告轉(zhuǎn)款，無(wú)法證明系被告向原告發(fā)放工資；3、考核及提成方案系復(fù)印件，無(wú)原件予以核對(duì)；4、考勤表及工牌并未加蓋被告公司公章；5、錄音光盤中不能證明通話人和被告之間的關(guān)系。綜上，原告所舉證據(jù)不能證明與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判員 武衛(wèi)
二〇一八年十一月二十三日
書記員 王凱
