審理法院：重慶市綦江區(qū)人民法院
審判人員：王晉涵
案號：（2020）渝0110民初1156號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2020-05-11
案由：技術委托開發(fā)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告南京豐恒裕翔智能科技有限公司（以下簡稱“南京豐恒裕翔公司”）與被告重慶匯德明序科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“重慶匯德明序公司”）技術委托開發(fā)合同糾紛一案，本院于2020年1月19日立案。
原告訴稱
原告南京豐恒裕翔公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即支付合同尾款7萬元及利息（利息自2019年7月20日至實際付款之日按照貸款市場報價利率LPR計算）；2.本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2019年2月，原、被告簽訂《多媒體信息發(fā)布系統(tǒng)開發(fā)合同》，約定被告為執(zhí)行××××商業(yè)銀行多媒體信息發(fā)布系統(tǒng)，委托原告開發(fā)案涉項目，合同固定總價為35萬元等。原告已按合同約定完成了所有系統(tǒng)開發(fā)，對被告提出的意見進行了相應調(diào)整和回復，并且案涉多媒體系統(tǒng)已上線使用。但截至起訴之日，被告尚有7萬元尾款未支付。原告多次催要，被告均找理由推諉，拒絕支付?，F(xiàn)提起訴訟，望判如所請。
被告辯稱
被告重慶匯德明序公司在答辯期內(nèi)未對管轄權提出異議。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，按照《中華人民共和國合同法》第三百三十條之規(guī)定，技術開發(fā)合同是指當事人之間就新技術、新產(chǎn)品、新工藝或新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同，包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。本案中，被告為執(zhí)行××××商業(yè)銀行多媒體信息發(fā)布系統(tǒng)采購項目，與原告簽訂《多媒體信息發(fā)布系統(tǒng)開發(fā)合同》，委托原告開發(fā)多媒體信息發(fā)布軟件系統(tǒng)并支付研發(fā)報酬，符合技術委托開發(fā)合同的法律特征。因此，《多媒體信息發(fā)布系統(tǒng)開發(fā)合同》的性質(zhì)應為技術委托開發(fā)合同。
原、被告因履行技術委托開發(fā)合同所產(chǎn)生的糾紛屬于知識產(chǎn)權合同糾紛。根據(jù)《多媒體信息發(fā)布系統(tǒng)開發(fā)合同》第十七條之約定，因該合同產(chǎn)生的糾紛應向被告（重慶匯德明序公司）所在地有管轄的法院提起訴訟。同時，按照《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四十三條第一款之規(guī)定，技術合同糾紛案件一般由中級以上人民法院管轄。故本案應由被告重慶匯德明序公司所在地的中級人民法院，即重慶市第五中級人民法院管轄。因此，本院對本案無管轄權，本案應依法移送重慶市第五中級人民法院處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四十三條第一款和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十一條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
本案移送重慶市第五中級人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判人員
審判員 王晉涵
二〇二〇年五月十一日
法官助理 孫建航
書記員 胡 歡
