某租賃公司與某投資公司融資租賃合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案-專項監(jiān)管賬戶中的拆遷安置補償款是發(fā)放給房屋被征收人的專用款項，人民法院不能劃扣執(zhí)行
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-053
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/拆遷安置/補償款/專用賬戶
基本案情
天津市第三中級人民法院在執(zhí)行某租賃公司與遵義甲公司、遵義乙公司、某投資公司、遵義丙公司融資租賃合同糾紛一案中，某投資公司以涉案賬戶內資金為專項資金為由，對執(zhí)行其名下在某某銀行遵義分行營業(yè)部開設的賬戶***內的71264051.87元不服，向該院提出書面異議。
天津市第三中級人民法院查明，該院在審理某租賃公司與遵義甲公司、遵義乙公司、某投資公司、遵義丙公司融資租賃合同糾紛一案中，某租賃公司于2020年9月1日向該院申請財產保全，請求對遵義甲公司、遵義乙公司、某投資公司銀行存款71264051.87元予以凍結或查封、扣押其相應等值財產。該院經審查后于2020年9月1日作出（2020）津03民初1248號民事裁定：凍結被申請人某投資公司銀行存款71264051.87元或查封、扣押其相應等值財產；案件申請費5000元，由某租賃公司負擔。該院立（2020）津03執(zhí)保223號執(zhí)行案件對上述裁定進行執(zhí)行，并通過司法網絡凍結了某投資公司在某某銀行遵義分行營業(yè)部開設賬戶***內的存款33326167.91元。
貴州省高級人民法院（2021）黔執(zhí)監(jiān)26號執(zhí)行裁定查明：2018年12月15日，遵義市某區(qū)財政局（甲方）與某投資公司（乙方）、某某銀行股份有限公司貴陽分行（丙方）簽訂《政府債券資金監(jiān)管協(xié)議》，甲方為乙方撥付政府債券資金用于2018年貴州?。ㄗ窳x市）棚戶區(qū)改造專項債券（一期）——2018年貴州省政府專項債券（十一期）項目，甲方委托丙方對甲方為乙方專用監(jiān)管賬戶內撥付的債權資金使用事宜進行監(jiān)管。監(jiān)管資金總額101466萬元，專項用于遵義市某區(qū)棚戶區(qū)改造項目;戶名:某投資公司，賬號:***,開戶行:某某銀行股份有限公司遵義分行。同時對監(jiān)管賬戶管理、資金劃轉流程等進行了約定。2018年10月10日，匯入匯款200萬元，摘要附言:遵義市某區(qū)，賬戶余額2047281.04元。至2020年3月30日期間，所有匯入款項摘要附言均為遵義市某區(qū)、2018年棚戶區(qū)改造項目收益專項債券、資本金等；所有支付項目均持《2018年貴州?。ㄗ窳x市）棚戶區(qū)改造專項債券（一期）——2018年貴州省政府專項債券（十一期）政府債券資金監(jiān)管賬戶劃款審批表》，經遵義市某區(qū)住建部門、財政部門、管委會簽署意見后支出，摘要附言為征拆款、工程款審計費、招標代理費等與建設工程相關的備注內容。
天津市第三中級人民法院于2021年10月29日作出（2021）津03執(zhí)異362號執(zhí)行裁定，駁回某投資公司的異議請求。某投資公司不服，向天津市高級人民法院申請復議。天津市高級人民法院于2022年1月28日作出（2021）津執(zhí)復187號執(zhí)行裁定，駁回某投資公司的復議請求，維持天津市第三中級人民法院異議裁定。某投資公司不服，向最高人民法院申訴。最高人民法院于2022年9月30日作出（2022）最高法執(zhí)監(jiān)354號執(zhí)行裁定，裁定撤銷天津市高級人民法院復議裁定和天津市第三中級人民法院異議裁定，本案由天津市第三中級人民法院重新審查。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案的爭議焦點是政府指定的棚戶區(qū)改造專用賬戶能否進行凍結和劃扣執(zhí)行。根據本案事實證據以及貴州省高級人民法院（2021）黔執(zhí)監(jiān)26號執(zhí)行裁定認定的事實，能夠認定申訴人某投資公司涉案賬戶系政府指定的用于貴州省遵義市某區(qū)棚戶區(qū)改造項目的專用賬戶，資金來源于政府債券，支出須經政府批準?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第三條規(guī)定了人民法院不得查封、扣押、凍結被執(zhí)行人財產的具體財產類型，除第一項至第七項外，就第八項關于法律及司法解釋規(guī)定的其他不得查封、扣押、凍結的財產，目前有明確規(guī)定的是十九類，其中并不包括本案所涉棚戶區(qū)改造專項監(jiān)管賬戶的情形。因此，執(zhí)行法院裁定凍結該涉案賬戶并不違反法律規(guī)定。
但是，若賬戶內資金系拆遷安置補償費用，影響社會公共利益，應當區(qū)別于普通經營性資金。《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被征收房屋所有權人給予公平補償?！钡谑l第二款規(guī)定：“作出房屋征收決定前，征收補償費用應當足額到位、專戶存儲、?？顚Ｓ?。”因此，拆遷安置補償款是特定的、發(fā)放給房屋被征收人的專用款項，人民法院不能進行劃扣執(zhí)行，申訴人的部分申訴理由成立。本案中，貴州省遵義市某區(qū)政府作為棚戶區(qū)改造的責任主體，應當由其對專項監(jiān)管賬戶中的資金予以識別，對資金性質和用途予以認定。對此，天津市高級人民法院和天津市第三中級人民法院未予查明，導致本案基本事實并未查清。綜上，天津市高級人民法院復議裁定和天津市第三中級人民法院異議裁定認定基本事實不清，應予撤銷。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
執(zhí)行法院裁定凍結棚戶區(qū)改造專項監(jiān)管賬戶并不違反法律規(guī)定。人民政府作為棚戶區(qū)改造的責任主體，應當由其對專項監(jiān)管賬戶中的資金予以識別，對資金性質和用途予以認定。專項監(jiān)管賬戶中的拆遷安置補償款是特定的、發(fā)放給房屋被征收人的專用款項，人民法院不能劃扣執(zhí)行。
關聯(lián)索引
《國有土地上房屋征收與補償條例》第2條、第12條
執(zhí)行異議：天津市第三中級人民法院（2021）津03執(zhí)異362號執(zhí)行裁定（2021年10月29日）
執(zhí)行復議：天津市高級人民法院（2021）津執(zhí)復187號執(zhí)行裁定（2022年1月28日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2022）最高法執(zhí)監(jiān)354號執(zhí)行裁定（2022年9月30日）
